30. heinäkuuta 2012

Poliittinen sharia


Bill Warner:

Islam on tuomassa shariaa Amerikkaan naamioituna uskonnonvapaudeksi. Meille kerrotaan, että sharia on uskonnollinen laki ja siksi meidän ei tarvitse olla siitä huolissaan. Se on parhaimmillaankin vain osatotuus.

Jotta voi ymmärtää shariaa, on tärkeä ymmärtää, että se perustuu kokonaan Koraaniin ja Muhammadin sunnaan (hänen sanansa ja tekonsa, jotka ovat täydellisen ihmisen malli muslimeille). Sharia ei ole muuta kuin laillinen ja sosiaalinen säännöskokoelma kaikille yhteiskunnille, joka  säätelee yksityiskohtaisesti elämän jokaista osa-aluetta sen mukaan, mitä Koraanissa sanotaan ja mitä Muhammad sanoi ja teki.

On suuri väärinkäsitys pitää islamia vain uskontona. Jos islam olisi vain uskonto, sitä ei olisi enää olemassa. Eikä sitä varmasti tarvitsisi pelätä. Muhammadin tarina ja hänen elämäntehtävänsä tunnetaan hyvin. Yhteenveto siitä on islamin kasvukäyrä:





Muhammadin uralla oli kaksi vaihetta: uskonnollinen ja poliittinen. Uskonnollisena johtajana hän onnistui käännyttämään vain 150 arabia muslimeiksi ensimmäisinä kolmenatoista vuotena Mekassa. Kun hän lähti Medinaan, hänestä tuli poliitikko ja jihadisti. Politiikka ja jihad olivat Muhammadille menestys. Kun hän kuoli, jokainen arabi oli muslimi. Jos hän olisi pitäytynyt uskonnossa, hänen kuollessaan hänellä olisi ollut vain muutama sata seuraajaa ja islam olisi romahtanut. Politiikka oli se, joka teki Muhammadista menestyneen ja politiikka teki islamista menestystarinan 1400:n vuoden ajan.

Islamin historiallinen menestys on perustunut jihadiin ja sharia-lakiin. Jihad syrjäytti kristityt, zarahustralaiset, buddhalaiset ja hinduhallitukset ja tilalle laitettiin sharia. Kristittyjen ja muiden vääräuskoisten huono poliittinen asema sharia-lain alla johtaa heidän hitaaseen häviämiseensä. Muutamia esimerkkejä tästä ovat Turkki, Lähi-itä ja Afrikka.

Islamin menestyksen salaisuus on, että Koraani ja Muhammadin sunna on omistettu pääasiassa politiikalle, ei uskonnolle. Vääräuskoiset (kafir) ovat shariassa poliittinen luokka ja suuri osa islamin opista käsittelee vääräuskoisia. Katso seuraava kaavio:




Koska sharia perustuu Koraaniin, Siraan (Muhammadin elämäkerta) ja Haditheihin (Muhammadin sanat ja teot), sen täytyy olla luonteeltaan poliittinen. Ja shariassa onkin sekä uskonnollisia että poliittisia lakeja. Jokainen sharia-säännös, joka koskettaa vääräuksoisia, on poliittinen eikä uskonnollinen.

Huomaa: tarkasti puhuen politiikka, kulttuuri, laki ja uskonto ovat islamissa ja shariassa yhtä. Tällainen yhdistetty näkemys kuitenkin aiheuttaa sekaannusta: islam on uskonto, sharia-laki on uskonnollinen laki ja siksi sharia päihittää meidän politiikkamme. Niin kauan kuin islamia ja shariaa kohdellaan vain niiden uskonnollisen aspektin mukaan, me häviämme. Helpoin tapa tehdä se on erottaa shariasta sen poliittinen puoli.

Tässä on pieni esimerkki, joka havainnollistaa uskonnollisen ja poliittisen sharian eroa: Euroopassa ja New Yorkissa muslimit valtaavat kadut ja jalkakäytävät rukousta varten. Tätä suvaitaan "uskonnonvapauden" perusteella. On totta, että rukoilu on uskonnollista, mutta jalkakäytävien ja katujen valtaaminen on selvästi poliittinen teko. Vääräuskoisten käsketään alistua ja olla käyttämättä julkista kulkuväylää. Jokaiselle näistä muslimeista tulisi antaa sakko liikenteen estämisestä aivan kuten minua ja sinua sakotettaisiin, jos tukkisimme liikenteen.

Islam perustuu kahdelle periaatteelle: vääräuskoisten alistamiselle ja dualismille. Sharia soveltaa molempia periaatteita ja sen tuloksena rikkoo yleisinhimillisiä ihmisoikeuksia.

Kirjasta Reliance of the Traveller, joka on klassinen islamilaisen lain käsikirja:

Uskonluopiot (islamin jättäminen):
05.4 Uskonluopion tappamisesta ei määrätä rangaistusta


Vaimon lyöminen:
m10.12 ...[aviomies] saa löydä häntä [vaimoa], mutta ei siten että hänelle syntyy vammoja, tarkoittaen mustelmia, katkenneita luita, haavoja tai verenvuotoa.  Kasvoihin ei saa lyödä.


Jihad:
09.0 Jihad tarkoittaa sotaa vääräuskoisia vastaan, jotta sharia laki saatettaisiin voimaan.


Vääräuskoisten heikommat kansalaisoikeudet:
011.1 Kristittyjen ja juutalaisten kanssa tehdään muodollinen sopimus (dhimma) ja heistä tulee dhimmejä [toisen luokan kansalaisia].

Poliittisella sharialla ei ole mitään hyvää tarjottavanaan vääräuskoisille. Se pitää heitä arvottomina ja alistaa heidät vieraaseen komentoon. Poliittinen sharia rikkoo ihmisoikeuksia ja on ristiriidassa perustuslakimme kanssa.

Minkäänlaista sharia-lain sovellusta ei tule sallia hallinnossamme tai organisaatioissamme. Kansalaisten pitää tuntea poliittisen sharian perusperiaatteet ja heidän tulee vastustaa sen etenemistä kaikin tavoin.

***

Tämä on suomennos Bill Warnerin artikkelista Political Sharia.


-Ibn Matti


26. heinäkuuta 2012

Jihadin kyyneleet

Jihadin kyyneleillä tarkoitetaan jihadin uhrien määrää kautta aikain. Bill Warner esittää seuraavat luvut sivullaan Political Islam:


Nämä luvut ovat karkeita arvioita toisuskoisista, jotka ovat kuolleet jihadistisen politiikan uhreina.


Afrikka

Thomas Sowell [Thomas Sowell, Race and Culture, BasicBooks, 1994, p. 188] arvioi, että 11 miljoonaa orjaa laivattiin Atlantin yli ja 14 miljoonaa lähetettiin Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän islamilaisiin valtioihin. Yhtä vangittua orjaa kohti useita muita kuoli. Arviot tämän lisävahingon suuruudesta vaihtelee. Kuuluisa tutkimusmatkailija David Livinstone arvioi, että jokaista plantaasille joutunutta orjaa kohti viisi muuta tapettiin kiinniotossa tai kuoli sairauteen tai nääntyi kuoliaaksi matkalla. [Woman's Presbyterian Board of Missions, David Livingstone, p. 62, 1888] Ne joita ei otettu orjiksi olivat hyvin nuoria, heikkoja, sairaita tai vanhuksia. Nämä kuolivat pian kun heidän elättäjänsä oli tapettu tai viety orjuuteen. Näin saamme 25 miljoonaa markkinoille vietyä orjaa kohden arviolta 120 miljoonaa kuollutta. Islam pyöritti Afrikan orjakauppaa.

120 miljoonaa afrikkalaista.


Kristityt

Islam on aiheuttanut yhdeksän miljoonan kristityn kuoleman [David B. Barret, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30 - AD 2200, William Carey Library, 2001, p. 230, table 4-10]. Raphael Mooren karkea arvio kirjassa History of Asia Minor on, että lisäksi 50 miljoonaa kuoli sodissa jihadia vastaan. Kun otamme mukaan miljoona Afrikan kristittyä, jotka on tapettu 1900-luvulla, saamme:

60 miljoonaa kristittyä


Hindut

Koenard Elst kirjassa Negationism in India antaa arvion, että 80 miljoonaa hindua olisi tapettu jihadissa Intiassa. [Koenard Elst, Negationism in India, Voice of India, New Delhi, 2002, p. 34] Intian valtio on nykyään puolet muinaisen Intian koosta jihadin vuoksi. Intian lähellä olevia vuoria kutsutaan nimellä Hindu Kush, joka tarkoittaa "hindujen hautaroviota".

80 miljoonaa hindua


Buddhalaiset

Buddhalaiset eivät ylläpidä sotahistoriaa. Muistakaa että jihadissa ainoastaan kristityillä ja juutalaisilla on mahdollisuus selviytyä hyväksymällä dhimmin (muslimien alamaisen) aseman; kaikki muut joko kääntyvät tai tapetaan. Jihad tappoi buddhalaisia Turkissa, Afganistanissa, silkkitien varrella ja Intiassa. Yhteensä noin 10 miljoonaa. [David B. Barret, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30 - AD 2200, William Carey Library, 2001, p. 203, table 4-1]

10 miljoonaa buddhalaista


Juutalaiset

Erikoista kyllä juutalaisia ei ollut tarpeeksi, että heidän kuolleillaan olisi juurikaan merkitystä lukuihin kokonaisuuden kannalta. Arabian niemimaan jihad oli täydellinen, 100% juutalaisista hävitettiin, mutta luvut ovat tuhansia eikä miljoonia. Tämän jälkeen juutalaiset alistuivat dhimmeiksi (alamaisiksi ja toisen luokan kansalaisiksi) eikä heillä ollut poliittista merkitystä.

Tästä saamme karkean arvion, että 270 miljoonaa ihmistä on kuollut jihadin uhrina.









Muslimien valloitukset: Ensimmäinen jihad





Muslimien valloitukset: Toinen jihad





Jihad Kautta Historian: http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/#_Toc179282450


-Ibn Matti



23. heinäkuuta 2012

Kysymyksiä Muhammadista

Historian koe: Muhammad, Islamin Profeetta. Lyhyt oppimäärä. 1 ov

Vastaa kysymyksiin Matinpojan blogin perusteella.



1. Allah oli alunperin
a) Islamin Jumala
b) Arabien Kuu-jumala
c) Muhammadin isä

2. Muhammad syntyi noin vuonna
a) 622
b) 570
c) 0

3. Muhammadin alkuperäinen ammatti oli
a) puuseppä
b) kauppias
c) maanviljelijä

4. Muhammadin ensimmäisen vaimon nimi oli
a) Aisha
b) Mirjam
c) Khadija

5. Minkä ikäisenä Muhammad aloitti profeetan uransa?
a) 20
b) 30
c) 40

6. Miksi mekkalaiset alkoivat vainota Muhammadia ja hänen seuraajiaan?
a) he olivat rasisteja
b) Muhammad panetteli heidän uskontojaan
c) Muhammad ryöväsi heidän karavaanejaan

7. Muhammad pakeni Mekasta vuonna
a) 622
b) 666
c) 590

8. Miten Muhammad hankki varallisuutta Medinassa?
a) Kauppiaana
b) Maanviljelyksellä
c) Maantierosvouksella

9. Mitä tapahtui Badrissa?
a) Muslimit suojelivat karavaania ryöstelyltä ja joutuivat taisteluun
b) Muslimit ryöstelivät karavaaneja ja joutuivat taisteluun Mekan armeijan kanssa
c) Muhammad teloitutti 600-900 juutalaista

10. Millä tavalla Muhammad pyrki pääsemään Medinan juutalaisten suosioon?
a) Hän vaihtoi rukoussuunnaksi Jerusalemin
b) Hän sai ilmestyksen, että jokainen voi harjoittaa rauhassa omaa uskontoaan
c) Hän antoi juutalaisille lahjaksi orjia

11. Mitä tapahtui Medinan juutalaisheimoille Banu Qaynuqa ja Banu Nadir?
a) Ne kääntyivät Islamiin
b) Muhammad karkotti heidät
c) Heistä tuli muslimien orjia

12. Miten Muhammad voitti Banu Quraiza-heimon?
a) Quraiza antautui ilman taistelua
b) Quraiza kärsi tappion ja joutui antautumaan
c) Quraiza pakeni Medinasta

14. Mitä tapahtui Quraizan miehille (600-900 miestä)?
a) He joutuivat maaorjiksi
b) Heidät karkotettiin
c) Heidät teloitettiin

15. Mikä ei ole Muhammadin määräys?
a) Keskeytettyä yhdyntää ei tarvitse käyttää sotavangiksi saatujen naisten kanssa
b) Muslimit voivat raiskata sotasaaliiksi saatuja naisia vaikka näiden miehet katselisivat
c) Sotavankien raiskaaminen on kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty

16. Miten Muhammad sai tietää Khaybarin aarteiden kätköpaikan
a) Hän lahjoi erään heimon jäsenen
b) Hän laittoi miehensä etsimään aarretta, kunnes se löytyi
c) Hän antoi kiduttaa erästä miestä kunnes hän paljasti kätköpaikan

17. Mikä ei ole totta?
a) Muhammadilla oli yli kymmenen vaimoa ja lukuisia seksiorjia
b) Muhammad murhautti arvostelijansa
c) Muhammad ei koskaan tappanut naisia, lapsia tai vanhuksia

18. Miksi Muhammad alkoi hyökätä myös kaukaisia kristittyjä yhteisöjä vastaan?
a) Kristityt kansat hyökkäsivät muslimien kimppuun
b) Hänen tulonlähteensä ehtyivät kun kaikki naapurit olivat kääntyneet Islamiin.
c) Kristityt piirsivät Muhammadista loukkaavia kuvia

19. Mikä on Islamin lopullinen päämäärä
a) Tuoda maailmaan iloa
b) Elää sovussa kaikkien kanssa
c) Alistaa kaikki kansat islamin alaisuuteen



Vastaukset täältä: http://ibnmatti.blogspot.fi/2012/06/kiusallisia-faktoja-osa-1.html


18. heinäkuuta 2012

Haluan oman maani takaisin

Tämä on käännös Ingrid Carlqvistin pitämästä puheesta Euroopan Parlamentissa 9.7.2012



Hyvät naiset ja herrat. Minä olen Ingrid Carlqvist ja olen syntynyt Ruotsissa 1960, kun sosialidemokraatit näyttivät hallitsevan ikuisesti ja maamme oli mukavin ja turvallisin ja edistynein koko maailmassa. Nyt minä asun Absurdistanissa - maassa jonka ilmoitettujen raiskausten määrä on maailman korkein, missä on satoja eristyneitä alueita, joissa ihmiset elävät Ruotsin yhteiskunnan ulkopuolella ja missä sanomalehdet salaavat kaikki nämä kauheudet yleisöltä.

Tunnen itseni Dorothy Galeksi Ihmemaa Ozissa - tornaado tuli ja heitti minut kauaksi kotoa tuntemattomaan maahan.

"Toto, minusta tuntuu ettemme ole enää Ruotsissa."

Kuten Dorothy, minäkin etsin tietä kotiin, mutta kohtaan polullani vain leijonia ilman rohkeutta, variksenpelättimiä ilman aivoja ja tinamiehiä ilman sydäntä.

Lapsena meidän pääministerimme oli Tage Erlander, sosialidemokraatti. Vuonna 1965 hän sanoi parlamentissa Amerikan rotumellakoiden jälkeen:

"Me ruotsalaiset olemme äärettömän paljon paremmassa tilanteessa. Väestömme on yhtenäinen, ei vain rodullisesti vaan myös monissa muissa suhteissa."

Nyt elän valtakunnassa, joka ei ole yhtenäinen missään suhteessa. Hänen jälkeensä tullut Olof Palme päätti, että yhtenäisyys on huono asia ja avasi rajamme ihmisille kaikkialta maailmasta. Ja oikealta vasemmalle poliitikkomme kertoivat meille ettei ollut sellaista kuin ruotsalainen kulttuuri, mainitsemisen arvoisia ruotsalaisia tapoja ja että meidän ruotsalaisten pitää olla kiitollisia, kun niin monet ihmiset OIKEISTA kulttuureista OIKEINE tapoineen tulevat tänne.

Mona Sahlin, myöhemmin Sosialidemokraattien puheenjohtaja, sanoi vuonna 2002 Euroturk-lehden haastattelussa, kun kysyttiin mitä ruotsalainen kulttuuri on:

"Minulta on usein kysytty tuota, mutta en osaa ajatella mitä ruotsalainen kulttuuri olisi. Luulen että se on se joka tekee meidät niin kateelliseksi maahanmuuttajia kohtaan. Teillä on kulttuuri, identiteetti, jotain joka sitoo teidät yhteen. Mitä meillä on? Meillä on juhannusaatto ja muita vanhanaikaisia juttuja."

Hän sanoi myös: "Ruotsalaisten täytyy integroitua uuteen Ruotsiin. Vanha Ruotsi ei tule takaisin."

Tässä Uudessa Ruotsissa meillä on enemmän ilmoitettuja raiskauksia kuin missään muussa Euroopan Unionin maassa englantilaisen professori Liz Kellyn tutkimuksen mukaan. Vuonna 2008 raportoitiin 5000 raiskausta tai raiskauksen yritystä (viime vuonna luku oli 6000). Vuonna 2010 toinen tutkimus raportoi, että vain yhdessä maassa on enemmän raiskauksia kuin Ruotsissa, ja se oli Lesotho Etelä-Afrikassa. Jokaista sataatuhatta asukasta kohden ilmoitetaan Lesothossa 92 raiskausta, Ruotsissa 53, Yhdysvalloissa 29, Norjassa 20 ja Tanskassa 7.

Vuonna 1990 viranomaiset laskivat kolme eristynyttä aluetta Ruotsissa, lähiöitä joissa asuu enimmäkseen maahanmuuttajia, joiden asukkailla ei ole työtä ja jotka elävät yhteiskunnan tuella ja joiden lapset eivät pääse tutkinnoista läpi. Vuonna 2002 eristyneitä alueita oli 128. Vuonna 2006 niitä oli 156 ja sen jälkeen niitä ei ole enää laskettu. Joissakin kaupungeissa, kuten omassa kaupungissani Malmössä, kolmasosa asukkaista asuu eristyneillä alueilla.

Mitä Tage Erlanger tarkoitti, kun hän sanoi Ruotsin väestön olevan yhtenäinen, ei vain rodullisesti vaan myös monilla muilla tavoin? Luulen että hän tarkoitti sääntöjä, arvoja, kulttuuria ja perinteitä. Tunnen toveruutta hänen kanssaan. Meillä kaikilla Vanhassa Ruotsissa oli samanlainen näkemys siitä, mikä on hyvä yhteiskunta ja miten konfliktit ratkaistaan. Hän TIESI mitä ruotsalainen kulttuuri tarkoittaa, päinvastoin kuin Mona Sahlin.

Uudessa Ruotsissa me tarvitsemme aseistettuja poliiseja sairaaloissamme, koska riidoissa olevat suvut tappelevat sairaalahuoneissa. He ampuvat toisiaan keskellä katua ja ryöstävät ja hakkaavat vanhuksia. Rikollisuus kasvaa joka minuutti, mutta Ruotsin poliitikot ja journalistit kertovat meille, ettei sillä ole mitään tekemistä siirtolaisuuden kanssa. Se tosiasia, että vankilamme ovat täynnä ulkomaalaisia, on vain sattumaa tai se voidaan selittää sosio-ekonomisilla muuttujilla.

Olin monia vuosia journalistina valtamediassa. Mutta olin myös häirikkö, aina epäileväinen siihen mitä ihmiset sanoivat TOTUUDEKSI. Kun kaikki muut juoksivat yhteen suuntaan, käännyin ympäri ja katsoin mitä toisessa suunnassa oli.

Tammikuussa 2011 tapahtui jotain, joka sai minut menettämään viimeisen toivoni ruotsalaiseen journalismiin. Olin varapuheenjohtajana kustantajien yhdistyksessä Malmössä ja olin kutsunut tanskalaisen journalistin Mikael Jalvingin puhumaan uudesta kirjastaan "Absolute Sweden - a Journey in the Country of Silence." Eräänä päivänä puheenjohtaja soitti minulle ja sanoi: "Meidän täytyy peruuttaa Mikael Jalvingin vierailu, koska hän aikoo puhua National Today-lehden tilaisuudessa".

Häntä, tai ketään muutakaan yhdistyksen johtokunnan jäsentä, ei kiinnostanut se, että Jalving aikoisi puhua kirjastaan. Jos hän menisi tuon yhdistyksen kokoukseen, hän saattaisi saada tartunnan nationalistisista ideoista ja hänestä saattaisi tulla natsi.

Katsokaas, jokainen jolla on eriävä mielipide Ruotsissa ON natsi.

Näin asiat toimivat Ruotsissa, jota kutsun Absturdistaniksi. Hiljaisuuden maa.

Olin raivoissani ja jätin yhdistyksen. Sen seurauksena minut kutsuttiin "The Danish Free Press"-yhdistykseen puhumaan oudosta Ruotsinmaasta ja se sai minut perustamaan "The Swedish Free Press"-yhdistyksen (Tryckfrihetssällskapet).

Näin tutustuimme myös Lars Hedegaardin kanssa. Mutta me emme tyytyneet pyörittämään omia "Free Press"-yhdistyksiämme, koska meillä on molemmilla pitkä kokemus journalisteina, vaan päätimme perustaa oman sanomalehden. Vanhanaikaisen kunnon paperisen sanomalehden. Päätimme nimetä sen Dispatch Internationaliksi, koska meidän visiomme on, että siitä tulee jonain päivänä maailmanlaajuinen. Mutta ensin valloitamme Manhattanin ja sitten Berliinin. Tai mieluummin - ensin Skandinavia ja sitten maailma.

Dispatch tulee ilmestymään kahtena versiona - tanskaksi ja ruotsiksi - mutta jutut ovat molemmissa samat. Internetissä lehteä voi lukea myös englanniksi ja saksaksi. Kirjoitamme maittemme ja maailman politiikasta. Kirjoitamme niistä asioista, joita valtamedia on pimittänyt meiltä niin monta vuotta. Erottelemme uutiset, tarinat ja kommentaarit ja sävy tulee olemaan hillitty. Annamme tosiasioiden puhua, tosiasioiden joista valtamedia vaikenee.

Tilanne Ruotsissa on paljon pahempi kuin Tanskassa. Ruotsissa KUKAAN ei puhu maahanmuuton ongelmista, monikulttuuriprojektin epäonnistumisesta tai Euroopan islamisaatiosta. Jos puhut, sinut leimataan välittömästi rasistiksi, islamofobiksi tai natsiksi. Niin minua on kutsuttu siitä lähtien kun perustin "Free Press Societyn" Ruotsiin. Nimeni on loattu suurissa sanomalehdissä kuten Sydsvenskan, Svenska Dagbladet ja jopa omassa ammattiyhdistyslehdessäni Journalistissa.

Tarvitsen teitä kaikkia ryhtymään Glindakseni, Pohjoisen hyväksi noidaksi, ja auttamaan minua löytämään kotiini taas. En usko että se onnistuu napsauttamalla punaisia kenkiäni kolme kertaa kuten Dorothy herätäkseen vuoteessaan Kansasissa. Mutta jos te tuette Dispatchiä tilaamalla sen tai ryhtymällä osakkeenomistajaksi tai lahjoittajaksi, autatte minua yhden askeleen lähemmäksi kotia. Ruotsia joka kerran oli, Ruotsia jonka haluan takaisin.

Tryckfrihetssällskapet

Ihmemaa Oz

Dispatch International
http://dispatch-international.com/sv

----------------------


-Ibn Matti






File:Wizard of oz movie poster.jpg



11. heinäkuuta 2012

Iranilaisten seksielämä remontissa

Iranissa ollaan kehittämässä kansalaisten seksielämää rikkaammaksi ja tyydyttävämmäksi - ainakin mikäli Shahrzad News läpyskää on uskominen.

Tyttöjen avioliittoikää ollaan laskemassa kymmenestä vuodesta yhdeksään vuoteen. "... meidän tulee katsoa yhdeksän vuotiaan tytön saavuttaneen puberteetin ja siten oikeuttavan avioliiton. Toisin toimiminen olisi ristiriidassa sharia-lain kanssa.", sanoo Mohamed Ali Isfenani. Hienoa että Iranissa ollaan näin avarakatseisia! Onhan sentään melko suvaitsematonta estää nuorten ihmisten rakkaus ja seksuaalinen tyydytys.

Ikärajojen alentaminen varmasti tuo vaihtelua iranilaisten seksielämään. Neljän vaimon rajoitus on toki hieman hankala seksuaalisten tarpeiden kannalta, varsinkin jos vaimot ovat ehtineet jo kypsään yli kahdenkymmenen vuoden ikään. Onneksi tähänkin on ratkaisu: nai vain kolme yhdeksänvuotiasta ja tilaa netistä itsellesi neljäs vaimo tunniksi kerrallaan. Kun kolme vaimoa tiskaavat, siivoavat ja laittavat ruokaa sinulle ja pojillesi, niin voit sillä aikaa huvitella väliaikaisen avioliiton ansiosta vaikka joka päivä uuden neitsyen kanssa. Eikä hintakaan ole paha: 60€/varvi!

Iran myös huolehtii naisten asemasta ja he ovatkin aloittaneet prostituutiota vastustavan kampanjan, jolla tämän synnillisen maailman vanhimman ammatin uhrit pelastetaan köyhyyden noidankehästä.

Hienoa Iran! Tämä on osoitus Islamilaisen yhteiskunnan ylivertaisuudesta. Ehkäpä mekin vielä pääsemme nauttimaan edistyksestä, kunhan saamme vieraaksemme enemmän Iranista ja sen naapurimaista vainoa pakoon lähteneitä seksuaalisen nautinnon huippuosaajia. Vaikka kukas sieltä mihinkään enää lähtisi kun seksi on hyvää ja sitä on riittävästi.

Suomi voisi tietysti vastavuoroisesti konsultoida Irania alkoholipolitiikassa, koska siellä alkaa alkoholismi olla jo iso ongelma. Iltalehden raportoimat teloituksetkaan eivät ilmeisesti ole tehonneet viinan kirojen uhreihin.

Lähde: http://www.1oo1nights.org/

8. heinäkuuta 2012

Muhammad: Islamilaisen imperialismin perintö

Muhammad kuoli kuumeeseen 63 vuoden ikäisenä vuonna 632, jolloin hänen väkivaltainen uskontonsa oli levinnyt suurimpaan osaan Arabiaa. Hänen käytännöllään käännyttää ihmisiä pakolla islamiin oli useita kielteisiä seurauksia, jotka alkoivat sisällissodilla heti hänen kuolemansa jälkeen. Monet heimot halusivat pois islamista ja niitä vastaan jouduttiin käyttämmään julmaa väkivaltaa, jotta ne saatiin pidettyä osana valtakuntaa.




Abu Sufyan, Mekan johtomies joka oli kirjaimellisesti pakotettu kääntymään islamiin veitsi kurkulla, sai lopulta viimeisen naurun. Hän onnistui taitavasti järjestelemään oman sukunsa muslimien johtoon ja hänen pojastaan, Muawiasta tuli Muhammadin valtakunnan perillinen Muhammadin omien jälkeläisten sijaan. Abu Sufyan eli pojalleen ja hänen pojanpoikansa tappoi Muhammadin sukulaisia  taistellessaan tämän lempivaimoa Aishaa ja hänen adoptoitua poikaansa Alia vastaan.

Vääräuskoisten tilanne ei parantunut. Muhammadin opetusten ja esimerkin innoittamana hänen seuraajansa näkivät maallisen elämän jatkuvana taisteluna Rauhan alueen (Dar al-Salaam) ja Sodan alueen (Dar al-Harb) välillä. Muslimit olivat saaneet ohjeet kutsua vihollisensa islamiin, maksamaan jizyaa (suojelurahaa) tai kohtaamaan kuoleman.

Seuraavien neljäntoista vuosisadan ajan tämän erikoislaatuisen yksilön verinen perintö haastoi jatkuvasti islamin valtakunnan rajoilla asuvat.  Väkivalta jota muslimiarmeijat harjoittivat Pohjois-Afrikassa, Lähi-idässä, Euroopassa ja Aasiassa aina Intiassa saakka on kunnianosoitus uskonnon perustajalle, joka kannusti ja itse myös pani toimeen alistamista, raiskauksia, murhia ja pakkokäännyttämisiä.

Muhammadin sanoin: "Minut on määrätty taistelemaan ihmisiä vastaan kunnes he sanovat: 'Ainoa jumala jota on sallittua palvella on Allah' Ja jos he sanovat niin, rukoilevat kuten me rukoilemme, rukoilevat rukoussuuntaamme ja teurastavat kuten me teurastamme, silloin heidän verensä ja omaisuutensa on meille pyhä ja me emme häiritse heitä..." (Bukhari 8:387)

Muhammadin esimerkki ja opetus, mutta myös muslimien välinpitämättömyys väkivaltaa kohtaan, on nykyisen terrorin perusta länsimaalaisia (sekä hinduja ja buddhalaisia) vastaan.

Tai muslimisaarnaaja Abu Bakar Bashirin sanoin: "Jos Länsi haluaa rauhaa, heidän täytyy hyväksyä Islamin ylivalta".

Tämä oli viimeinen osa artikkelista http://www.thereligionofpeace.com/Pages/History.htm.

-Ibn Matti


Muhammadin elämä vuosilukuina (jKr):

570 - Syntyy Mekassa
576 - Jää orvoksi äidin kuollessa
595 - Solmii avioliiton Kadijahin, rikkaan lesken, kanssa
610 - Saa ensimmäiset ilmestyksensä enkeli Gabrielilta
619 - Suojelijana toiminut setä kuolee
622 - Pakenee Mekasta Medinaan (Hijra)
623 - Määrää ryöstöretkiä Mekan karavaaneja vastaan
624 - Badrin taistelu
624 - Karkottaa Qaynuqan juutalaisheimon Medinasta
624 - Surmauttaa Abu Afakin
624 - Surmauttaa Ka'b al-Ashrafin
625 - Uhudin taistelu
625 - Karkottaa Nadirin juutalaiset
627 - Vallihaudan taistelu
627 - Qurayzan verilöyly
628 - Hudaibiyan rauhansopimus Mekan kanssa
628 - Khaybarin juutalaisten hävitys ja alistaminen
629 - Ensimmäisen sotaretki kristittyjä vastaan Mutassa (tappio)
630 - Valloittaa Mekan yllätyshyökkäyksellä
631 - Toinen sotaretki kristittyjä vastaan Tabukissa (ei taistelua)
632 - Kuolema


Ali Sinan haaste

"Muhammad on narsisti, pedofiili, massamurhaaja, terroristi, naisvihaaja, irstailija, kulttijohtaja, mielipuoli, raiskaaja, kiduttaja, salamurhaaja ja ryöstelijä." -Ali Sina

Entinen muslimi Ali Sina tarjoaa 50 000 dollaria jokaiselle, joka pystyy kumoamaan hänen väitteensä islamilaisten tekstien perusteella. Kukaan ei ole vaatinut palkintoa.






Islamofobinen kauhugalleria


Robert Spencer - itse pääpiru

Bat Ye'or - kaikkien islamofoobikkojen äiti

Nonie Darwish - marttyyrin tytär

Phyllis Chesler - feministinen kallonkutistaja

Bill Warner - tohtori Trilogia

Tarek Fatah - rasisti suoraan Pakistanista

Fred Litwin - suvaitsematon homo

Pamela Geller - kunniamurhatoimittaja

Hege Storhaug - norjalainen vihapuhuja

Bruce Bawer - kalju vihakirjailija

Salim Mansur - intialainen vihaprofessori

Jamie Glazov - rasistinen ryssä

Marc Lebuis - kanadalainen rasisti

Eric Allen Bell - filmaava rasisti

Nicky Larken - irkkurasisti

Mark Durie - vihapastori


World Truth Summit


7. heinäkuuta 2012

Muhammad: Jihad ja jizya



Selvästi eräät väkivaltaisimmista Koraanin jakeista annettiin Muhammadille sen jälkeen, kun hän oli noussut valtaan eikä muslimeilla enää ollut uhkaajia. Koraanin yhdeksäs suura kehottaa muslimeja Pyhään Sotaan vääräuskoisia vastaan ja alistamaan kaikkien muiden uskontojen edustajat.

"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." (9:29)

Seuraava jae kiroaa kristityt ja juutalaiset nimeltä mainiten ja lausuu "Jumalan ynseys heitä rasittakoon!" (joskus Koraanissa on epäselvää onko äänessä Allah vai Muhammad, vaikka Koraanin väitetään olevan Jumalan puhetta)

Ennen kuolemaansa Muhammad määräsi 30.000 miestä marssimaan kristittyjen maille (silloinen Bysantti). On mahdollista että hän uskoi väärää huhua armeijasta, joka olisi koottu häntä vastaan, mutta tästä armeijasta ei ole minkäänlaisia todisteita. Sen sijaan Muhammad alkoi periä paikallisilta "suojelurahaa", joka on myöhemmin tullut tunnetuksi termillä "jizya" (vero jonka ei-muslimit maksavat muslimeille).

Toinen episodi tältä ajalta syventää tietämystämme Muhammadin perinnöstä, nimittäin al-Harith heimon pakkokäännytys. Heimo oli viimeisiä arabiheimoja, jotka vielä vastustivat Muslimien valtaa. Muhammad antoi heimon päällikölle kolme päivää aikaa kääntyä islamiin ennen kuin hän lähettäisi armeijansa tuhoamaan heidät.

Ei ehkä ole yllätys, että koko heimo kääntyi saman tien Rauhan Uskontoon.

Useimmat arabiheimot tunnustivat Muhammadin vaatimukset vallasta ja viisaasti tekivät hänen kanssaan poliittisen liiton ilman taistelua. Tästä syntyi kuitenkin ongelma Muhammadin alkuperäisille seuraajille, koska heidän elantonsa oli perustunut ryöstelyyn ja sotasaaliiseen.

Koska oli sääntöjen vastaista hyökätä muslimiveljien kimppuun, Muhammad alkoi vaatia suojelurahaa myös uusilta käännynnäisiltä, mutta se osoittautui vähemmän kannattavaksi kuin jizya - puhumattakaan siitä että siihen sisältyi riski pahennuksesta ja kapinasta.

Khaybar, kaukainen juutalainen kaupunki, josta oli tehty muslimiherrojen torppareita, oli paljon parempi ekonominen malli kasvavalle islamilaiselle valtakunnalle, josta oli tullut riippuvainen uskonnollisen ylivallan oikeuttamasta kiristyksestä.

Vuosia ennen kuin hyökkäsi kristittyjä ja persialaisia vastaan, Muhammad kirjoitti niiden hallitsijoille "kääntykää islamiin niin olette turvassa". Sortoa tai vapautusta ei mainittu oikeutuksena kiristykselle. Ainut uhka näille ihmisille oli muslimiarmeija. (Vain kuusi vuotta myöhemmin 4000 talonpoikaa nykyisen Palestiinan alueella surmattiin heidän puolustaessaan kotejaan).

Toisten kansankuntien vauraus aiheutti kateutta Muhammadin seuraajissa, minkä epäkohdan profeetta lupasi korjata. Seuranneet valloitukset saattoivat olla Allahin siunaamia ja uskonnollisesti motivoituneita, mutta perussyyt olivat kuitenkin raha, seksi, orjat ja valta niinkuin niin monilla muillakin sen ajan valloituksilla.


Tämä on suomennos artikkelista http://www.thereligionofpeace.com/Pages/History.htm




Muhammadin elämä, osa 12

4. heinäkuuta 2012

Onko tämä vihapuhetta?



Nyt kun on vihapuheesta ollut kovasti polemiikkia, niin haluaisin esittää oman vähäpätöisen kommenttini keskusteluun pienellä rinnastuksella. Esitän tässä kaksi "vihasaarnaa", ja pyydän lukijaa pohtimaan, täyttääkö jompi kumpi niistä kriteerit "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" ja onko jompi kumpi niistä "uskonrauhan häiritsemistä" tai jotain muuta "vihapuhetta".


En siis halua missään tapauksessa tarkoituksella loukata ketään tai kehottaa ketään mihinkään, vaan haluan ainoastaan tuoda oman näkökulmani keskusteluun. Sanoudun myös irti puheissa mahdollisesti esitetyistä vihapuheista.


Kumpi puheista, A vai B, on mielestäsi vihapuhetta vai ovatko kummatkaan? Onko jompi kumpi puheista mielestäsi rangaistava Suomen lain mukaan? Pitäisikö olla? Saisiko tällaisia puheita pitää a) yksityisessä hartauksessa, b) julkisessa hartauksessa, c) joukkotiedotusvälineessä, d) blogissa, e) eduskunnassa, f) kaupungin kadulla g) esson baarissa? Jos näistä pitäisi rangaista niin mikä olisi sopiva rangaistus?


-Ibn Matti


Puhe A:

Hyvät kristityt veljeni!

Te jotka uskotte Jeesukseen Kristukseen: älkää lyöttäytykö muslimien ystäviksi - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin!

Totisesti ne jotka eivät usko, sekä muslimit että pakanat, joutuvat Helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi! Nämä ovat ihmisistä kurjimpia!

Totelkaa Jumalaa ja Kristusta! Sillä jos käännytte pois niin tietäkää, että Jumala totisesti ei rakasta muslimeja!

Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Evankeliumin, eivät usko Jumalaan eivätkä Jeesukseen, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen poikansa ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa!

Oi Jeesus, taistele muslimeja vastaan, ole ankara heitä kohtaan. Heidän viimeinen asuntonsa on oleva Helvetti, onneton määränpää.

Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä muslimeja vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jeesus on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat.

Totisesti, Jeesus on lunastanut uskovilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jeesuksen asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan!

Jeesus on Jumalan sananjulistaja, ja ne, jotka ovat hänen kanssaan ovat järkähtämättömiä muslimeille ja pakanoille, mutta laupiaita toisiaan kohtaan.

Jeesus sanoi: Minun on käsketty taistella ihmisiä vastaan kunnes kaikki ihmiset todistavat ettei ole muuta jumalaa kuin Jumala ja Jeesus on hänen poikansa!

Älkää siis olko heikkoja anoen rauhaa, sillä te olette voitolla ja Jumala on kanssanne.

Älkää tervehtikö muslimeita ensimmäiseksi vaan pakottakaa heidät kulkemaan tien kapeinta reunaa!

Jeesus sanoo: Minä karkotan kaikki muslimit alueeltani ja jäljelle jätän ainoastaan kristittyjä!

Kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa muslimien verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jeeuksen uskoon) niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

Jeesus sanoo: Kuka hyvänsä luopuu kristinuskostaan, tappakaa hänet!


Puhe B:


Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin. (Koraani 5:51)

Totisesti ne, jotka eivät usko, sekä Kirjoituksen saaneet että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia. (Koraani 98:6)

Sano: »Totelkaa Jumalaa ja profeettaa! Sillä jos käännytte pois, niin tietäkää, että Jumala totisesti ei rakasta uskottomia.» (Koraani 3:32)

Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa. (Koraani 9:29)

Oi, profeetta, taistele uskottomia ja ulkokullattuja vastaan, ole ankara heitä kohtaan. Heidän viimeinen asuntonsa on oleva helvetti, onneton määränpää. (Koraani 9:73)

Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat. (Koraani 9:123)

Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan! (Koraani 9:111)

Muhammed on Jumalan sananjulistaja, ja ne, jotka ovat hänen kanssaan, ovat järkähtämättömiä uskottomille, mutta laupiaita toisiaan kohtaan. (Koraani 48:29)

Muhammad sanoi: Minun on käsketty taistella ihmisiä vastaan kunnes kaikki ihmiset todistavat ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammad on hänen lähettiläänsä!
(Sahih Muslim 1:33)

Älkää siis olko heikkoja anoen rauhaa, sillä te olette voitolla ja Jumala on kanssanne. Hän ei tee tekojanne mitättömiksi. (Koraani 47:35)

Älkää tervehtikö Kirjan kansoja (juutalaisia ja kristittyjä) ensimmäiseksi vaan pakottakaa heidät kulkemaan tien kapeinta reunaa! (Al-Adab al-Mufrad Al-Bukhari 1103)

Allahin profeetta sanoi: Minä karkotan juutalaiset ja kristityt Arabian niemimaalta ja jätän jäljelle vain muslimeja. (Shahih Muslim kirja 019, numero 4366)

Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen. (Koraani 9:5)

Allahin lähettiläs sanoi: Jos joku luopuu Islamin uskosta, tappakaa hänet. (Shahih Bukhari vol 9, kirja 84, numero 57)

---

Koraania voi lukea täältä.





1. heinäkuuta 2012

Tusina huonoja käsityksiä 2000-luvulle




Mark Durie esittää blogissaan kaksitoista 2000-luvun huonointa ajatusta, jotka haittaavat länsimaalaisten käsitystä islamista. "Jos olet kiintynyt johonkin näistä käsityksistä, sinulla tulee olemaan vaikeuksia hyväksyä totuus islamin opetuksista ja niiden vaikutuksesta."


1. Käsitys että kaikki uskonnot ovat samanlaisia.

Ne eivät ole samanlaisia. Eri uskonnoilla on erilaiset väitteet siitä mikä on totuus, mikä on oikein ja väärin ja niiden tuloksena on aivan erilaiset yhteiskunnat. Sama pätee myös poliittisiin ideologioihin: ajatellaan vaikkapa Etelä- ja Pohjois-Korean erilaista kehityskulkua. Ateistit ovat auttaneet tämän käsityksen vakiinnuttamisessa, koska uskontojen erojen tunnustaminen heikentäisi ateistien (ja radikaalien sekularistien) argumentaatiota.


2. Käsitys että uskonto on merkityksetön selittämään ilmiöitä.

Tämän näkemyksen mukaan uskontoa voidaan käyttää hyväksi tai se voidaan kaapata tekosyyksi tai välineeksi päämäärien saavuttamiseksi (esim. sorron välineenä  tai 'massojen oopiumina'), mutta se ei ole minkään perussyy. Marxistinen ideologia on tehnyt paljon tämän uskomuksen edistämiseksi. Tämän oletuksen mukaan, turvallisuusasiantuntijat kaikkialla länsimaissa ottavat annettuna tosiasiana, että uskonto ei voi aiheuttaa terrorismia: niinpä he ja poliitikot joita he neuvovat, joutuvat sanomaan, että terroristit ovat 'kaapanneet' uskonnon.


3. Käsitys että kaikki palvovat samaa Jumalaa.

Se ei ole totta. Maapallon ihmiset palvovat tuhansia erilaisia jumalia. Näillä jumalilla on erilaiset ominaisuudet ja niillä on erilaiset vaatimukset. Niiden palvonta tuottaa hyvin erilaisia ihmisiä ja yhteisöjä.


4. Käsitys että pyhillä teksteillä voidaan perustella mitä tahansa.

Ei voida. On postmoderni harhakäsitys että merkitys olisi vain katsojan tulkintaa. Tietyt kirjoitukset tukevat joitakin uskomuksia ja käytäntöjä huomattavasti enemmän kuin toisia.


5. Käsitys että kristinuskon reformaatio oli edistyksellinen liike.

Se ei ollut sitä. Itse asiassa kristinuskon reformistit pyrkivät palaamaan Kristuksen ja apostolien alkuperäiseen opetukseen. Koko keskiajan 'reformatio' tarkoitti aina perustusten uudistusta palaamalla alkujuurille. Kun 'reformaatio' ymmärretään tällä tavoin, Al-Qaida on islamilaisen reformaation tuote, toisin sanoen yritys palata Muhammadin alkuperäiseen esimerkkiin ja opetukseen.


6. Käsitys että tietämättömyyden poistaminen saa arvostamaan toiseutta.

Tämä oli Harper Leen romaanin "Kuin surmaisi satakielen" sanoma. Vaikka onkin totta että rasistinen viha voi ruokkia ja hyödyntää tietämättömyyttä, tietämättömyyden täsmällinen häivyttäminen saattaa joissakin tapauksissa lisätä todennäköisyyttä hylätä toisen uskomukset ja käytännöt. On epäloogista väittää, että ne jotka vastustavat toisen uskomuksia, olisivat kaikkein tietämättömämpiä niistä. Tietämättömyys voi aivan yhtä hyvin ruokkia arvonantoa huonoja aatteita kohtaan kuin se voi ruokkia ennakkoluuloja hyviä aatteita vastaan.


7. Käsitys että jokainen on hyvä ja kunnollinen, ja jos vain vilpittömästi yrität tutustua toiseen henkilöön, lopulta aina arvostat häntä.

Tämä ei ole yleispätevästi totta. Tämän käsityksen ylläpitäminen on ylellisyyttä. Ne jotka ovat kokeneet elämän hirmuhallitsijoiden alla tai toimimattomissa yhteiskunnissa, ovat kauhistuneita tämän oletuksen naiivisuudesta.


8. Käsitys että asettamalla jonkun asian kontekstiinsa tuottaa aina harmittomamman tulkinnan.

Ei pidä paikkaansa. Tekstin asettaminen oikeaan kontekstiinsa voi tehdä sen vieläkin uhkaavammaksi kuin se muuten olisi ollut. Toisaalta, ottamalla jotain ulos kontekstista, asia voi näyttää paremmalta kuin se onkaan. Todellisuudessa radikaalit Koraanin tulkinnat, sellaiset joita käytetään tukemaan terrorismia, melkein aina sisältävät syvän ymmärryksen siitä missä kontekstissa Koraanin ilmestys tapahtui, mukaanlukien Muhammadin elämänkerran. Toisaalta monet ovat lainanneet Koraania kontekstistä erillään todistaakseen, että islam on rauhanomainen uskonto.

(kts. myös Koraani ja konteksti)



9. Käsitys että ääriliikkeet ovat ongelma ja maltillistaminen on ratkaisu.

Jo Aristoteles varoitti asioiden viemisestä äärimmäisyyksiin. Tuoreempi esitys tästä löytyy Eric Hofferilta kirjassaan "The true believer", jossa hän sanoo että massaliikehdinnät ovat keskenään vaihtokelpoiset ja että ääriliikkeet ovat yhtä todennäköisesti kommunistisia kuin fasistisia. Hän väitti että taipumus äärimmäisyyksiin itsessään on ongelma. Tästä ajatuksesta on tullut hyödytön ja se aiheuttaa paljon epäselvyyksiä. 'Maltillisuus' uskossa tai käytännössä voi olla tuhoisaa ja jopa vaarallista, esimerkiksi leikkaussalissa tai lentokoneen ohjaimissa. Ajatukset, jotka ovat hyviä ja tosia, ansaitsevat päättäväisen tuen ja paras vastaus huonoihin aatteisiin on tuskin laimea maltillisuus.


10. Käsitys että Länsimaat ovat aina syyllisiä.

Tätä irrationaalista ja hyödytöntä ajatusta opetetaan monissa kouluissa ja se kuuluu monien ihmisten maailmankuvaan. Se on pohjimmiltaan hiljentämisstrategia, joka tuhoaa kriittisen ajattelun.


11. Käsitys että kaksi vääryyttä kumoavat toisensa.

Esimerkiksi: Joku sanoo että jihad on islamin huono puoli, jonka jälkeen islamin puolustaja kysyy 'Entäs ristiretket sitten?'. Toinen taas väittää että Koraani kehottaa väkivaltaan, johon joku vastaa että 'onhan Raamatussakin väkivaltaisia kohtia'. Tällainen päättely on argumentaatiovirhe.

Erityinen alatyyppi tälle argumentointivirheelle on 'tu quoque':

Tu quoque ('sinä myös') päättely: et voi vastustaa jonkun toisen uskomuksia tai tekoja jos olet itse (tai sinun viiteryhmäsi) koskaan henkilökohtaisesti tehnyt mitään vääryyttä tai sinulla on moitittavia ominaisuuksia. Esim. Katolinen sanoo että jihad on väärin, mutta joku kumoaa sen sanomalla, että Paavi tuki ristiretkiä. Tässä ajatellaan että kaksi vääryyttä kumoavat toisensa - kyseessä on kuitenkin argumentointivirhe.


12. Usko edistykseen: kaikki muuttuu lopulta paremmaksi.

Käsitys on väärä, vaikka sen toiveikkuus houkuttelisikin. Huonoilla aatteilla on huonot seuraukset. Hyvistä yhteiskunnista voi tulla helposti huonoja, jos he vaihtavat hyvät aatteet huonoihin. Huonot ajat voivat kestää hyvin pitkiä aikoja ja muuttua koko ajan vain pahemmiksi. Monet maat ovat rapistuneet pitkiä aikoja viimeisen sadan vuoden aikana. Ei ole totta että ideologiat tai uskonnot muuttuisivat vääjäämättömästi paremmiksi tai 'maltillisemmiksi' ajan kuluessa aivan kuin jostain taikaiskusta. Asiat eivät aina muutu paremmaksi.


Alkuperäinen blogikirjoitus: http://markdurie.blogspot.com.au/2011/02/twelve-bad-ideas-for-21st-century.html


-Ibn Matti








Mark Durien blogi: http://markdurie.blogspot.com/

Mark Durien luento (luento alkaa viiden minuutin kohdalla)