28. helmikuuta 2015

Uusi kirja Muhammadista

F.W. Burleigh on kirjoittanut uuden kirjan "It's All About Muhammad: A Biography of the World's Most Notorious Prophet" (Kyse on Muhammadista: maailman pahamaineisimman profeetan elämäkerta).

Kirjailija itse kertoo kirjastaan näin (alkuperäinen teksti Citizen Warriorin blogissa):

Juuri julkaistu kirjani on hyvin yksityiskohtainen ja perustuu islamin kanonisoitujen kirjoitusten, noin 20000 sivun, tarkkaan tutkimukseen. Siellä on myös 25 kuvaa, joista puolet "esittää" Muhammedin tekemiä hirmutekoja.

[...] 

Uskon kirjan olevan erilainen kuin mikään aikaisemmin julkaistu Muhammedia käsittelevä kirja:

Se on kuvitettu. Se on myös perinpohjainen, 500 sivua yksityiskohtia kerrottuna siten, että lukija on keskellä tapahtumia. Se on melkein kuin romaani, mutta perustuu tosiasioihin ja runsaaseen islamin kirjoituksista löytyvään perimätietoon Muhammadista. 47 sivun lähdeluettelo todistaa, ettei mitään ole keksitty omasta päästä. Lähdeluettelo antaa hyvän käsityksen alkuperäisten kirjoitusten kummallisuuksista.

Elämäkerta tuo esille Muhammadin elämän tapahtumien ja Koraanin yhtymäkohdat ja osoittaa, että Koraani oli eräänlainen blogi, jota Muhammad piti 23 vuotta. Tarina sisältää lainauksia Koraanista ja näyttää Koraanin kaikkein vihamielisimpien säkeiden alkuperän, jotka ovat kaikuja Muhammedin vihasta.

Erikoisinta kirjassa on se, että kuvitettuna se toimii esimerkkinä siitä, miten islamin kanssa tulisi menetellä sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä. Esipuheessa kirjassa esitetään, että paras ase taistelussa islamia vastaan on esittää totuus Muhammedista, mutta se pitää tehdä dramatisoidun dokumentin ja elokuvan keinoin. Kuten hyvin tiedätte, totuus hänestä on irvokas. Muhammad teki lähes jokaisen Kansainvälisen rikostuomioistuimen luetteleman rikoksen ihmisyyttä vastaan, ja perusteet syytteille löytyvät islamin omista kirjoituksista. Jälkikirjoitus ehdottaa elokuvaprojektia, jossa Muhammad ja hänen apurinsa laitetaan syytteeseen rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Islam sisältää siemenen omaan tuhoonsa, ja tuo siemen on totuus Muhammadista. Sinun kirjasi, minun kirjani ja monien muiden kirjat, joiden kirjoittajat ymmärtävät islamin salakavalan luonteen, ovat tärkeitä, jotta ihmiset havahtuisivat. Silti, kuinka moni lukee kirjoja? Aika harva, ja se merkitsee sitä, että niiden merkitys on vähäinen. Tarvitaan kuitenkin suurien massojen ymmärrys, jotta tämä pahuus saadaan voitettua. Tieto tekee ihmisistä motivoituneita.

Parhaiten tämä voidaan saavuttaa kursailemattomalla esityksellä Muhammedista käyttäen totuutta aseena. Totuus on ase, Muhammedin elämän hirveät yksityiskohdat ovat ammuksia ja internet ja televisio, sekä lopulta elokuvateatteri ovat jakelukanavia.

[...]

Miksi tämä on tärkeää? Miksi Muhammad-niminen heppu, joka eli Arabian Villissä Lännessä 1400 vuotta sitten, olisi tärkeä? Hän on kuollut ja kuopattu. Hän saattaa olla kuopattu, mutta se mitä hän loi, ei ole kuollut. Hän loi sotaisan ideologian, joka pyrkii leviämään maailmanlaajuisesti, ja se etenee nopeasti siellä, missä se kohtaa vähiten vastusta.

Islamin seuraajat käyttävät käyttäytymisensä mallina Muhammadin käyttäytymistä. Ja he noudattavat Koraanin käskyjä. He uskovat, että Jumala saneli Koraanin Muhammadille kaikkine käskyineen väkivallan käytöstä niitä vastaan, jotka torjuivat hänet.

Oletan kaikessa työssäni, että islam on parantumattomasti väkivaltainen, ja pysyy sellaisena, koska Muhammad oli parantumattomasti väkivaltainen. Hän ei olisi koskaan saavuttanut pysyviä seuraajia rauhanomaisella lähetystyöllä. Hän onnistui ainoastaan väkivallan avulla. Hän loi voimakkaan ideologian, joka pyhittää väkivallan ja sitoo kannattajansa siihen käyttäen seksiä, sotasaalista ja helvetin tulen pelkoa. ISIS ja sen tekemät iljettävät kauheudet eivät ole harhaoppia. ISIS on islamin ABC ja islam on Muhammad.

Islam aiheuttaa kaaoksen ja selkkauksen kaikkialla minne se saapuu. Kokeile asua Lähi-idässä vaikka vain yksi päivä ja näet, mitä on tulossa sinne, missä nyt asut - ellet tee asialle jotakin. Mutta miten voit tehdä jotain, jos et edes tiedä mille sinun pitäisi jotakin tehdä? Sinun on tunnettava vihollisesi, ja vihollinen ei ole al-Qaida tai ISIS tai Boko Haram. Vihollisesi on näiden ihmisten johtaja, mies, joka pani kaiken alulle. Vihollisesi on Muhammad.

Kun tiedät totuuden Muhammadista, sinulla on aseet puolustaa itseäsi hänen luomustaan vastaan. Totuus hänestä on iljettävä. Se on tarina julmasta barbariasta, salamurhista, joukkomurhista, ryöstelystä, orjuudesta, ja niin edelleen. Mutta aika harvat tietävät totuutta, ja totuus on juuri se, mikä lopulta tuhoaa hänen luomuksensa.


http://www.amazon.com/gp/product/0996046909


* * *


It's All About Muhammad Amazonin kirjakaupassa:
http://www.amazon.com/gp/product/0996046909

Muhammedin tarina suomeksi:
http://tinyurl.com/muhammedintarina

Muhammedin elämä ja sankariteot:
http://jumalanorja.blogspot.fi/2012/07/muhammadin-elama-ja-sankariteot.html

Mitä lännen tulee tietää
https://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/

Robert Spencer: Totuus Muhammadista
http://www.kristillinenkirjakauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=8911

Bill Warner: The Life of Mohammed
http://www.amazon.com/The-Life-Mohammed-Taste-Islam/dp/1936659069


25. helmikuuta 2015

Muhammedin tarina: Maailman loppu

Muhammed antoi seuraajilleen selonteon siitä, mitä tulee tapahtumaan aikojen lopussa. Se päivä ei koita ennen kuin islam on valloittanut koko maailman. Sitten kun tämä tapahtuu, muslimit surmaavat viimeisetkin dhimmit.

Juutalaiset piilottelevat kivien ja puiden takana, mutta kivet ja puut kasvattavat itselleen suut ja ne käskevät muslimeja tappamaan juutalaiset, jotka ovat niiden takana piilossa. Muslimit uskovat, että tuohon päivään saakka he kuoltuaan makaavat haudassa hereillä ja tietoisina odottaen Tuomiopäivää, jotta voisivat astua Paratiisiin.

Ainoat, jotka nousevat suoraan taivaaseen ovat ne marttyyrit, jotka kuolevat jihadissa sekä heidän perheensä. Muslimiäidillä, jolla on tavallisesti suuri perhe, on voimakas kannustin haluta yhden pojistaan kuolevan marttyyrina.

Se on passi taivaaseen hänelle, hänen miehelleen ja lopuille lapsilleen. Sen vaihtoehto (maaten elävänä haudassa odottaen, että maailma on valloitettu) on varsin luotaantyöntävä. Tämä on syy, miksi muslimit eivät salli vainajiensa tuhkausta.

Hadith: sahih Bukhari [4:52:177] Abu Hurairan kertomus:
Allahin apostoli sanoi: "Aika ei tule ennen kuin taistelette juutalaisia vastaan, ja kivi, jonka takana juutalainen piilottelee, sanoo "Oi muslimi! Takanani on juutalainen, tapa hänet!"

Hadith: sahih Muslim [41:6985] Abu Huraira kertoo Allahin lähettilään (rauha olkoon hänen kanssaan) sanoneen:
Viimeinen hetki ei tule ennen kuin muslimit taistelevat juutalaisia vastaan ja muslimit tappavat heitä, kunnes juutalaiset piiloutuvat kivien ja puiden taakse, ja kivet ja puut sanovat: Muslimi, Allahin palvelija, takanani on juutalainen; tule ja tapa hänet; mutta Gharqad-puu ei sano niin, sillä se on juutalaisten puu.

Islam rohkaisee muslimeja taistelemaan, kunnes koko maailma on valloitettu, mikä on merkkinä maailmanlopusta. Kun tämä aika koittaa, kaikki aidot muslimit nousevat taivaaseen. Ne, jotka kieltäytyvät osallistumasta jihadiin, kohtaavat Allahin rangaistuksen, ja heidät korvataan niillä, jotka ovat tottelevaisia.

Koraani:

9:5 Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

9:38 Te, jotka uskotte! Miksi te niin kiinteästi maahan juututte, kun teitä käsketään lähtemään Jumalan retkelle? Oletteko enemmän mieltyneitä tämän maailman elämään kuin tulevan? Tämän maailman mukavuus on vain vähäpätöistä verrattuna tulevaan. Jos ette lähde Jumalan retkelle, Hän on langettava teille tuskallisen tuomion ja valitseva sijaanne toisen kansan, ettekä te kykene vahingoittamaan Häntä vähääkään. Sillä Jumala pystyy tekemään kaikki halunsa mukaan.

Luettuasi näin pitkälle sinä luultavasti ymmärrät, että tämä sota (jihad) ei ole päättynyt. Sen sijaan se jatkuu hienovaraisemmassa muodossa (ainakin länsimaissa). Jos voimme ennustaa jotain islamin historiasta, nykytilanne voi olla esimakua tulevasta täysimittaisesta sodasta, jihadista, joka ei vielä ole mahdollinen länsimaisten valtioiden sisällä.




* * *



Tämä on osittainen suomennos Harry Richardsonin kirjasta "The Story of Muhammed", joka on luettavissa osoitteessa 
http://thestoryofmohammed.blogspot.com.au/


Muhammedin elämäkerran on kääntänyt suomeksi Jaakko Hämeen-Anttila nimellä "Profeetta Muhammadin elämäkerta", Basam Books, 1999, ISBN 952-9842-27-9.
http://www.basambooks.com/kirja/952-9842-27-9/profeetta-muhammadin-elamakerta


Ibn Ishaqin ja A.Guillaumen englanniksi kääntämä Muhammadin elämäkerta:
http://www.amazon.com/The-Life-Muhammad-I-Ishaq/dp/0196360331


Muhammed and the Unbelievers:
http://www.politicalislam.com/product/mohammed-and-the-unbelievers/



Muhammedin tarina löytyy myös täältä:
http://abdullahsarh.wix.com/muhammedintarina


22. helmikuuta 2015

Muhammedin tarina: Runoilijan kuolema

I996 Oli eräs runoilija, joka kirjoitti islamia vastustavan runon. Muhammed sanoi: "Kuka hankkiutuu puolestani eroon Marwanin tyttärestä?" Eräs hänen seuraajistaan kuuli häntä, ja sinä yönä hän meni naisen talolle tappaakseen hänet.

M239 Salamurhaaja, joka oli sokea mies, saattoi tehdä työn pimeässä naisen nukkuessa. Naisen vauva lepäsi hänen rinnoillaan ja muut lapset nukkuivat samassa huoneessa. Salamurhaaja siirsi vauvan ja iski veitsen naiseen sellaisella voimalla, että se naulasi hänet vuoteeseen.

I996 Aamulla hän meni Muhammedin luokse ja kertoi asian hänelle. Muhammed sanoi: "Olet auttanut Allahia ja hänen lähettilästään." Miehen kysyessä millaisia seurauksia tästä olisi Muhammed sanoi:"Kaksi vuohtakaan ei puske tästä päitään yhteen".

M239 Muhammed kääntyi muiden moskeijassa olevien puoleen ja sanoi: "Jos haluatte nähdä miehen, joka auttoi Allahia ja hänen profeettansa, katsokaa tänne." Umar huudahti: "Mitä, sokea Omeir!" "Ei", sanoi Muhammed, "kutsukaa häntä Omeir Näkeväksi."

I996 Äidillä oli viisi poikaa ja salamurhaaja meni näiden luokse ja sanoi: "Tapoin bint Marwanin [Marwanin tyttären], oi pojat. Vastustakaa minua jos voitte; älkää antako minun odottaa." Islamista tuli voimakas tuona päivänä ja monet kääntyivät islamiin nähdessään sen voiman.


Kommentteja:

Marwanin tytär oli vihainen, koska joitakin hänen heimonsa johtohahmoista oli murhattu. Murhaajat olivat muslimeja ja Muhammed oli hyväksynyt teot. Hänen heimonsa ei kyennyt kostamaan Muhammedille taistelemalla, joten hän sepitti Muhammedia kritisoivan runon.

Autiomaassa, missä ei ollut juurikaan kirjoitettuja tekstejä, runoilija oli kuin sanomalehtiartikkeli, jota voitiin kertoa ja välittää suullisesti, ja niinpä Muhammed sai kohta tietää siitä.

Muhammed tiesi, että nainen oli uhka hänelle. Hänen heimonsa oli jo tehnyt täysin selväksi, etteivät he hyökkäisi muslimeja vastaan, mutta se ei riittänyt Muhammedille. Kuten kiusaajat ja tyrannit kaikkialla, Muhammed tiesi, että avain kansan täydelliseen kontrolliin on sananvapauden tuhoaminen.

Kun ihmiset ovat liian peloissaan kritisoidakseen sortajiaan, koko ryhmän dynamiikka muuttuu. Hiljaisuudesta tulee hyväksynnän muoto ja ne, jotka puhuvat, on helppo löytää. Prosessin edetessä pelko kasvaa ja tyrannin ote yhteisöstä tiukentuu. Tyrannin valta vakiintuu.

Tilanteen täydellinen vastakohta on yhteiskunta, jossa sananvapautta suojellaan, koska:

Tyrannia ja sananvapaus eivät voi esiintyä samassa yhteiskunnassa.


Sananvapauden suojelemiseksi ei ole riittävää suojella vain suurinta osaa puheesta; kaikki puhe pitää kuulua suojelun piiriin. Kun valtaapitävällä luokalla on oikeus rajoittaa puhetta, jonka se kokee epämiellyttäväksi, he alkavat poikkeuksetta käyttää sitä opposition vaientamiseen. Kun tämä tapahtuu, on vapaus mennyttä ikiajoiksi.

Tähän periaatteeseen on tietysti olemassa joitain tunnettuja poikkeuksia. Huutaminen "tuli on irti" täpötäydessä teatterissa, ihmisten yllyttäminen väkivaltaan, tai ihmisten vahingoittamiseen, tai heidän maineensa lokaaminen valheellisilla väitteillä, ovat esimerkkejä hyväksyttävistä sananvapauden rajoituksista.

Solvaaminen, ivaaminen, hermostuttaminen ja henkilön (tai hänen ajatuksiensa) loukkaaminen on luvallista vapaassa yhteiskunnassa. Itse asiassa se, että näin saa tehdä on nimenomaan vapaan yhteiskunnan määritelmä.

On tärkeää ymmärtää, että sananvapaus ei ole oikeutta kertoa ihmisille, mitä he haluavat kuulla. Sananvapaus on vapautta kertoa ihmisille, mitä he eivät halua kuulla. Ketään ei koskaan vangittu Saddam Husseinin hallitsemassa Irakissa Saddamin ylistämisestä huolimatta siitä, että sananvapaus ei kuulunut irakilaisten oikeuksiin.

Olennaisin asia sananvapaudessa on tämä: se on lupa sanoa aivan mitä tahansa (poikkeuksena yllä mainitut) ilman pelkoa kostosta.

Sananvapauden "ongelma" on, että ihmiset takuuvarmasti sanovat asioita, joita sinä et halua kuulla. Jotkut ihmiset sanovat, että holokaustia ei koskaan tapahtunut, tai he sanovat haluavansa laillistaa heroiinin tai orjuuden. Valitettavasti tämä tulee sananvapauden kylkiäisenä.

Voltaire ymmärsi asian tärkeyden, kun hän julisti: "Paheksun mielipidettänne, mutta puolustan kuolemaan asti oikeuttanne esittää se." Vaikka kuinka haluaisit lopettaa holokaustin kieltämisen ja lasten hyväksikäyttäjien oikeuksien ajamisen, et voi tehdä sitä rikkomatta sananvapautta.

Huomaa, että jos et pidä jostain ajatuksesta, sinulla on oikeus kritisoida sitä. Jos ajatus todella on huono, kritisoiminen pitäisi olla helppoa.

Islamin puolustaminen rauhanomaisena ja säädyllisenä uskontona näyttäisi olevan vaikeaa järkevillä perusteluilla. Muhammed, kuten kaikki tyrannit, ymmärsi, että ainut tapa voittaa tämä väittely oli käyttää väkivaltaa, uhkauksia ja pelottelua.

Tämä on jihadin viimeinen taktiikka:

Jihadin säännöt:

8) Älä koskaan salli Muhammedin, Allahin tai islamin kritiikkiä. Tuhoa sananvapaus.




* * *



Tämä on osittainen suomennos Harry Richardsonin kirjasta "The Story of Muhammed", joka on luettavissa osoitteessa 
http://thestoryofmohammed.blogspot.com.au/


Muhammedin elämäkerran on kääntänyt suomeksi Jaakko Hämeen-Anttila nimellä "Profeetta Muhammadin elämäkerta", Basam Books, 1999, ISBN 952-9842-27-9.
http://www.basambooks.com/kirja/952-9842-27-9/profeetta-muhammadin-elamakerta


Ibn Ishaqin ja A.Guillaumen englanniksi kääntämä Muhammadin elämäkerta:
http://www.amazon.com/The-Life-Muhammad-I-Ishaq/dp/0196360331


Muhammed and the Unbelievers:
http://www.politicalislam.com/product/mohammed-and-the-unbelievers/



Muhammedin tarina löytyy myös täältä:
http://abdullahsarh.wix.com/muhammedintarina

18. helmikuuta 2015

Vääräuskoistenkin hengellä on väliä

Eric Allen Bell FaithFreedom.org -sivustolla:

Noin 1400 vuotta sitten mielisairas lukutaidoton aavikon asukki, joka vihasi juutalaisia ja kärsi kuuloharhoista, saneli best sellerin, jonka nimi oli "Pyhä Koraani". Tässä kirjassa esitettiin tyrannimainen poliittinen järjestelmä ja fanaattinen uskonnollinen ideologia - islam. Sana islam tarkoittaa "alistumista".  Koraani tuotti myös brutaalin lakikokoelman - sharian. Siitä lähtien, kun Koraanin kirjoittaja, verenhimoinen raiskaaja, pedofiili ja orjanomistaja Muhammed, aloitti murhanhimoisen tehtävänsä - pakottaa uskottomat islamin alaisuuteen - noin 270.000.000 ihmistä on surmattu hänen nimeensä.

Tänään maailman voimakkaimman valtion päämies, Barack Hussein Obama, on julistanut islamin rauhan uskonnoksi ja ilmoittanut Yhdistyneille kansakunnille, että "Niille, jotka pilkkaavat islamin profeettaa, ei ole tulevaisuutta". Olemme pahassa pulassa. Vapaan maailman johtaja on kiinnostuneempi Muhammedin seuraajien tunteiden loukkaamattomuudesta kuin omien vääräuskoisten hallintoalamaistensa hengestä. Jotenkin tuntuu, että kaikesta puheen määrästä puuttuvat ne äänet, jotka sanovat, että vääräuskoistenkin hengellä on väliä.

Kun Amerikan koulujärjestelmän islamin ylistys vähitellen kasvaa, pesten samalla sen kauhean historian puhtaaksi, me kasvatamme sukupolven, joka on unohtanut, että vääräuskoistenkin hengellä on väliä.

Kaikki nykyiset maapallon islamilaiset helvetinkolot ovat seurausta brutaalista Koraanin inspiroimasta valloituksesta. Historia on unohtanut, että kaikki ne ihmiset, jotka pakotettiin alistumaan islamille noissa valtioissa, olivat alunperin vääräuskoisia. Heillä oli lupa vastustaa Muhammedin sadistisia opetuksia, kunnes heistä riittävän moni oli unohtanut, että vääräuskoistenkin hengellä on väliä.

Muistakaa, että sana "islam" tarkoittaa kirjaimellisesti "alistumista" ja sen päämääränä on pakottaa koko maailma islamin alaisuuteen. Muistakaa, että tänään islam on maailman nopeiten kasvava uskonto, vaikka huolellinen tutustuminen islamin kirjoituksiin tekee itsestään selväksi, että islam on vain poliittinen järjestelmä, jossa on joitakin uskonnollisia vivahteita. Muistakaa, älkääkä unohtako, että olette vapaita sanomaan mitä tahansa Muhammedista, painetussa sanassa, kuvissa ja elokuvissa ja teidän ei tarvitse alistua. Muistakaa, kun he vääntelevät sanojanne, pilaavat maineenne, nimittelevät teitä ja uhkaavat henkeänne, että vääräuskoistenkin hengellä on väliä.

Koko 1400 vuoden verisen historiansa ajan, kun Muhammedin kannattajat valloittivat alueita, he rakensivat moskeijoita voiton merkiksi. Kun Muhammedin uskolliset mielipuolet törmäsivät Kaksoistorneihin 9/11 - uusien moskeijoiden rakentaminen Amerikassa lähes kaksinkertaistui! Kirjoitus on seinällä niille, joilla on rohkeutta lukea se.  Tämän nopeasti kasvavan islamilaisen lain kulttuurisen invaasion tekee mahdolliseksi vaiennetut äänet - vaikka noiden äänien pitäisi huutaa vuorien huipuilta, että vääräuskoistenkin hengellä on väliä, mutta niitä ei kiinnosta edes tietää mikä moskeija on.

Syyskuun yhdennentoista iskujen jälkeen on tehty noin 25.000 raakaa islamilaista terrori-iskua. Keskimäärin se on useita päivässä, ja niissä on menehtynyt noin 2.000.000 ihmistä. Ja jokaisen islamilaisen raakuuden jälkeen poliittiset johtajat ja median puhuvat päät välittömästi vaihtavat aihetta ja alkavat varoittamaan meitä kuvitteellisesta "islamofobian" aallosta sen sijaan, että he sanoisivat "vääräuskoistenkin hengellä on väliä  ja me olemme nyt saaneet tarpeeksemme". Mutta ei. Niin kuin vaimo, joka ei pysty jättämään vaimonhakkaajamiestänsä, me keksimme selityksiä, kuten "Hän ei tarkoittanut sitä" tai "Hän ei ollut oma itsensä" ja "Hän yrittää muuttua" ja "No, ehkä ansaitsimme sen". Tosiasiassa vääräuskoiset eivät ansaitse tulla islamin pahoinpitelemäksi, mutta pahoinpitelijä ei lopeta ennen kuin hänet pysäytetään - ja tätä pahoinpitelijää ei pysäytetä ennen kuin tarpeeksi moni meistä ymmärtää, että vääräuskoistenkin hengellä on väliä.

Turkin islamistinen presidentti sanoi, että "moskeijat ovat meidän kasarmimme". Turkissa on enemmän journalisteja vankilassa, kuin lähes missään muussa maassa, vaikka se nauttii maailman maltillisimman muslimimaan maineesta. Mitä nuo sanat tarkoittavat, että moskeijat ovat kasarmeja? Ja mikä oikeastaan on moskeija?

Moskeija on paikka, missä opetetaan sharia-lakia. Sharia on raaka ja sadistinen ja vastoin ihmisoikeuksia. Moskeija on paikka, missä opetetaan kapinan lietsomista ja valtiopetosta, ja se on vastoin amerikkalaisia arvoja, ihanteita ja jopa meidän henkiinjäämistämme. Moskeija on paikka, missä opetetaan taikauskoa ja se on vastoin järkeä ja rationaalista ajattelua. Moskeija on paikka, missä opetetaan islamia, joka tarkoittaa alistumista. Ja alistuminen on vastoin Vapautta. Vapaus tarkoittaa, että sinä omistat itsesi. Vapaus on yksi niistä perusperiaatteista, joiden varassa vapaa maailma seisoo. Islam ja Vapaus eivät voi elää yhdessä. Se on nollasummapeli, jossa vain toinen voi voittaa - ja me voimme voittaa vain, jos muistamme, että vääräuskoistenkin hengellä on väliä.

Islamin jumalanpilkkalaki sanoo, ettei kukaan, muslimi tai toisuskoinen, saa kritisoida pedofiiliprofeetta Muhammedia. Ja aivan äskettäin olemme taas nähneet brutaalien hyökkäysten sarjan, tekijöinä hurskaat islamin seuraajat, niitä vastaan, jotka vain piirsivät kuvan hänestä. Islam on äärimmäinen tyrannimainen järjestelmä - sen uhrien määrää ei ylitä mikään. Saksan historia kolme- ja neljäkymmentäluvuilla on näyttänyt meille, mitä tapahtuu, jos odotamme liian kauan ennen kuin vastaamme tyranniaan. Islam ja vapaus eivät voi elää yhdessä. Islamin täytyy mennä, koska julmuus ei saa hallita sivistynyttä maailmaa ja koska vääräuskoistenkin hengellä on väliä.

Aloitin kirjoittamaan tätä artikkelia luettuani uutiset viimeisimmästä Tanskan ampumistapauksesta, joka oli suunnattu konferenssiin, jossa käsiteltiin sananvapautta ja jumalanpilkkalakeja. Ja samana iltapäivänä, kun viimeistelin tätä, tuli uutinen, että Islamilainen valtio oli juuri teloittanut kymmeniä kristittyjä katkaisemalla heidän päänsä, seuraten Koraanin määräystä.

Islam opettaa, että mikään hallitus ei ole laillinen, ennen kuin se alistuu islamin herruuteen. Ja se on islam, jota opetetaan moskeijoissa. Moskeijat opettavat kapinaa ja valtiopetosta. Siksi olisi looginen, järkevä ja asianmukainen toimenpide lainvalvojilta tehdä ratsia kaikkiin Amerikan moskeijoihin. Pidättää imaamit ja kuulustella heitä. Ottaa selville, opettavatko he sitä mitä islam saarnaa - maailman pakottamista sharian alaisuuteen. Suvaitsevaisuus niitä kohtaan, jotka aikovat tuhota elämäntapamme, tietää kuolemaa meille. Radikaali vihollinen vaatii radikaalin vastauksen. Ja me voimme tuottaa itsellemme tuon radikaalin ominaisuuden, sen joka vaatii henkilökohtaista vapautta, kunhan vain tunnemme sydämemme ja uskomme, että vääräuskoistenkin hengellä on väliä.

Vääräuskoisia, niitä jotka eivät taivu islamin alaisuuteen, kidutetaan, raiskataan ja tapetaan ympäri maailmaa uskomattomalla vauhdilla. Vääräuskoisten päitä on keppien nokissa ja veri valuu kadulle kirkkojen ja synagogien palaessa maan tasalle, ateisteja teloitetaan ja homoseksuaalit hirtetään.

Mutta jos olet suurten ikäluokkien tai X-sukupolven kasvattama Amerikassa, on suuri mahdollisuus, että sinut on opetettu häpeämään amerikkalaisuuttasi. Ja saatat hyvinkin uskoa, että olemme ansainneet sen, mitä terroristit tekevät meille. Ja jos pidät kiinni tästä mielipiteestäsi, tulet menettämään lopulta vapautesi. Älä anna kenenkään viedä itsearvostustasi. Jos olet vääräuskoinen, olet silloin joku, jota ei vielä ole pakotettu alistumaan islamille. Ja jos haluat pitää tämän vapauden, on elintärkeää, että tiedät sen, ja sanot sen ja uskot sen: sen, että vääräuskoistenkin hengellä on väliä.

Vapauden puolestapuhujat ovat tehneet maailmastamme paremman paikan. Viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana köyhyys, nälänhätä ja lukutaidottomuus on vähentynyt dramaattisesti sellaisten poliittisten järjestelmien ansiosta, jotka arvostavat henkilökohtaista vapautta. Islam on henkilökohtaisen vapauden vihollinen. Missä hyvänsä islam vallitsee, maailmasta tulee helvetti maan päällä.

On tullut aika piirtää viiva hiekkaan. On tullut aika rohkeille ja vakaumuksellisille ihmisille sanoa "nyt riittää". Meidän on lakattava suvaitsemasta sellaista, mitä ei voi suvaita. Meidän on lopetettava yritys elää yhdessä sellaisen kanssa, joka yrittää tuhota meidät. Muhammedin tyrannimaiset opetukset ja fanaattiset seuraajat ovat rutto tämän maailman yllä. Ja ainoat, joiden avulla voimme hävittää tämän ruton, ovat vääräuskoiset. Vääräuskoiset ovat ihmisyyden toivo. Ja niinpä, ennemmän kuin koskaan, vääräuskoisten hengellä on väliä.

Maailman vääräuskoiset, on aika vastata kutsuun. Tiedon valtatie on meidän taistelukenttämme. Kirjoittaudu Twitteriin. Kirjoittaudu Facebookiin. Jaa artikkeleita, jotka paljastavat Muhammedin likaiset salaisuudet. Lähetä videoita, jotka paljastavat radikaalin totuuden maltillisesta islamista. Jaa loukkaavia kuvameemejä Muhammedista. Käytä sosiaalista mediaa levittääksesi tietoa kaikkialle maailmaan. Sinä voit tehdä tämän ja sinun on tehtävä se, koska vapautta maksetaan erissä, jokainen sukupolvi kerrallaan. Levitä totuutta islamista kauas ja leveälle ja levitä sitä kuin napalmia. Islamilaisen brutaaliuden vihollinen on informaatio. Ryhdy tietoyhteiskunnan sotilaaksi ja pommita internettiä informaatiolla. Älä vain harkitse tekeväsi sitä. Tee se. Koska vääräuskoistenkin hengellä on väliä.


16. helmikuuta 2015

Muhammedin tarinalle oma nettisivu

Muhammedin tarina on nyt julkaistu myös omalla nettisivullaan.

http://abdullahsarh.wix.com/muhammedintarina




Sivustolla ei ole, eikä tule, linkkejä "Ibn Matti" -tyylisiin "vihasivustoihin", mikä tekee jakamisen sosiaalisessa mediassa helpommaksi - ei tarvitse olla huolissaan rasistiksi leimautumisesta.

Alkuperäinen teksti on Harry Richardsonin blogista The Story of Mohammed, josta olen tekstin suomentanut.

Islamin todellisen luonteen ymmärtää parhaiten Muhammedin tarinan kautta.

Ollaksesi muslimi sinun täytyy hyväksyä Muhammed täydellisenä ihmisenä. Hänen elämänsä on esimerkkinä kaikille muslimeille ja heidän täytyy jäljitellä häntä kaikin mahdollisin tavoin. Tietenkään kaikki muslimit eivät ole tässä kovin menestyksellisiä, mutta muslimin hurskautta arvioidaan sen mukaan, miten tarkasti hän noudattaa Muhammedin esimerkkiä ja opetuksia. Tätä ei aseteta islamissa kyseenalaiseksi ja siksi on tärkeää tuntea Muhammedin tarina. Muhammedin elämäntavalle on jopa oma nimensä, joka on Sunna.

Kertomuksesta ei puutu vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Muhammed ryösti, valloitti, raiskasi, salamurhasi ja teki kaikkea sitä mitä ISIS ja Boko Haram tänä päivänä harjoittavat. Nämä äärijärjestöt noudattavat islamin viimeisen profeetan esimerkkiä kirjaimellisesti. Siellä islamin pyhissä teksteissä (Koraani, Sira, hadith) on kaikki: seksiorjien ottaminen, päiden katkaiseminen, homojen heittäminen korkeiden rakennusten katoilta ja kolmen vaihtoehdon antaminen (käänny islamiin, kuole tai alistu dhimmiksi). Ja tietysti Muhammedin arvostelijoiden murhaaminen. Se on profeetan elämäntapa, sunna.

Muhammedin Tarina: http://abdullahsarh.wix.com/muhammedintarina


Toinen Muhammedin elämäkerta löytyy Jumalan Orja -blogista: http://jumalanorja.blogspot.fi/2012/07/muhammadin-elama-ja-sankariteot.html

Sitten on vielä klassikko Mitä lännen tulee tietää, joka on luettavissa suomeksi Islamin Aikapommi-blogissa. https://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/




15. helmikuuta 2015

Lars Vilksin taideteoksia

Näiden kuvien takia Tanskassa tuli taas ruumiita. Lars ei ymmärrä, että koirat ovat likaisia ja naisten pitää pukeutua säädyllisesti.
 


Muhammed kävelyllä emäntänsä kanssa.



Muhammed nuoren emäntänsä seurassa.


Nainen nipistää toista naista nännistä  (vai onko se mies) 



Muhammedin emäntä on aivan uupunut leikin jälkeen.


Tilaisitko tältä mieheltä muotokuvan?


Tämä kuva ei liity mitenkään Lars Vilksiin. Vain toinen naisista on muistanut hunnuttaa kasvonsa.


Olenko se vain minä, vai kuulostaako videolla esiintyvä isokokoinen kaapuakka mieheltä, joka puhuu kimittävällä äänellä?




14. helmikuuta 2015

Muhammedin tarina: Vielä dhimmiydestä

Dhimmi-instituutio oli ainutlaatuinen islamilainen keksintö, joka synnytti aivan uuden kansalaisluokan. Näiden ihmisten sallittiin elää alistetussa asemassa, valloitettuna kansana islamin vallan alla.

Järjestely oli voimassa siihen saakka, kun (kristityt) Länsimaat valloittivat islamilaisen maailman. Valitettavasti dhimmiys ei ole ainoastaan instituutio; se on myös kiusattujen ja peloteltujen alistunut mielenlaatu kaikkialla. Menesykselliset kiusaajat ymmärtävät vaistomaisesti, miten tärkeää on tämän mielenlaadun istuttaminen kiusattuihin - hallinnan saavuttamiseksi mahdollisimman vähällä vaivalla.

Monet meistä ovat todistaneet sellaisen naisen tragediaa, jonka aviomies on pahoinpidellyt häntä psyykkisesti ja fyysisesti vuosikausia. Usein he puolustelevat pahoinpitelijää ja ottavat syyn pahoinpitelystä omalle kontolleen ("Jos vain en olisi myöhästynyt päivällisen kanssa, hän ei varmasti olisi lyönyt minua").

Tyrannit ymmärtävät vaistomaisesti tämän alistamisen metodin ja siksi hyväksikäytettyjen on niin vaikea päästä heistä vapaaksi. Tehdessään tästä metodista osan doktriiniaan, Muhammed varmisti, että jouduttuaan kerran islamin valloittamaksi, dhimmien kapina ei olisi koskaan mahdollinen. Itse asiassa yksikään islamin valloittama yhteiskunta ei ole koskaan vapautunut ilman ulkopuolista apua.

Toistetaan vielä:

Historiallisesti, YKSIKÄÄN ISLAMIN VALLOITTAMA YHTEISKUNTA EI OLE KOSKAAN VAPAUTUNUT ILMAN ULKOPUOLISTA APUA.


M. Lal Goel (hindu), valtiotieteen emeritusprofessori, kirjoittaa islamilaisesta dhimmi-instituutiosta:

Dhimmiys on nöyryyttäviin ehtoihin pakotettujen toisuskoisten kokema pelon ja epävarmuuden ilmapiiri. Sitä ilmentää uhrien asettuminen sortajiensa puolelle uhrien antaessa moraalisen oikeutuksen sortajiensa vihamieliselle käyttäytymiselle.

Dhimmi menettää mahdollisuutensa kapinoida, koska kapina nousee epäoikeudenmukaisuuden tunteesta. Hän inhoaa itseään ylistäessään sortajiaan. Dhimmien elämää rajoittivat lähes kaksikymmentä sääntöä. Dhimmit eivät saaneet rakentaa uusia uskonnollisia rakennuksia, soittaa kirkonkelloja tai järjestää kulkueita, ratsastaa hevosilla tai kameleilla (he saivat ratsastaa aaseilla), naida musliminaista, pukeutua koristeellisesti, omistaa muslimiorjaa tai todistaa oikeudessa muslimia vastaan.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kun Osmanien valtakunta kukistui, dhimmi-instituution oletettiin hävinneen. Valitettavasti ilmiö jatkuu mielenlaatuna, joka kasvaa päivä päivältä ympäri maailmaa, kun kansat alistuvat henkisesti ja emotionaalisesti islamin ylivallan edessä.

Esimerkkinä Paavin antama kuuluisa Regensburgin luento vuonna 2006. Hän siteerasi Bysantin keisaria, joka oli sanonut, ettei islam ollut tuonut tähän maailmaan mitään muuta kuin väkivaltaa. Paavi ei tukenut tätä näkemystä; hän vain käytti sitä esimerkkinä havainnollistaakseen teologista kysymystä melko abstraktissa keskustelussa.

Maailman muslimit alkoivat välittömästi protestoida. Englannissa muslimiprotestoijat häiritsivät kirkossakävijöitä, muualla asiat menivät paljon huonommin. Muslimit alkoivat hyökätä kristittyjä vastaan, ja Somaliassa nunnaa, joka teki humanitaarista työtä (muslimien hyväksi), ammuttiin selkään. Mikä oli Paavin reaktio?

Emme tietenkään odottaisi hänen olevan epädiplomaattinen ja julistavan "Minähän sanoin, että islam on väkivaltainen." Hän olisi kuitenkin voinut jättää kommentoimatta, Paavihan ei perinteisesti pyytele anteeksi. Sen sijaan hän käyttäytyi kuin dhimmi ja pyysi anteeksi muslimeilta.

Anteeksipyynnöllä hän viestitti maailmalle, että hänen lausuntonsa aiheuttivat väkivaltaisuudet eivätkä ne raivoavat muslimit, jotka väkivaltaa tekivät. Kun Paavi oli pyytänyt anteeksi, muslimit lopettivat mellakoinnin. Islam oli saavuttanut tavoitteensa. Paavi oli myöntänyt tehneensä vääryttä islamille ja aiheuttanut näin väkivaltaa kristittyjä vastaan, mutta ei enää koskaan tekisi sitä.

Näin jihad toimii, hitaasti, askel askeleelta, ensin valtaapitävät, mielipidejohtajat, akateemikot, journalistit, järjestöt ja lopulta tavallinen rahvas pelotellaan alistumaan (muista että islam tarkoittaa arabiaksi alistumista) ja pakotetaan ottamaan vastuu heitä kohtaan tehdyistä islamistisista hyökkäyksistä.

Pian ihmiset ymmärtävät viestin ja jokaisen iskun jälkeen ihmetellään, että "meidän on täytynyt taas tehdä jotakin, joka aiheutti tämän - sen täytyy olla meidän vikamme, koska olemme hyökänneet Irakiin/Afganistaniin/tukeneet Israelia/ristiretket/sorto/islamofobia/meidän aiheuttamamme köyhyys jne. jne."

Islam ei koskaan, milloinkaan ota vastuuta, koska se on rauhanomainen uskonto ja vain muutamat (miljoonat?) ääriajattelijat ovat ymmärtäneet sen väärin.

Kuvittele itsesi sotilaskomentajaksi, joka yrittää valloittaa kansakunnan. Joka kerta, kun hyökkäät heitä vastaan, he syyttävät itseään aggressiostasi. He pitävät kuulusteluja selvittääkseen, kuka heistä on syyllinen ja sen sijaan, että hyökkäisivät sinua vastaan, he hyökkäävät omaa hallitustaan, omia instituutioitaan tai ketä tahansa vastaan, joita voivat epäillä.

Kuinka voisit hävitä? Sinun täytyy vain väsymättä jatkaa iskuja, ja syyttää uhreja joka kerta, kunnes he viimein antautuvat.

Huomaatko nyt miten uskomattoman hieno jihadin mahti on? Et voi voittaa sitä ydinaseilla, ohjuksilla tai häivehävittäjillä. Sillä ei ole mitään väliä, miten monta laserohjattua ohjusta tai miehittämätöntä lennokkia sinulla on, tai miten hyvin koulututettu sinun armeijasi on. Jos olet liian peloissasi myöntääksesi kuka vihollisesi on, voit yhtä hyvin heittää kaikki aseesi hyödyttöminä roskakoriin. Jihadia ei voi voittaa aseilla, se on liian voimakas; älä edes harkitse sitä, sillä armeija ei pelasta sinua jihadilta.

Ainut asia, joka voi pelastaa meidät jihadilta, on totuus, ja lisäksi:

Totuutta ei voi olla ellei ole rohkeutta.




* * *



Tämä on osittainen suomennos Harry Richardsonin kirjasta "The Story of Muhammed", joka on luettavissa osoitteessa 
http://thestoryofmohammed.blogspot.com.au/


Muhammedin elämäkerran on kääntänyt suomeksi Jaakko Hämeen-Anttila nimellä "Profeetta Muhammadin elämäkerta", Basam Books, 1999, ISBN 952-9842-27-9.
http://www.basambooks.com/kirja/952-9842-27-9/profeetta-muhammadin-elamakerta


Ibn Ishaqin ja A.Guillaumen englanniksi kääntämä Muhammadin elämäkerta:
http://www.amazon.com/The-Life-Muhammad-I-Ishaq/dp/0196360331


Muhammed and the Unbelievers:
http://www.politicalislam.com/product/mohammed-and-the-unbelievers/


Muhammedin tarina löytyy myös täältä:
http://abdullahsarh.wix.com/muhammedintarina


12. helmikuuta 2015

Muhammedin tarina: Khaibar, ensimmäiset dhimmit

Kaksi viikkoa Hudajbijan sopimuksen jälkeen Muhammed marssi armeijoineen noin 160 kilometrin päähän Khaibariin hyökätäkseen siellä asuvaa juutalaisten yhteisöä vastaan. Muhammedilla ei ollut ollut mitään ongelmia Khaibarin juutalaisten kanssa. Hänen ryöstöretkensä motiivina oli ainoastaan ahneus. Khaibarin juutalaiset olivat varakkaita maanviljelijöitä, jotka asuivat linnoituksissa, joita heidän peltonsa ympäröivät.

Sira:

I757 Kun Muhammad oli hyökkäämässä, hän odotti aamunkoittoon. Jos hän kuuli rukouskutsun, joka tarkoitti sitä, että väestö oli muslimeja, hän ei hyökännyt, mutta jos rukouskutsua ei kuulunut, hän hyökkäsi. Kun hän ratsasti paikalle armeijansa kanssa, työläiset olivat matkalla pelloille töihin. Kun he näkivät Muhammedin armeijoineen, he pakenivat. Muhammed sanoi: "Allah Akhbar! Khaibar on tuhottu. Kun saavumme markkinapaikalle, se on paha aamu niille, joita oli varoitettu."

Muhammed oli nyt yksi Arabian vaikutusvaltaisimmista miehistä - jihadin ansiosta. Päinvastoin kuin alkuaikoina, hän saattoi nyt tehdä kutakuinkin mielensä mukaan. Hän murskasi kaiken vastarinnan eikä osoittanut mitään armoa vastustajiaan kohtaan.

I758 Muhammed piiritti jokaisen linnoituksen yksi kerrallaan. Sotavankien joukossa oli kaunis juutalaisnainen nimeltään Safija. Muhammed otti hänet itselleen seksuaalisiin nautintoihinsa. Eräs hänen miehistään oli jo valinnut naisen seksiorjakseen, mutta Muhammed vaihtoi hänet kahteen serkkuunsa. Muhammadilla oli aina oikeus valita ensin osuutensa saaliista ja naisista.

I759 Khaibarissa Muhammed antoi uusia käskyjä koskien vangittujen naisten seksiin pakottamista. Jos nainen oli raskaana, ei häntä saanut käytää seksiin ennen lapsen syntymää. Myöskään seksiä ei saanut harjoittaa sellaisten naisten kanssa, jotka olivat epäpuhtaita muslimien kuukautisia koskevien lakien nojalla.

I764 Muhammed tiesi, että Khaibariin oli kätketty suuri aarre, joten hän haetti luokseen juutalaisen, jonka uskoi tietävän siitä eniten ja kuulusteli häntä. Juutalainen oli Kinana, Safijan aviomies, sen naisen, josta tulisi kohta hänen uusi morsiamensa. Kinana kiisti tietävänsä mitään. Mutta toinen juutalainen sanoi nähneensä hänet vanhojen raunioiden lähettyvillä.

Etsintä suoritettiin ja suuri osa aarteesta löydettiin sieltä, mutta ei kaikkea. Muhammed antoi käskyn yhdelle miehistään: "Kiduta juutalaista, kunnes hän kertoo tietonsa". Niin juutalainen sidottiin maahan ja hänen rintansa päälle sytytettiin pieni nuotio, jotta hän puhuisi. Mies oli jo melkein kuollut, mutta ei puhunut, joten Muhammed vapautti hänen ja antoi hänet yhdelle miehistään, jonka veli oli kuollut taistelussa, ja muslimi sai ilon hakata kidutetun juutalaisen pään poikki.

Muslimit uskovat, että Muhammed oli täydellinen ihminen ja Koraani kehottaa muslimeja toistuvasti jäljittelemään hänen käyttäytymistään. Monet tai jopa useimmat eivät ole lukeneet hänen elämäkertaansa ja luottavat imaaminsa opetukseen.

Niinä aikoina ja niissä paikoissa, joissa islam on heikko, voimme odottaa imaamien opettavan ihmisiä noudattamaan Mekan kauden Koraanin esimerkkiä, mutta historia osoittaa, että kun islamista tulee voimakas, asiat muuttuvat.

Sira:

I764 Khaibarin juutalaiset olivat ensimmäisiä dhimmejä. Kun juutalaisten arvoikkain omaisuus oli viety, Muhammed jätti heidät maatöihinsä. Hänen miehensä eivät tienneet mitään maanviljelyksestä ja juutalaiset olivat siinä taitavia. Niinpä juutalaiset hoitivat maatyöt ja antoivat Muhammedille puolet voitostaan.


Kommentteja:

Tämä oli uusi taktiikka ja siitä tulisi tärkeä osa islamin yleistä strategiaa. Tähän saakka kafirit olivat saaneet kaksi vaihtoehtoa: käänny islamiin tai kuole. Nyt esiteltiin kolmas vaihtoehto, dhimmiys.

Dhimmi on ei-muslimi, joka asuu islamin hallitsemassa maassa. Heidän on maksettava erityistä veroa (jizya) muslimeille, ja se voi olla jopa 50% heidän tuloistaan. On myös tärkeää, että he tuntevat itsensä nöyryytetyiksi.

Heillä on vain vähän oikeuksia ja he voivat harjoittaa uskontoaan yksityisesti, mutta heillä ei ole lupa korjata tai rakentaa uusia kirkkoja tai synagogia (dhimmiys on mahdollista vain juutalaisille ja kristityille).

Koska islam on suuntautunut niin vahvasti valloitussotaan, sen yhteiskunnasta puuttuu tuottavuus. Sallimalla kristittyjen ja juutalaisten elää puoliorjuudessa islamilla on tulon lähde myös rauhan aikana. Myöhemmät kalifit kehittivät dhimmi-instituutiota edelleen ja se on tärkeä osa jihadin järjestelmää.

Koraani mainitsee dhimmiyden:

9:29 Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.

Meille kerrotaan usein, että juutalaisten ja kristittyjen annettiin elää rauhassa ja sopusoinnussa muslimimaissa. Sellainen, joka ei ymmärrä dhimmiyden rasituksia, tämä voi kuulostaa islamiin kuuluvalta suvaitsevaisuudelta, mitä ei ole olemassakaan.

Sira:

I766 Paluumatkalla Muhammed laittoi erään musliminaisen valmistamaan Safijan (juutalaisnainen, jonka hän oli valinnut nautinnokseen) hääyöhönsä Muhammedia varten. Sinä yönä yksi hänen miehistään marssi ympäri hänen telttaansa miekkoineen. Seuraavana aamuna Muhammed kysyi, mitä hän oikein teki ja mies vastasi: "Olin huolissani sinusta tuon naisen tähden. Olit tappanut hänen isänsä, hänen aviomiehensä ja hänen sukulaisensa, joten pelkäsin puolestasi hänen aikeitaan". Muhammed siunasi häntä.

Fraasi "Allahu Akbar" on tullut kuuluisaksi, varsinkin syyskuun yhdennentoista iskujen jälkeen. Kaappaajien johtaja, Muhammed Atta, oli viettänyt edellisen yön kierrellen strippariklubeja. Kun he lensivät suihkukoneensa päin Kaksoistorneja surmaten kafireja, kaapparit olivat huutaneet "Allahu Akbar".

Se käännetään yleensä "Allah on suuri", mutta sen merkitys on oikeastaan "Allah on suurempi" (kuten lauseessa "suurempi kuin kaikki muut jumalat"). Lause ei ole nykyajan jihadistien keksintö. Se on aivan ensimmäisen jihadistin, Muhammedin, taisteluhuuto, kun hän teurasti viattomia kafireja.

Syyskuun yhdennentoista iskujen jälkeen, George Bush ja Britannian pääministeri Tony Blair (ja kaikki muut maailman johtajat tähän päivään asti) julistivat, ettei iskuilla ollut mitään tekemistä islamin kanssa. Sen jälkeen sanan jihad, islamisti, muslimi, islam ja kaikki viittaukset islamin doktriiniin on poistettu Yhdysvaltain terrorin vastaisista ohjekirjoista. Ymmärtääksemme syyn tällaiseen käytökseen, meidän on tärkeää tietää enemmän dhimmiydestä.



* * *



Tämä on osittainen suomennos Harry Richardsonin kirjasta "The Story of Muhammed", joka on luettavissa osoitteessa 
http://thestoryofmohammed.blogspot.com.au/


Muhammedin elämäkerran on kääntänyt suomeksi Jaakko Hämeen-Anttila nimellä "Profeetta Muhammadin elämäkerta", Basam Books, 1999, ISBN 952-9842-27-9.
http://www.basambooks.com/kirja/952-9842-27-9/profeetta-muhammadin-elamakerta


Ibn Ishaqin ja A.Guillaumen englanniksi kääntämä Muhammadin elämäkerta:
http://www.amazon.com/The-Life-Muhammad-I-Ishaq/dp/0196360331


Muhammed and the Unbelievers:
http://www.politicalislam.com/product/mohammed-and-the-unbelievers/


Muhammedin tarina löytyy myös täältä:
http://abdullahsarh.wix.com/muhammedintarina

10. helmikuuta 2015

Mitä on islamisaatio?

Nicolai Sennels 10news.dk blogissa:

Islamisaatio on ilmiö, joka on ollut olemassa siitä asti, kun Muhammed eli 1400 vuotta sitten. Sana 'islamisaatio' on alunperin muslimien käyttämä termi kafireiden (vääräuskoisten) yhteiskuntien käännyttämisestä 'valaistuneeksi' (islamilaiseksi) yhteiskunnaksi.

Islamisaatio on ollut tehokasta ja islam onkin jo valtauskontona 57:ssä maassa. Islamilaisten maiden järjestö - Organisation of the Islamic Conference (OIC), on nykyään yksi suurimmista ylikansallisista organisaatioista, jota suurempi on vain Yhdistyneet kansakunnat(YK).


Kolme tietä islamisaatioon

Yksi tie islamisaatioon on poistaa ei-islamilaiset tavat ja tunnukset. Tämä saavutetaan välttämällä muslimien loukkaamista ja estämällä muiden uskontojen levittäminen muslimien keskuuteen. Myös kansakunnan alkuperäisen uskonnon ja kulttuurin kilpailukykyä vähennetään, jotta islamisaatio pääsisi etenemään paremmin.

Esimerkkinä Punaisen Ristin kieltäytyminen koristelemasta kauppojaan joulukuusilla, tai pankit, jotka eivät enää jaa säästöpossuja asiakkaidensa lapsille (koska possut ovat epäpuhtaita islamissa). Molemmissa tapauksissa syynä on pelko muslimien loukkaamisesta ja muslimiasiakkaiden menettämisestä.

Toinen tie islamisaatioon on islamilaisten tapojen ja sääntöjen tuominen ei-islamilaiseen yhteiskuntaan.

Esimerkkejä tästä ilmiöstä ovat kuntoilutilojen rakentaminen tai kunnostaminen silmälläpitäen muslimien näkemyksiä alastomuudesta ja sukupuolten välisistä kontakteista, tai islamilaisten juhlapäivien tekeminen pakollisiksi vapaapäiviksi.

Kolmas tie islamisaatioon on se, kun joidenkin alueiden tai lähiöiden asukkaista niin suuri osa on muslimeja, että alkuperäinen kulttuuri ja asukkaat poistuvat kokonaan.

Eräs esimerkki on se, kun ei-islamilaiset viranomaiset, kuten poliisi ja palokunta, kohtaavat epäkunnioitusta, uhkailua tai väkivaltaa sillä aikaa, kun imaamit, poliisityyliset muslimien isien ryhmät, kotikutoiset sharia-tuomioistuimet ja islamilaiset sovitteluneuvostot voivat rauhassa osoittaa valtaansa. Toinen esimerkki on, kun juutalaiset eivät voi käyttää kipaa tai tytöt pukeutua minihameisiin muslimienemmistöisillä alueilla, koska he voivat joutua hyökkäyksen kohteeksi.

Islamisaatio siis tapahtuu järjestelmällisellä alkuperäisen kulttuurin eliminoimisella, islamilaisten perinteiden ja kulttuuristen käytäntöjen käyttöönotolla, maahanmuutolla ja rakentamalla asteittain rinnakkaisia muslimiyhdyskuntia.


Islamisaation haitat

Islamisaatiosta on monenlaista haittaa. Suurin asia on se, että se hävittää oman kulttuurimme, joka on elämäntapamme, yhteisöllisyytemme ja hyvin toimivan yhteiskuntamme perusta, jossa kunnioitetaan sellaisia arvoja kuin suvaitsevaisuus, yleiset ihmisoikeudet ja sananvapaus. Länsimäinen kulttuuri on muslimikulttuureihin verrattuna vapaampi ja tuottavampi.

Länsimainen kulttuuri myös kannustaa ihmisiä olemaan itsevarmoja, onnellisia ja rakastavia, koska se ei viljele aggressiota, helposti loukattavia kunniantuntoja ja suvaitsemattomuutta toisia uskontoja kohtaan, toisin kuin muslimikulttuuri. Lisäksi me sallimme ja rohkaisemme sellaisia valistusaatteita kuin sananvapaus ja demokratia sallien samalla naisten ja feminiinisten ominaisuuksien kukoistuksen sekä omaksi että myös miesten ja tasapainoisen yhteiskunnan hyödyksi.

Joka kerta kun tuomme lisää islamisaatiota yhteiskuntaamme, se vie meitä kauemmaksi omasta kulttuuristamme ja tärkeistä elämänarvoistamme, ja heikentää arvoja ja normeja, jotka pitävät yhteiskuntamme kasassa. Yhteisöllisyyden tunne on perustavanlaatuinen ominaisuus meille "laumaeläimille", ja yhteiset perusarvot ovat perusta keskinäiselle luottamukselle, toisten auttamiselle, avoimuudelle, ymmärrykselle ja keskinäiselle kunnioitukselle yhteisöissä, jopa yksilöllisyyttä korostavssa länsimaisessa kulttuurissa.

Islamisaatio heikentää alkuperäisen väestön kansallista identiteettiä, koska se heikentää yhteistä kulttuuriamme. Samaan aikaan se vahvistaa muslimien islamilaista identiteettiä kansallisen identiteetin kustannuksella. Kansallinen identiteetti ja yhteisöllisyyden tunne ovat tärkeitä moraalille, kuten veronmaksuhalukkuudelle, haluttomuudelle käyttää väärin sosiaalitukia ja kunnioitukselle kansakunnan lakeja ja viranomaisia kohtaan. Ihmiset, jotka tuntevat kuuluvansa yhteisöön, ajattelevat vahingoittavansa itseään, jos he vahingoittavat yhteisöään.

Islamisaatio sallii epäinhimillisten perinteiden pesiytymisen yhteiskuntaamme. Koraanin ohjeet ja muslimikulttuurin käsitykset naisten oikeuksista, sananvapaudesta ja muiden uskontojen suvaitsemisesta ovat parhaimmillaankin keskiaikaisia. Ne horjuttavat demokratiaa ja ihmisoikeuksia maissamme - ja olivat muutokset sitten pieniä tai suuria, tai jos ne rajoittuvat vain tietyille maantieteellisille alueille, sellaisia perinteitä ei saa päästää juurtumaan yhteiskuntaamme.

Islamisaatio ajaa alkuperäiset ihmiset pois alueilta, missä muslimit ja muslimikulttuuri dominoivat. Tämä tapahtuu, koska muslimikulttuuri on niin erilainen länsimaiseen kulttuuriin verrattuna, ja on vaikea tuntea oloaan kotoisaksi ja miellyttäväksi vihamielisessä kulttuurissa, ja koska islam ja muslimikulttuuri on rasistinen ei-muslimikulttuureja kohtaan.

Islamisaatio tekee mahdolliseksi kovan linjan muslimeiden ja ääri-islamistien oleilemisen maissamme, koska he voivat harjoittaa konservatiivisia islamilaisia tapoja usein helpommin meidän 'suvaitsevaisessa' länsimaisessa kulttuurissamme kuin he voisivat omissa kotimaissaan. Tämä on haitallista integraatiolle ja hedelmällinen kasvualusta kotoperäiselle islamilaiselle ääriajattelulle.

Jokainen yksittäinen islamisaatio tekee seuraavan askeleen vieläkin lyhyemmäksi seuraavalle islamisaatiolle. Muslimien on helppo esittää lisää vaatimuksia, koska he voivat viitata muihin samanlaisiin tapauksiin, joissa he ovat saaneet tahtonsa läpi.

Islamisaatio antaa tilaa poliittiselle ideologialle, jossa kaikkien ei-muslimien tuhoaminen on sekä päämäärä että keino.


Esimerkkejä islamisaatiosta

Seuraavat islamisaation esimerkit aiheuttavat yhden tai useampia edellämainituista haitoista.

On kyse islamisaatiosta, kun kokonaiset lähiöt ovat niin vihamielisen muslimikulttuurin, islamilaisten arvojen ja muslimien rasismin kyllästämiä, että alkuperäisväestö ei enää tunne itseään kotoisaksi ja turvalliseksi. Alkuperäisen väestön tulisi tuntea itsensä kotoisaksi ja tervetulleeksi missä tahansa kotimaassaan ja on epäviisasta hyväksyä mitään kuvatun kaltaista.

On selvästi kyse islamisaatiosta, jos meille myydään halal-ruokaa ilman merkintää siitä.

Meidät pakotetaan syömään halal-ruokaa, jos meille ei kerrota sen olevan sellaista. Kun ostamme sitä, annamme osamme islamilaiseen "hyväntekeväisyyteen", millä rahoitetaan terroristeja ja tuetaan muslimien työllisyyttä ei-muslimien ja ruuan hinnan kustannukselle - sillä halal-teurastus vaatii muslimin avustamaan teurastuksessa ja muslimijärjestöille maksetaan halal-hyväksynnästä.

Ruoan sisältö, terveellisyys ja tuotantotapa merkitään jo tarkasti etikettiin, jotta kuluttaja voisi tehdä tietoisia valintoja ruuan suhteen ja niinpä meidän ei tulisi suvaita salaista halal-sertifikaattia vaan se tulisi merkitä tuotteeseen.

On lasten koulunkäynnin islamisaatiota, kun valtio sallii ja tukee islamilaisia kouluja ja madrassoja. Perusopetus on yhteiskuntamme tärkein kulttuurin säilyttäjä ja meidän oletetaan opettavan lapsillemme alkuperäistä kulttuuriamme ja arvojamme, ei ohjata avoimia mieliä pois arvoistamme.

On kaupunkisuunnittelun ja arkkitehtuurin islamisaatiota, kun kunnat ja valtio sallivat lännen vastaisia arvoja symbolisoivien suurten moskeijoiden ja minareettien rakentamisen. Arabialainen arkkitehtuuri ei kuulu länsimaiseen kaupunkiin, etenkään keskeisille, historiallisille ja näkyville paikoille.

On maamme islamisoitumista kun moskeijat sallitaan. Moskeijat vahvistavat islamilaisia arvoja alueen muslimien keskuudessa ja toimivat usein ponnahduslautana ääriliikkeille, jotka pyrkivät edesauttamaan maan islamisoitumista.

On islamisaatiota ja naisten aseman alistamista sallia burqat ja niqabit yleisissä tiloissa. Demokraattisessa yhteiskunnassa meidän kuuluu nähdä toistemme kasvot. Naiset ja miehet ovat yhdenvertaisia ja heillä tulee saada pukeutua miten haluavat, eikä pakottaa heitä näyttämään miesten alamaisilta.

On kuntoilupaikkojen islamisaatiota, kun uimahallit ja pukuhuoneet ovat suljettuja ja rakennettu niin, että muslimit voivat käyttään niitä. Se, mitä yksilö pitää alastomuuden suhteen sopivana, pitäisi olla yksilön omassa päätösvallassa. Yksilöllisten mieltymysten ei pidä rajoittaa muiden kansalaisten pääsyä julkisiin verorahoitteisiin tiloihin.

On koulujemme, laitoksiemme, ja työpaikkojemme islamisaatiota muuttaa vuoden rytmiä ottamalla käyttöön ei-länsimaisia juhlapyhiä, ja kun kunnat ja yhdistykset painavat muslimien juhlapyhiä kalentereihimme. Meillä on jo tarpeeksi juhlapyhiä ja ylimääräiset vapaapäivät haittaavat lasten opiskelua ja johtavat yritysten tuottavuuden heikentymiseen.

Vuoden rytmi liittyy kiinteästi maan historiaan, perinteisiin ja kulttuuriin ja sillä on tärkeä rooli kansakunnan identiteetissä. Tämä perusrytmi kuuluu kokea, sillä se on meidän omaa historiaamme ja kulttuuriamme eikä sitä pidä islamisoida pois läntisistä arvoistamme.

On koulujemme islamisaatiota, kun muslimit saavat erityiskohtelua saaden vapautuksen uskonnollisista syistä liikunnasta ja uskonnosta.

Kauppamme islamisoituvat, kun ne päättävät olla käyttämättä kristillisiä, kulttuurisia tai kansallisia symboleja jotteivät loukkaisi muslimeja tai menettäisi muslimiasiakkaita. Kauppojen koristelu on osa länsimaista kulttuuria ja kaupunkiemme katukuvaa, ja niissä ei taatusti ole mitään loukkaavaa. Koristelut kertovat meille, mikä sesonki on menossa joulukoristeilla, pääsiäismunilla, karnevaalikoristeilla jne. Ostajien tulisi suosia niitä kauppoja, jotka ottavat sosiaalisen vastuun yhteiskuntamme ja kulttuurimme jatkuvuudesta.

On julkisten laitostemme ja työpaikkojemme islamisaatiota ottaa halal-ruuat ruokalistalle. Erikoisdieetit, jotka perustuvat henkilökohtaisille valinnoille tai uskonnolle, eivät kuulu valtion rahoittamiin asioihin.

On lastemme islamisaatiota, jos emme välitä siitä, että heitä pidetään nälässä uskonnollisista syistä. Ramadan heikentää lasten keskittymiskykyä koulussa. Lisäksi se haittaa lasten sosiaalista kehitystä, koska nälkä ja vaihteleva verensokerin taso saa heidät henkisesti epävakaiksi ja aggressiivisiksi. Lasten nälkiinnyttäminen pitäisi oikeutetusti luokitella heitteillejätöksi ja siitä pitäisi rangaista vastaavasti.

On islamisaatiota, kun emme huomioi sitä tosiasiaa, että yhden etnisen ryhmän naisväestö omassa maassamme jää paitsi perusihmisoikeuksia uskonnollisilla perusteilla. Ei-länsimaista kotoisin olevilla naisilla tulisi olla säännöllinen tapaaminen kunnan viranomaisten kanssa. Viranomaisten tulisi antaa maahanmuuttajanaisille ohjeita perhesuunnittelusta ja ehkäisystä. Lisäksi viranomaisten tulisi varmistaa, että nämä naiset ovat vapaita ja turvassa. Lopuksi, on tärkeää, että maahanmuuttajanaiset tuntevat oikeutensa mukaanlukien pääsyn turvakoteihin, oikeuden avioeroon ja paluuseen kotimaahansa.

On Tanskan hallituksen islamisaatiota, kun julkisen sektorin työpaikoilla on rukoilutiloja. Julkiset työntekijät ovat yleisön palvelijoita eikä veronmaksajien rahoja tule käyttää uskonnollisten tapojen noudattamiseen.

On lainkäyttömme islamisaatiota, kun emme tehokkaasti estä kotikutoisten sharia-tuomioistuimien ja islamilaisten neuvostojen kokouksia. Nuo ovat organisoitua omankäden oikeutta ja hyökkäys sosiaalisten rakenteidemme perustuksia vastaan, suoranaista laillisen oikeusjärjestelmämme ja oikeudenkäsityksemme halveksimista, ja niiden kitkemiseksi tulisi käyttää tarpeellisia toimia.

On oikeusjärjestelmämme islamisaatiota, kun poliisi jättää huomiotta muslimien pilkan, uhkailut ja väkivallan ja kun poliisi kutsuu muslimien isien ryhmiä auttamaan pysäyttämään muslimien mellakoita ja jengejä. Se on vahingollista kansalaisten oikeudentunnolle ja kaivaa maata poliisin arvovallan alta.

On lakijärjestelmämme islamisaatiota, kun sallimme sharia-tuomioistuinten toiminnan tai pienennämme tuomioita uskonnollisilla tai kulttuurisilla perusteilla (kunniaväkivalta).

On väestön, äänestäjien ja valtioiden islamisaatiota, kun sallimme maahanmuuton muslimimaista, ja kun Euroopan johtajat eivät suojele meitä tehokkaasti laittomalta maahanmuutolta ja läntisen Euroopan yhteiskuntien hiljaiselta islamisaatiolta, salamyhkäisistä syistä.


* * *

Nicolai Sennels (syntynyt 1976) on tanskalainen laillistettu psykologi. Sennels on 10News.dk-sivuston ylläpitäjä ja kirjan "Among Criminal Muslims" kirjoittaja. Hän on kirjoittanut lukuisia artikkeleita islamin psykologiasta ja muslimien mielenlaadusta. Hän perustaa näkemyksensä työhönsä yli 100:n muslimipotilaan parissa sekä tieteelliseen tutkimukseen.

8. helmikuuta 2015

Muhammedin tarina: Jihad jatkuu

Muhammed oli nyt äärimmäisen voimakkaan poliittisen voiman johtaja. Hän alkoi hyökkäillä ja valloittaa muita Medinan ympärillä olevia heimoja. Heidät pakotettiin kääntymään islamiin sillä uhalla, että heidät tapettaisiin ja heidän naisensa otettaisiin seksiorjiksi.

Valtansa ansiosta hän alkoi houkutella yhä enemmän seuraajia. Joitakin houkutteli sotasaalis, jotkut halusivat olla voittajan puolella ja toiset pelkäsivät olevansa seuraava uhri.

Bukharin hadithiin on tallennettu eräs ongelma, joka Muhammedin miehillä oli siihen aikaan sodassa vangittujen naisten kanssa, ja Muhammedin vastaus siihen.

B5, 59, 459 Tullessaan moskeijaan Ibn Muhairiz näki Abu Saidin ja kysyi häneltä oliko keskeytetty yhdyntä Allahin pyhittämää. Abu Said sanoi, "Kun seurasimme Muhammedia Bani al-Mustaliqin taisteluun, meidät palkittiin arabialaisilla sotavangeilla mukaanlukien useita naisia, joita himoitsimme, koska selibaatti oli ollut ankara.

Suunnittelimme harjoittavamme keskeytettyä yhdyntää, mutta meistä tuntui, että meidän tulisi ensin kysyä Muhammedin mielipidettä. [Huom. naisvankien raskaus oli epätoivottavaa, koska heidän arvonsa laski orjamarkkinoilla] Muhammed sanoi kuitenkin: "On parempi ettette keskeytä yhdyntää raskauden välttämiseksi, koska jos sielun syntyminen on ennalta määrätty, silloin se syntyy"

Paitsi epäinhimillistä orjien ottamisen ja heidän raiskaamisensa hyväksymistä, tässä näkyy mielenkiintoisesti Muhammedin vakuutus ennaltamääräytymisestä. Muslimit käyttävät usein sanontaa "inshallah", jonka voi kääntää "jos Jumala tahtoo".

Mitään ei siis tapahdu, ellei Allah ole sitä ennalta suunnitellut. Tämä ei tunnu suurelta asialta, mutta sillä on valtava vaikutus  islamilaisiin yhteiskuntiin. Koska muslimit uskovat etteivät he tule surmatuiksi ellei Allah niin tahdo, ei ole mitään syytä olla huolissaan tapetuksi tulemisesta.

Tämä tekee muslimeista suunnattoman urheita taistelussa. Huonona puolena tulee se, että he ovat myös suunnattoman laiskoja ja tuottamattomia rauhan aikana. Miksi ponnistella asioiden parantamiseksi, jos uskoo etteivät ne parane, ellei Allah niin tahdo? Tämä on perimmäinen tekosyy islamilaisissa yhteisöissä.

"Miksi et tehnyt työtä, jonka annoin sinulle?"
"Selvästikään Allah ei halunnut minun tekevän sitä!"
"Miksi et tullut töihin viime viikolla?"
"No, Allah tahtoi sen olevan niin."

Muhammedilla ei ollut intressiä saada seuraajiaan tuottamaan mitään; hän oli kiinnostunut ainoastaan valloituksista, joiden sotasaaliilla hän elätti yhteisönsä. Hän muokkasi taitavasti islamilaisen kulttuurin palvelemaan tätä päämäärää.

Kun tutkijat nykyään selvittävät islamilaisten valtioiden takapajuisuutta ja köyhyyttä, on muodikasta syyttää siitä Länsimaiden aggressiota ja hyväksikäyttöä. Kun otetaan huomioon näiden ongelmien universaali esiintyvyys islamilaisissa yhteiskunnissa, meidän tulisi myös analysoida islamin opetusten vaikutusta edistykseen niissä.


Hudajbijan sopimus

Muhammed päätti tehdä pyhiinvaelluksen Mekkaan, mutta mekkalaiset eivät antaneet hänen tulla kaupunkiin, vaikka hänellä ei ollut mitään aikeita julistaa sotaa.

Sira:

I747 Mekkalaiset lähettivät miehen Muhammedin luo tehdäkseen tämän kanssa sopimuksen. Umar oli raivostunut siitä, että Muhammed tekisi sopimuksen vääräuskoisten kanssa, koska se nöyryytti islamia. Mutta Muhammed sanoi hänelle, että Allah ei sallisi heidän hävitä; he voittaisivat Quraishit. Olkaa kärsivällisiä.

Niin he tekivät sopimuksen, että kymmeneen vuoteen ei olisi sotaa eikä vihollisuuksia, ja että lapsia ei käännytettäisi islamiin ilman huoltajan suostumusta. Vastaavasti muslimit voisivat tulla seuraavana vuonna kolmeksi päiväksi Mekkaan, johon heillä ei tänä vuonna ollut pääsyä.

Kun Muhammed teki rauhan, se ei ollut koskaan rauhan itsensä vuoksi. Se oli yksinkertaisesti strateginen päätös, jotta hän voisi vahvistaa itseään. Hänen suurimpia vahvuuksiaan maailmanvalloituksessa oli kärsivällisyys ja se on edelleen islamilaisen strategian kulmakivi.

Vertaa tätä siihen, kun Hitler yritti samanaikaisesti valloittaa Venäjän ja Ison-Britannian, ja menetti siinä melkein koko armeijansa. Muhammed otti vain sellaisen palan, jonka pystyi pureskelemaan, eikä jatkanut eteenpäin ennen kuin oli sulattanut edellisen valloituksensa.






* * *



Tämä on osittainen suomennos Harry Richardsonin kirjasta "The Story of Muhammed", joka on luettavissa osoitteessa 
http://thestoryofmohammed.blogspot.com.au/


Muhammedin elämäkerran on kääntänyt suomeksi Jaakko Hämeen-Anttila nimellä "Profeetta Muhammadin elämäkerta", Basam Books, 1999, ISBN 952-9842-27-9.
http://www.basambooks.com/kirja/952-9842-27-9/profeetta-muhammadin-elamakerta


Ibn Ishaqin ja A.Guillaumen englanniksi kääntämä Muhammadin elämäkerta:
http://www.amazon.com/The-Life-Muhammad-I-Ishaq/dp/0196360331


Muhammed and the Unbelievers:
http://www.politicalislam.com/product/mohammed-and-the-unbelievers/


Muhammedin tarina löytyy myös täältä:
http://abdullahsarh.wix.com/muhammedintarina

6. helmikuuta 2015

Muhammedin tarina: Epäonnistunut salamurha

Vallihaudan taistelun jälkeen Muhammed lähetti salamurhaajia surmaamaan hänen päävastustajansa Mekassa, miehen nimeltä Abu Sufyan.

Al-Tabarin Muhammedin elämäkerrasta [*]:

T1438 Muhammed lähetti kaksi miestä Mekkaan surmaamaan päävihollisensa Abu Sufyanin. Suunnitelma oli yksinkertainen ja operaation johtaja oli Mekasta ja tunsi siis kaupungin hyvin. He kulkisivat yhdellä kamelilla Abu Sufyanin talolle, missä toinen olisi vahdissa ja toinen menisi ja puukottaisi miehen. Avustava muslimi halusi kuitenkin mennä Kaabaan rukoilemaan.

Johtaja oli sitä vastaan, koska hänet tunnettiin siellä, mutta toinen oli sinnikäs. Niinpä he menivät Kaabaan ja niin kävi, että johtaja tunnistettiin. Mekkalaiset tekivät hälytyksen ja miehet joutuivat pakenemaan kaupungista. Abu Sufyanin surmaaminen ei ollut enää mitenkään mahdollista.

T1439 Muslimit piiloutuivat luolaan Mekan ulkopuolella. He laittoivat kiviä suuaukon eteen ja odottivat hiljaa. Eräs mekkalainen tuli luolan lähelle leikkaamaan heinää hevoselleen. Muslimien johtaja tuli ulos luolasta ja tappoi miehen iskemällä veitsen tämän vatsaan.

Mies huusi kovaan ääneen ja hänen toverinsa tulivat juosten paikalle; he olivat kuitenkin enemmän kiinnostuneita kuolevasta toveristaan kuin tappajista ja poistuvat kantaen toveriaan. Muslimit odottivat hetken ja jatkoivat sitten pakoaan.

T1440 Matkallaan takaisin Medinaan muslimit tapasivat yksisilmäisen paimenen. Selvisi, että he kuuluivat samaan klaaniin. Paimen sanoi, ettei hän ollut muslimi eikä hänestä sellaista koskaan tulisi. Heidän puhellessaan paimen nojautui taakse ja rupesi nukkumaan. Johtaja otti jousensa ja ampui nuolen paimenen ainoaan silmään aivoihin asti siten, että se tuli ulos toisella puolen päätä. Sitten he jatkoivat kohti Medinaa.

T1440 Johtaja näki tiellä kaksi mekkalaista, jotka olivat islamin vihollisia. Hän ampui toisen ja marssitti toisen Medinaan. Kun he saapuivat vankinsa kanssa Muhammedin luo ja kertoivat koko tarinan tappamisista, Muhammed nauroi niin kovaa, että hänen takahampaansa näkyivät. Sitten hän siunasi heidät.


Kommentteja:

Profeetan uransa alkuaikoina Mekassa Muhammed ei ollut koskaan väkivaltainen. Hänen opetuksensa olivat uskonnollisia ja niiden sisältämät uhkaukset koskivat kuoleman jälkeistä elämää. Tässä vaiheessa hänen vihansa niitä kohtaan, jotka kieltäytyivät uskomasta häneen, oli kasvanut sellaiseen mittaan, jota voisi kuvata epäinhimilliseksi.

Psykiatrit kuvailevat hänen persoonallisuuttaan narsistiseksi. Hän vaati toisten palvovan häntä, ja osoitti psykopaattista vihaa niitä kohtaan, jotka eivät suoneet hänelle sitä asemaa, mitä hän vaati. Perimmiltään nämä ovat ne arvot, joille islam perustettiin.

Muslimit uskovat ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammed on hänen viimeinen profeettansa. Muhammedin uskotaan olevan täydellinen ja Koraani kehottaa muslimeja toistuvasti seuraamaan hänen esimerkkiään. Kuten jo tiedämme, muslimit voivat valita seuraavansa Mekan kauden Koraanin esimerkkiä, kuten useimmat heistä tekevät, tai he voivat seurata Medinan esimerkkiä, kuten jihadistit tekevät.

Koska aikaisemmat säkeet on kumottu myöhemmillä säkeillä, Medinan Koraani on parempi, mutta koska Koraani on täydellinen, on myös Mekan koraani voimassa.

Länsimaiselle mielelle tämä on hyvin hämmentävää. Meidän logiikkamme mukaan on niin, että jos kaksi asiaa on ristiriidassa, täytyy ainakin toisen niistä olla väärin. Islamilaisessa logiikassa "totuus" on mitä tahansa, mikä edistää islamia. Kaksi asiaa voi siten olla ristiriidassa ja silti molemmat ovat "tosia".

Aiheutettu hämmennys on tarkoituksellista ja islam käyttääkin sitä usein omaksi edukseen. Koraanin kova (Medinalainen) puoli piilottelee pehmeän (Mekkalaisen) puolen takana. Tämä on yksi syy siihen, miksi "maltilliset" muslimit voivat kauhistella jihadisteja kafireille, mutta he eivät kuitenkaan haasta jihadisteja itseään, sillä he tietävät Medinan esimerkin olevan se parempi esimerkki.


[*] Alkuperäinen Ibn Ishaqin elämäkerta katosi jo islamin varhaisina aikoina. Hänen kaksi oppilastaan, Ibn Hashim ja al-Tabari, kokosivat Siran uudestaan tekstikatkelmista ja muistiinpanoista. Tämä kappale on siis myös Sirasta.





* * *



Tämä on osittainen suomennos Harry Richardsonin kirjasta "The Story of Muhammed", joka on luettavissa osoitteessa 
http://thestoryofmohammed.blogspot.com.au/


Muhammedin elämäkerran on kääntänyt suomeksi Jaakko Hämeen-Anttila nimellä "Profeetta Muhammadin elämäkerta", Basam Books, 1999, ISBN 952-9842-27-9.
http://www.basambooks.com/kirja/952-9842-27-9/profeetta-muhammadin-elamakerta


Ibn Ishaqin ja A.Guillaumen englanniksi kääntämä Muhammadin elämäkerta:
http://www.amazon.com/The-Life-Muhammad-I-Ishaq/dp/0196360331


Muhammed and the Unbelievers:
http://www.politicalislam.com/product/mohammed-and-the-unbelievers/


Muhammedin tarina löytyy myös täältä:
http://abdullahsarh.wix.com/muhammedintarina

4. helmikuuta 2015

Mistä tiedämme onko uskonto rauhanomainen?

Gad Saad Psychology Todayssä:

Kuvitellaan, että haluaisin tietää salliiko juutalaisuus sianlihan syömisen. Miten löydän vastauksen tähän kysymykseen? Pitäisikö minun tarkkailla juutalaisia ystäviäni nähdäkseni syövätkö he sianlihaa? Monet heistä eivät ota kosher-lakia kovin vakavasti ja saattaisin tulla siihen virhepäätelmään, että koska suurin osa juutalaisista ystävistäni syö sianlihaa, "maltillisella juutalaisuudella" ei ole mitään tekemistä tämän ruokatabun kanssa. Oikea lähestymistapa tässä kysymyksessä olisi tutkia asianomaisia uskonnollisia kirjoituksia. Vastaus ei löydy yksilöiden käyttäytymisestä, koska yksittäiset juutalaiset joko noudattavat tai eivät noudata juutalaisuuden säännöksiä. Anekdootti ystäväsi Solomon Goldsteinin rakkaudesta revittyyn possuun on täysin epäolennainen. Juutalaisuus kieltää sianlihan käytön. Ne juutalaiset, jotka syövät sianlihaa, toimivat uskontonsa opetuksia vastaan.

Järkeily ja tiede antavat meille keinot miettiä, minkälaista tietoa tarvitsemme vastataksamme annettuun kysymykseen. Juuri sen takia tieteellinen metodi on tehokas menetelmä maailman ymmärtämiseksi. Kun kysymys tai hypoteesi on esitetty, meidän tulee kerätä tarvittava data ja analysoida sitä arvion tekemiseksi. Tästä pääsemme aiheeseen, joka on tullut osaksi kollektiivista tietoisuuttamme, nimittäin sen määritteleminen onko jokin uskonto rauhanomainen vai ei. Ennen kuin yritämme vastata tähän kysymykseen, tutkitaan ensin yhtä uskontoa: jainalaisuutta. Tämän uskonnon keskeinen ajatus on täydellinen väkivallattomuus eläviä olentoja kohtaan. Jainalainen, joka tarkasti noudattaa tätä periaatetta, kävelee luudan kanssa ja lakaisee lattian edestään jottei vahingossa tulisi tappaneeksi hyönteistä. Jos tunnet jainalaisen, joka on tuomittu eläinrääkkäyksestä, se ei ole osoitus siitä, että jainalaisuus sallii sellaisen pahuuden, vaan kysymys on yksinkertaisesti siitä, että tämä henkilö ei noudattanut uskontonsa opetuksia. Jälleen tieteellinen ajattelu osoittaa, mikä on olennaista tietoa annetun hypoteesin testaamiseksi. Jainalaisuus saarnaa väkivallattomuutta, vaikka yksittäinen jainalainen olisikin väkivaltainen.

Jos haluamme osoittaa uskonnon rauhanomaisen tai väkivaltaisen luonteen, voimme käyttää monia tietolähteitä asian tutkimiseksi. Muutamia esimerkkejä: 1) voimme tutkia historiallisia lähteitä kyseisen uskonnon perustamisesta alkaen saadaksemme sen uskonnon nimeen surmattujen ihmisten lukumäärän. Voimme esimerkiksi verrata sitä onko kristikunta saanut aikaan enemmän verilöylyjä kuin jainalaisuus; 2) Voimme määrittää nykyajan aikajakson (esimerkiksi viimeiset 50 vuotta) ja taulukoida eri uskontojen nimeen tehdyt terrori-iskut (katso Marylandin globaali terrorismitietokanta). Näin saamme vertailtua terrori-iskujen määrää, esimerkiksi kristinuskon inspiroimia iskuja aborttiklinikoihin ja vaikkapa jihadistisia terrori-iskuja. 3) voimme tutkia luetteloita terroristeista (esim. FBI etsityimmät terroristit) tai hallituksen luetteloita terroristijärjestöistä (esim. Kanadan hallituksen lista), ja arvioida miten eri uskonnot ovat inspiroineet näitä järjestöjä. Tämä tekee mahdolliseksi tehdä tilastollista analyysiä, jonka perusteella voimme vastata sellaisiin kysymyksiin kuin: Onko mormoniuskonnon innoittamia terroristeja enemmän kuin juutalaisterroristeja? Tässä ei ole syytä hienosteluun. Antaa datan puhua. On lukuisia muitakin lähteitä, joita voidaan käyttää uskonnon väkivaltaisuuden/rauhanomaisuuden osoittamiseen, mutta otetaan tähän vielä kaikkein ilmeisin. Jos haluat tietää miten paljon jokin uskonto saarnaa rauhaa/väkivaltaa, suorita tekstianalyysi sen pyhistä kirjoituksista. Yhteiskuntatieteilijöillä on täsmällinen metodologia, jolla voidaan vastata kysymykseemme, ja se on sisällönanalyysi.

Olen useissa kirjoissani (The Evolutionary Bases of Consumption, The Consuming Instinct: What Juicy Burgers, Ferraris, Pornography, and Gift Giving Reveal About Human Nature) sekä muissa julkaisuissani (Saad, 2012, ja artikkelissani Psychology Today-lehdessä) osoittanut, kuinka kulttuurin tuotoksille (esim. laulujen sanoille, kirjallisuudelle, elokuvien juonille) voidaan tehdä sisällönanalyysi, jolla voidaan löytää ihmisluonnon yhteisiä nimittäjiä. Jos esimerkiksi haluat tietää, minkälaisia ominaisuuksia ihmiset etsivät kumppaniehdokkaistaan, tee sisällönanalyysi laulujen sanoille. Trubaduurien lyriikka tuhat vuotta sitten ei eroa paljonkaan nykyajan rap-sanoituksista. Sisällönanalyysi on työkalu, jolla yhteiskuntatieteilijät voivat tutkia objektiivisesti annetun dokumentin sisältöä (esim. laulu, uskonnollinen kirjoitus, aikakauslehti tai elokuva). Kuinka usein Vanha ja Uusi Testamentti saarnaa rakkautta ja suvaitsevaisuutta? Kuinka usein väkivaltaa suvaitaan? Jos ne yllyttävät väkivaltaan, niin ketä vastaan väkivalta on suunnattu? Sisällönanalyysi ei jätä paljoa tulkinnanvaraa. Näihin kysymyksiin vastaamiseksi ei tarvitse olla aramean asiantuntija tai Harvardissa opiskellut raamatuntutkija, tai yksi Jeesuksen apostoleista. Kaikki mitä tarvitaan on järkeily ja tieteellinen metodi.

Sovelletaanpa sitten sisällönanalyysiä nykyhetken tärkeään keskusteluun: Onko islam rauhan uskonto? Tohtori Bill Warner, entinen fysiikan professori, on käyttänyt vuosia islamin kolmen tärkeimmän lähteen tutkimiseen: Koraani, hadithit ja Sira. Hän on soveltanut sisällönanalyysiä tuottaakseen tilastoja, jotka vastaavat tähän kysymykseen. Kuten missä tahansa tutkimuksessa, valituista menetelmistä voidaan aina käydä keskustelua. Olivatko hänen käyttämänsä käännökset parhaita mahdollisia? Millä perusteella hän päätti, edustaako tekstikatkelma rauhaa, väkivaltaa, rakkautta tai vihaa, vaiko yliherruuden julistusta? Jätän lukijan tehtäväksi vierailla hänen webbisivullaan (Center for the Study of Political Islam), kuunnella hänen luentojaan ja lukea hänen kirjojaan ja analyysejaan, ja muodostaa oma käsityksensä. Antakaamme tieteellisen metodin valaista tietämme näiden vaikeiden mutta tarpeellisten keskustelujen läpi. Niiden, jotka huutavat kovimmin, tai jotka kantavat suurinta asetta, ei saa antaa voittaa tätä perustavan tärkeää debattia.



1. helmikuuta 2015

Muhammedin tarina: Vallihaudan taistelu

Eräs juutalaisheimo oli päättänyt hoidella Muhammedin. He tekivät liiton Mekan ja erään toisen suuren arabiheimon kanssa ja suuntasivat Medinaan.

Muhammed sai tämän tietoonsa vakoilijoidensa avulla ja alkoi välittömästi linnoittaa Medinan heikompaa osaa suurella vallihaudalla. Kun juutalaiset ja heidän liittolaisensa saapuivat, he eivät voineet ylittää vallihautaa vaan jäivät piirittämään kaupunkia.

Medinassa asuva juutalaisheimo painostettiin liittoon hyökkääjien kanssa. Kuten tavallista, Muhammed sai tämän tietoonsa (hänellä oli erinomainen tiedustelu), ja lähetti vakoilijoitaan kylvämään epäsopua hyökkääjien keskuuteen.

Tässä hän onnistui loistavasti saaden osapuolet uskomaan, ettei toiseen voi luottaa. Lopulta mekkalaiset antoivat periksi. Heiltä oli vesi ja ruoka lopussa ja päättivät lähteä kotiinpäin. Muhammed käänsi välittömästi huomionsa viimeiseen Medinan juutalaisheimoon.

Sira kertoo:

I684 Muhammed kutsui joukkonsa kokoon ja he menivät juutalaisten luo. Muhammed ratsasti kohti linnoitusta ja huusi: "Te apinoiden veljet, olette joutuneet Allahin epäsuosioon ja hän on langettanut kostonsa teille."

Juutalaisilla oli mahdollisuus joko kääntyä islamiin tai antautua ja kohdata Muhammedin tuomio. He eivät halunneet kääntyä ja niinpä Muhammed valitsi yhden luutnanteistaan heidän tuomarikseen.

Bukharista:

B5, 58, 148 Kun jotkut jäljellejääneistä juutalaisista hyväksyivät Saedin tuomarikseen, Muhammed lähetti hakemaan häntä. Hän lähestyi moskeijaa ratsastaen aasilla ja Muhammed sanoi, "Seiso johtajasi edessä". Sitten Muhammed sanoi "Saed, anna näille ihmisille tuomiosi". Saed vastasi "Heidän sotilaidensa päät tulee katkaista ja heidän naisistaan ja lapsistaan tulee orjia". Muhammed oli tyytyväinen tuomioon ja sanoi "Olet antanut tuomion jota Allah ja kuningas arvostavat."

Juutalaisten miehet laitettiin kaivamaan omat hautansa. Muhammed ja hänen 12-vuotias vaimonsa katselivat koko päivän iltaan asti kun 800 miestä mestattiin. Ne pojat, joilla eivät häpykarvat vielä kasvaneet, säästettiin ja kasvatettiin muslimeiksi.

Sotasaalis jaettiin, Muhammedin saadessa tavallisen kaksikymmentä prosenttiaan, ja loput annettiin hänen sotilailleen.

Naiset vietiin läheiseen kaupunkiin, missä heidät myytiin seksiorjiksi. Poikkeuksena oli kaunein juutalaisnainen, jonka Muhammed piti itsellään. Muhammed oli surmannut hänen aviomiehensä ja kaikki miespuoliset sukulaisensa, ja käytti häntä nyt omiin nautintoihinsa.

Koraani mainitsee tapahtuman:

33:26 Hän masensi nekin, jotka olivat saaneet kirjoituksen, ja kylvi kauhua heidän sydämiinsä; osan heistä te tapoitte ja loput otitte vangiksi. Ja Hän antoi teille perinnöksi heidän maansa, asumuksensa, omaisuutensa ja nekin alueet, joihin jalkanne eivät vielä ole astuneet, sillä Jumalalla on valta yli kaiken.



Kommentteja

Jään harvoin sanattomaksi, mutta en tiedä mitä sanoisin tästä tapahtumasta. Ihmiset, jotka eivät ole lukeneet näitä kirjoituksia, sanovat minulle usein, että tekstin merkitys riippuu siitä, miten sitä tulkitaan, joten olen päättänyt jättää tämän tapauksen tulkinnan sinulle.

Haluat ehkä miettiä seuraavaa kysymystä. Miksi "radikaalit" muslimit ovat niin innokkaita katkomaan ihmisten päitä? Saudit tekevät sitä sellaisista hirvittävistä rikoksista kuin olemisesta eri mieltä Muhammedin kanssa tai uskonnon vaihtamisesta.

Jihadistit ovat mieltyneet kafireiden (jopa avustustyöntekijöiden) päiden katkaisuun ja lähettävät videot internettiin. Nyt tiedät kenen esimerkkiä he noudattavat.

Kristityn mielestä Jeesus ei koskaan tehnyt mitään väärää. Hän ei valehdellut, pettänyt, varastanut, tappanut, kironnut, jne. Hän oli siis täydellinen. Se mitä ihmiset eivät ymmärrä on, että syy miksi Jeesus ei koskaan tehnyt vääryyttä, on se, että meidän käsityksemme oikeasta ja väärästä perustuu hänen asettamaansa esimerkkiin. Jos Jeesus olisi elänyt erilaisen elämän, kristityillä yhteiskunnilla olisi erilainen näkemys siitä, mikä on oikein tai väärin, hyvää tai pahaa.

Kautta historian on esimerkkejä ihmisistä, jotka väittivät olevansa kristittyjä ja joiden tekojen raakuus vetää vertoja Muhammedille.  Tällä ei ole vaikutusta siihen, mitä kristinusko on, koska se ei perustu näiden ihmisten asettamaan esimerkkiin vaan Evankeliumeihin kirjattuun Jeesuksen esimerkkiin.

Samalla tavalla islam ei perustu kenen tahansa muslimin asettamaan esimerkkiin; islam perustuu Muhammedin esimerkkiin ja se on kirjattu Siraan ja haditheihin. Islam pitää Muhammedia täydellisenä ihmisenä ja muslimien tulee noudattaa hänen täydellistä esimerkkiään kaikkina aikoina.


Orjuus

Muhammed hyväksyi orjuuden. Yksi hänen ensimmäisistä käännynnäisistään oli hänen orjansa. Aina kun hän otti vankeja, jos heistä ei vaadittu lunnaita tai heitä ei tapettu, heidät myytiin orjiksi.

Naisilla oli aivan erityinen arvo seksiorjina. Muhammed omisti monia orjia; hän osti niitä, myi niitä ja vangitsi heitä. Hänen poikansa äiti oli hänen seksiorjansa, nainen nimeltä Maria [poika kuoli ennen aikuisikää].

Kautta islamin historian orjuus ei siksi ole ollut pelkästään hyväksyttävää vaan jopa toivottavaa, koska edisti islamia. Orjuus poistettiin väkipakolla vasta kristittyjen valtioiden kuten Iso-Britannian ja Yhdysvaltain toimesta. Orjuus kiellettiin virallisesti Saudi-Arabiassa 1962 länsimaiden painostuksesta. Sitä esiintyy silti epävirallisesti joissakin muslimimaissa.

Saharan eteläpuolinen Afrikka oli muslimien tärkein orjien hankinta-alue. Kun Barak Obama valittiin Yhdysvaltain presidentiksi, lehdistö raportoi al-Qaidan sanoneen häntä "kotiorjaksi" tai "kotineekeriksi". Arabian kielessä sana "abd" tarkoittaa "orjaa". Nimi "Abdullah" tarkoittaa "Jumalan orja". "Abd" tarkoittaa myös "neekeriä".





* * *



Tämä on osittainen suomennos Harry Richardsonin kirjasta "The Story of Muhammed", joka on luettavissa osoitteessa 
http://thestoryofmohammed.blogspot.com.au/


Muhammedin elämäkerran on kääntänyt suomeksi Jaakko Hämeen-Anttila nimellä "Profeetta Muhammadin elämäkerta", Basam Books, 1999, ISBN 952-9842-27-9.
http://www.basambooks.com/kirja/952-9842-27-9/profeetta-muhammadin-elamakerta


Ibn Ishaqin ja A.Guillaumen englanniksi kääntämä Muhammadin elämäkerta:
http://www.amazon.com/The-Life-Muhammad-I-Ishaq/dp/0196360331


Muhammed and the Unbelievers:
http://www.politicalislam.com/product/mohammed-and-the-unbelievers/


Muhammedin tarina löytyy myös täältä:
http://abdullahsarh.wix.com/muhammedintarina