Tämä blogi on ollut nyt hyvän aikaa telakalla motivaation äkillisesti hävittyä näihin kirjoitushommiin. Vuosien aikana on tullut kuitenkin suomennettua niin paljon materiaalia, että olisi sääli, jos ne häviäisivät ihan kokonaan internetin pohjattomiin syvyyksiin. Laitanpa siis tähän linkkejä kirjoitussarjoihin, jotka on tämän blogin lisäksi julkaistu omina blogeinaan.
13 luentoa poliittisesta islamista on (vielä keskeneräinen) suomennos Bill Warnerin kirjasta Thirteen Lessons on Political Islam.
https://poliittinenislam.blogspot.com/
Sharialakia toisuskoisille on suomennos Bill Warnerin kirjasta Sharia Law for the Non-Muslim
https://sharialakiatoisuskoisille.blogspot.com/
Kahden tunnin Koraani on suomennos Bill Warnerin kirjasta Two-Hour Koran
http://kahdentunninkoraani.blogspot.com/
Kaikki Muhammedista on (keskeneräinen) suomennos F. W. Burleighin kirjasta It's All about Muhammad
https://kaikkimuhammadista.blogspot.com/
Usko tai muuten! on suomennos Abdullah Azizin sarjakuvasta Muhammed's Believe It or Else!
http://uskotaimuuten.blogspot.com/
Muhammedin tarina on suomennos Harry Richardsonin kirjasta The Story of Muhammed
https://abdullahsarh.wixsite.com/muhammedintarina
Eräs kommentoija kysyi mikä tämän blogin tarkoitus on. Tämän blogin tarkoitus on levittää kriittistä ja asiallista tietoa islamista ja sen lieveilmiöistä. Tarkoitus ei ole solvata, herjata eikä kiihottaa, eikä missään tapauksessa hyökätä muslimeja tai muitakaan ihmisiä vastaan, vaan tuoda esille tosiasioita tästä vanhasta ideologiasta meidän kafireiden (kuffar) näkökulmasta.
Mikä on kafireiden näkökulma? Annetaan Bill Warnerin selittää (kirjasta Kahden tunnin Koraani):
Islamin kolme näkökulmaa
Islamia voidaan tarkastella kolmesta eri näkökulmasta. Näkökulma riippuu
siitä mikä on suhteesi Muhammediin. Jos uskot, että Muhammed oli
Allahin profeetta, olet uskova. Jos et usko sitä, olet kafir. Kolmas
suhtautumistapa on islamin apologistin näkökulma.
Apologistit eivät usko, että Muhammed oli profeetta, mutta he eivät
koskaan sano sellaista, jota muslimit voisivat pitää pahana. He eivät
koskaan loukkaa islamia, ja he tuomitsevat kaiken islamin arvostelun
ennakkoluuloisena.
Otetaan esimerkki näistä kolmesta näkökulmasta.
Muhammed istui Medinassa koko päivän vierellään 12-vuotias vaimonsa
katsellen, kun 800:n juutalaisen päät irrotettiin miekalla. Heidän
päänsä katkaistiin, koska he olivat sanoneet, ettei Muhammed ollut
Allahin profeetta. Muslimin näkökulmasta nämä kuolemat olivat
välttämättömiä, koska Muhammedin kieltäminen oli loukkaus islamia
vastaan. Mestaus on siitä hyväksytty rangaistus, ja Allah on pyhittänyt
sen.
Kafir näkee tapahtuman todisteena islamin jihadistisesta väkivallasta,
ja pahuuden tekona. He kutsuvat tapahtumaa etniseksi puhdistukseksi.
Apologistit sanovat, että tämä oli eräs historiallinen tapahtuma, että
kaikilla kulttuureilla on väkivaltaista menneisyyttä eikä tässä ole
syytä langettaa tuomiota.
Näkökulmasta riippuen 800:n juutalaisen tappaminen oli joko pahuutta,
täydellinen jumalallinen teko tai vain eräs historiallinen tapahtuma,
valinta on sinun.
Tämä kirja on kirjoitettu Kafirin näkökulmasta ja on siten
kafir-keskeinen. Islamia käsitellään siltä kannalta, miten se vaikuttaa
kafireihin, toisuskoisiin. Tämän vuoksi uskonnollisilla kysymyksillä on
vain vähän merkitystä. Vain muslimit ovat kiinnostuneita islamin
uskonnollisesta puolesta, kafireihin vaikuttaa vain islamin poliittiset
näkemykset.
Huomaa, että tässä ei ole kysymys oikeasta tai väärästä, vaan ainoastaan
yhteensovittamattomista näkökulmista. Kafirin ja muslimin näkökulmia ei
voi yhdistää. Apologisti yrittää rakentaa siltaa saadakseen aikaan
kompromissin, mutta se ei ole loogisesti mahdollista.
