30. toukokuuta 2016

Suvivirsi

Hyvää ja aurinkoista kesää kaikille lukijoilleni ja onnittelut ylioppilaille ja muille valmistuneille!


28. toukokuuta 2016

Matinpojan videonurkka: Onko ISIS islamilainen?

Ensimmäisessä videossa, joka aloittaa 13-osaisen luentosarjan, Hazem Farraj, palestiinalainen ex-muslimi pohtii onko ISIS islamilainen. Toisessa videossa Gad Saad haastattelee Farrajia.

Hazem Farraj wikipediassa: https://en.wikipedia.org/wiki/Hazem_Farraj
Gad Saad wikipediassa: https://en.wikipedia.org/wiki/Gad_Saad








25. toukokuuta 2016

Kaksisarvinen


Kuten luimme aikaisemmin, 18. suuran jakeet 83-101 ilmoitettiin kun rabbit esittivät koetuksen Muhammedin väitteelle, että hän on profeetta: "Kysykää häneltä miehestä, joka teki suuria matkoja maan itäisimpiin ja läntisimpiin kolkkiin. Mikä oli tämä tarina?" Tuo mies oli Dhul-Qarnayn (jae 83) - "Kaksisarvinen". Ibn Kathir selittää, että hän "hallitsi itää ja länttä, kaikki maat ja heidän kuninkaansa olivat hänelle alamaisia ja kaikki kansat, arabit ja ne, jotka eivät olleet arabeja, palvelivat häntä." Hän jatkaa selittämällä, että Dhul-Qarnayn sai koraanillisen nimensä "koska hän saavutti kaksi auringon 'sarvea', idän ja lännen, mistä se nousee ja minne se laskee".

Mutta kuka oli tämä suuri valloittaja? Tafsir al-Jalalayn sanoo, että "hän ei ollut profeetta" ja että hänen "nimensä oli Aleksanteri" - joka tunnetaan paremmin Aleksanteri Suurena, joka kuvattiin rahoissa pukinsarvet päässään. Maududi huomauttaa, että "Koraanin varhaiset kommentaattorit uskoivat yleisesti", että Dhul-Qarnayn oli Aleksanteri. Muhammad Al-Ghazali sanoo, että Aleksanteri Suuri on "korkealla mahdollisten listalla".

Kuitenkin Dhul-Qarnayn näyttää olleen hurskas muslimi, koska hän sanoi: "Sitä me kuritamme, joka on väärämielinen, ja sitten lähetämme hänet takaisin Herransa luokse, niin että Hän voi rangaista häntä ankaralla kärsimyksellä. Mutta sitä, joka uskoo ja tekee hyvää, odottaa runsas palkka, ja lempeällä äänellä Me annamme hänelle käskymme" (jakeet 87-88). Tämä on saanut jotkut modernit muslimikommentaattorit hämmentyneiksi varhaisten kommentaattorien väitteestä, että ilmeisen pakanallinen Aleksanteri Suuri olisi esitetty Koraanissa muslimina. Jotkut ovat esittäneet, että Dhul-Qarnayn olisikin ollut Persian Kyyros Suuri, tai joku muu muinainen kuningas, mutta sellaiset tulkinnat johtavat samoihin vaikeuksiin kuin väite, että Dhul-Qarnayn oli Aleksanteri Suuri: Muhammad Asad huomauttaa, että "nimenomaan Koraanin vakuutus hänen uskostaan Jumalaan, tekee mahdottomaksi henkilöidä Dhul-Qarnayn monien kommentaattorien tapaan Aleksanteri Suureen (joka esitetään joissakin rahoissa kaksi sarvea päässään) tai johonkin muuhun esi-islamilaiseen Jemenin Himyarilaiseen kuninkaaseen. Kaikki nuo historialliset henkilöt olivat pakanoita ja palvoivat monia jumalia, kun taas Dhul-Qarnayn esitetään vakaana Yhden Jumalan palvelijana." Nykyinen yhteisymmärrys on siksi sellainen, ettei hänen henkilöllisyyttään tiedetä. Asad päättelee, että Koraanin kertomuksella "ei ole mitään tekemistä historian tai edes legendan kanssa, vaan se on tarkoitettu ainoastaan vertauskuvalliseksi ilmaukseksi uskosta ja etiikasta viitaten erityisesti maallisen vallan ongelmaan."

Oli hän kuka tahansa, Dhul-Qarnayn matkusti maan läntisimpään kolkkaan kunnes "saapui sinne, missä aurinko laskee, ja hän näki sen laskevan kuumaan lähteeseen" (jae 86). Irakilainen astronomi, joka väitti vuoden 2007 syksyllä, että Koraani opettaa maan olevan litteä, ei viitannut tähän jakeeseen - luultavasti siksi, että jae on ymmärretty vuosisatoja tavalla, joka ei olisi aiheuttanut Kopernikukselle vatsanväänteitä. Ibn Kathir selittää sen tarkoittavan, että Dhul-Qarnayn "seurasi reittiä, kunnes saavutti kaukaisimman paikan, jossa saattoi nähdä auringon laskevan, mikä on lännessä." Hän ei varsinaisesti nähnyt auringon laskevan, hän vain katseli sitä rannalta: "hän näki auringon ikään kuin laskevan valtamereen. Tämän voi todeta jokainen, joka menee rannikolle: näyttää siltä kuin aurinko laskisi mereen, mutta todellisuudessa se ei poikkea kiinteältä reitiltään." Mistä ihmiset sitten saavat hulluja ajatuksia, että hän todella saavutti paikan, "missä aurinko laskee"? No tietenkin juutalaisilta ja kristityiltä: "Useimmat näistä tarinoista tulevat Kirjan kansojen myyteistä ja heidän harhaoppisista sepitteistään ja valheistaan."

Matkustettuaan kaukaisimmasta lännestä kaukaisimpaan itään (jae 90) Dhul-Qarnayn tapaa toisella matkalla Gogin ja Magogin, jotka "levittävät pahaa maan päällä" (jae 94, kts. myös 5:33). Ne ovat Ibn Kathirin mukaan "kaksi turkkilaista kansaa, Yafithin (Jafet) jälkeläisiä, turkkilaisten isiä, Nooan poikia." Dhul-Qarnayn muuraa heidät kahden vuoren väliin (jae 96) - mikä on toinen syy, miksi hänen ajateltiin olevan Aleksanteri Suuri, joka esi-islamilaisen legendan mukaan rakensi Aleksanterin muurin Kaukasuksella suojellakseen valtakuntaansa pohjoisilta barbaariheimoilta - jotka on liitetty Gogiin ja Magogiin Hesekielin kirjassa (38-39). Mutta muuri sortuu (jae 98) Tuomiopäivänä, kun pasuunan ääni kuuluu (jae 99). Suosittu nykyajan saarnaaja Muhammad Saleh al-Munajjid selittää islamilaisen eskatologian pähkinänkuoressa:

"Ya'juj ja Ma'juj ovat kaksi epäuskoista heimoa Aadamin poikien joukossa. He tapasivat tehdä pahaa maan päällä, jolloin Allah antoi Dhul-Qarnaynille voiman rakentaa muurin pitääkseen heidät loitolla. He jatkavat kaivamista kunnes Allah antaa heille luvan tulla ulos aikojen lopussa sen jälkeen kun 'Isa [Jeesus] on tappanut Dajjalin ["Pettäjän"]. He tulevat suurena joukkona, juovat Tiberiaan järven tyhjäksi (Palestiinassa). He tekevät pahaa maan päällä eikä kukaan pysty heitä vastustamaan. 'Isa (rauha hänelle) ja hänen kanssaan olevat uskovaiset pakenevat Turin vuorelle, kunnes Allah tuhoaa Ya'jujin ja Ma'jujin [Gog ja Magog] lähettämällä matoja, jotka syövät heidän niskansa. Sitten Allah lähettää sateen, joka huuhtoo heidän ruumiinsa mereen ja puhdistaa maan heidän löyhkästään."

Milloin tämä tapahtuu? Kukaan ei tiedä, mutta jopa islamin profeetta Muhammed varoitti aikoinaan: "Rangaistus on tullut lähelle. Tällainen reikä on jo tehty Gogin ja Magogin muuriin" - ja hän piirsi peukalollaan ja etusormellaan ympyrän ilmaan. Muhammed myös varoitti, että vain yksi tuhannesta pelastuu: "yksi tuhannesta pelastuu Gogilta ja Magogilta ja he ovat teistä [muslimeista]".

Jakeet 102-110 lopettavat tämä villin ja ihmeellisen suuran palaamalla tuttuihin aiheisiin: uskottomat luottavat luotuihin olentoihin Allahin sijasta ja heitä odottaa helvetti (jae 102); hyvät teot eivät auta niitä, jotka hylkäävät islamin (jakeet 104-106); uskovat nauttivat paratiisin puutarhoista (jae 107); Muhammed on vain ihminen, mutta hän välittää Allahin sanoja eikä Allahin rinnalle tule asettaa kumppaneita (jae 110).


Osa Pompejin niin sanotusta Aleksanteri-mosaiikista.
Se kuvaa joko Issoksen tai mahdollisesti Gaugamelan taistelua. (wikipedia)


Blogging the Qur’an: Sura 18, “The Cave,” verses 83-110
Luolan suura


Tähän mennessä ilmestyneet Koraaniblogin kirjoitukset:

1. Avauksen suura

2. Lehmän suura
Saatana piereskelee
Apinat ja siat
Juutalaiset, nuo Allahin viholliset
Miten arvokkaana pidät henkeäsi
Milloin muslimin on lupa poiketa moraalisäännöistä
Vaimonne ovat teidän peltonne
3. Imranin perheen suura
Imranin perhe
Jeesus, Marian poika
Abraham oli muslimi
Badrin ja Uhudin taisteluiden opetukset
4. Naisten suura
Allahin ohjeita naisten kohteluun
Neljä syytä jolloin mies saa löydä vaimoaan
Muhammed käskee tappamaan juopot, uskonluopiot ja vääruskoiset
Jeesus tulee ja särkee Ristin ja tappaa sian ja lakkauttaa jizyan
5. Pöydän suura
Kuka ottaa hengiltä ihmisen hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset
Allahin käsiä ei ole sidottu
6. Karjan suura
Muhammed tuoksuu hyvälle!
Kolme laillista syytä tappaa ihminen
7. Rajamuurin suura
Saatana ja 30 metrinen Aatami
Mooses, faarao ja muita vanhoja tarinoita
8. Sotasaaliin suura
Sotasaaliin suura
Taistelkaa kunnes islam on ainut uskonto!
9. Katumuksen suura
Vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin
Jumala rankaisee heitä teidän kädellänne
Vääräuskoiset ovat epäpuhtaita
Taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa
Umarin sopimus
Islamissa hurskain teko on käydä sotaan vääräuskoisia vastaan
Teeskentelijöille ei armoa tipu
He surmaavat ja heitä surmataan
Katumuksen suura, valitut palat
10. Joonan suura Koraania ei voi jäljitellä

Luola
Vihreä mies
Kaksisarvinen


23. toukokuuta 2016

Islamin syntymävika

Egyptiläis-saksalainen tutkija tohtori Hamed Abdel-Samad julkaisi Youtube-kanavallaan luentosarjan otsikolla "Islamin laatikko", missä hän rohkaisi ajattelemaan "laatikon ulkopuolelta" silloin kun analysoidaan islamin uskontoa. Sarjan kahdessa ensimmäisessä jaksossa Abdel-Samad käsitteli islamin alkuaikoja esittäen väitteen, että päinvastoin kuin monet liberaalit islamintutkijat väittävät, toisaalta islamin perinnön ja toisaalta profeetta Muhammedin ja Koraanin välillä ei voi tehdä eroa. Nämä luennot julkaistiin internetissä 9. ja 10. kesäkuuta 2015.

Otteita luennoista:

Hamed Abdel-Samad: Kun olimme lapsia, tapasimme sanoa "Olen muslimi ja ylpeä siitä" tietämättä ollenkaan mistä olimme ylpeitä ja miksi olimme muslimeja. Islam piti meidät laatikossa emmekä voineet nähdä mitään muuta, mutta kun tulemme ulos laatikosta, alamme ymmärtää muitakin ideoita ja näkökulmia, jotka näyttävät meille islamista sellaista, mitä emme voineet ymmärtää, kun olimme lukittuna laatikkoon.

Arabimaailmassa on uusi suuntaus erityisesti Egyptissä, missä pyritään reformoimaan islamia ja uudistamaan uskonnollista keskustelua. Sellaiset henkilöt kuin Islam Behery, tohtorit Adnan Ibrahim ja Mohamed Shahrour ja muut sanovat, että islam oli profeetta Muhammedin aikana hyvin kaunis uskonto - ongelmia ei ollut ja se oli hyvin suvaitsevainen ja armollinen uskonto - mutta sitten tulivat Umaijadit ja Abbasidit, jotka alkoivat vääristellä islamia tai tulkita sitä väärällä tavalla. Heidän mukaansa islamia vääristeltiin ja väärinkäytettiin 1400 vuoden ajan, kun odotettiin niitä, joilla olisi oikea islamin ymmärrys ja jotka tulkitsisivat sen oikein armon ja rauhan uskontona.

Minulla on täysin erilainen teoria tästä asiasta. Uskon että islam alkoi raakalaismaisena uskontona. Se oli sen luonne. Mekan ja Medinan kaupungeilla Arabian niemimaan sydämessä ei ollut mitään sivilisaatiota tai kulttuuria. Ne olivat heimoja jotka kokoontuivat yhteen ja ryöstelivät Arabian niemimaalla ja alkoivat sitten ryöstellä koko maailmaa. Kun Umaijadit ja Abbasidit tulivat, he aloittivat pedon kesyttämisen ja perustivat sivilisaation. He olivat niitä, jotka sepittivät profeetta Muhammedin elämäkerran asettaakseen hänet sivistyneeseen kontekstiin. He keksivät islamilaisen oikeuskäytännön ja hadithit asettaakseen islamin tiettyyn asiayhteyteen.

Reformistit eivät itsekään osaa ajatella laatikon ulkopuolelta. Jopa reformistit tekevät eron profeetan ja Koraanin ja toisaalta islamin historian välillä. Tämä on käsittämätöntä ja mahdotonta hyväksyä. Kaikki mitä on tapahtunut islamin historiassa sopii siihen mitä tapahtui ensimmäisenä vuosisatana. Islam oikeuttaa kaiken historian aikana tapahtuneen sillä, mitä tapahtui profeetta Muhammedin aikana Arabian niemimaalla. Kun lukee islamin historiaa, huomataan, että kun profeetta Muhammed kutsui rauhanomaisesti ihmisiä islamiin - " Kutsu heitä Herrasi tielle viisaudella ja sopivilla kehoituksilla ja kumoa heidän puheensa parhain keinoin" - tuskin kukaan vastasi hänen da'waansa. Häntä seurannut pieni joukko ei olisi pystynyt perustamaan valtiota.

Minkälaiselle perustalle [Medinan] Islamilainen valtio perustettiin? Se syntyi, koska sillä oli armeija ja tämä armeija alkoi ryöstellä ja hyökätä karavaanien kimppuun. Se aloitti islamlaisen elinkeinon, joka perustui valloituksille. Kun yritin selvittää, minkälaista työtä profeetta ja hänen kumppaninsa tekivät hijran jälkeen Medinassa, sain selville etteivät he tehneet mitään - ei kaupankäyntiä, ei maanviljelystä, ei mitään. He tekivät ryöstöretkiä ja jakoivat saaliin. Kun he ottivat tällaisen toimintatavan, heidän lukumääränsä alkoi kasvaa.

Islamilla on sen syntymätavan aiheuttama vakava ongelma ja se levittää tätä ongelmaa koko maailmaan, sillä muslimit eivät ole vapautuneet alkuaikojen vankeudesta. Kutsun tätä islamin syntymäviaksi. Vastasyntyneen islamin nopea poliittinen ja taloudellinen menestys, sen laajentuminen valloitusten ja ryöstöretkien avulla... Varhaisen islamin menestys on syy siihen, ettei se voi tulla ulos laatikosta.

Kun vertaamme islamia mafiaan, huomaamme niiden syntymän olleen hyvin samankaltainen.

Arabit olivat miehittäneet Sisilian saaren ja arabialainen kulttuuri vaikutti siihen suuresti. Arabeilla oli vaikutusta saaren maanviljelykseen ja kauppaan ja he toivat mukanaan jizyan ja kiskonnan eteläiseen Italiaan.

Mafia ei kutsu sitä jizyaksi. He sanovat pizzo.

Sama on toistunut siitä lähtien kun Islamilainen Valtio perustettiin Medinassa: tehdään ryöstöretki, otetaan saalis, jaetaan se ja tämä on talouden perusta. Suojellaan ryhmää ihmisiä ja otetaan heiltä suojelurahaa. Poliittisesti, tämä oli se miten islam perustettiin. Se on totuus, pidit siitä tai et.

Mitä islamin alkuaikoina tapahtui? Profeetta Muhammed kutsui ihmisiä Mekassa islamiin 12 vuotta ilman menestystä. Hän sanoi kauniita asioita. Kauneimmat Koraanin säkeet ovat Mekan kaudelta. Hän kehotti suvaitsevaisuuteen sanoen "Teillä on teidän uskontonne ja minulla on minun uskontoni." "Kutsu heitä Herrasi tielle viisaudella ja sopivilla kehoituksilla ja kumoa heidän puheensa parhain keinoin" [Koraani 16:125] Hän ei kutsunut väkivaltaan tai sotaan. Sanat "taistelu" tai "sota" esiintyivät vain Medinassa. Nämä kauniit periaatteet eivät aikaansaaneet vastakaikua Mekan asukkaissa. Mutta kun profeetta Muhammed muutti Medinaan, kaikki muuttui.

Mikä sai lukuisat ihmiset liittymään Allahin uskontoon? Minkälainen muutos tapahtui? Profeetta Muhammed solmi hyvin oudon sotilasliiton.

Sa'alikit olivat nuoria miehiä, jotka heidän heimonsa oli karkoittanut heidän rikostensa takia: varastamisen tai jonkun muun sellaisen vuoksi, mikä oli aiheuttanut häpeää heidän heimolleen. Heidät karkoitettiin ja he kokoontuivat vuorille, missä he muodostivat aseellisia joukkoja, jotka ryöstivät karavaaneja ja heimoja ja sieppasivat naisia ja lapsia ja myivät heidät orjiksi. He elättivät itsensä hyökkäyksillä ja hävityksellä. Ensimmäinen asia, minkä profeetta Muhammed teki muutettuaan Medinaan, oli kirjoittaa heille kirje, jossa hän vakuutti: Oi Sa'alikit, jos te seuraatte minun uskontoani ja tuette minua, kaikki mitä olette tehneet - kaikki murhat ja varkaudet - ovat halal. Teidän tarvitsee vain liittyä minun uuteen valtiooni. Niinpä sa'alikit liittyivät häneen. He olivat ensimmäisiä, jotka hyökkäsivät karavaanin kimppuun.

Nuo sa'alikit olivat menestyksen salaisuus. Sitten mukaan tuli Ghifarin heimo, jota johti Abu Dharr Al-Ghifari. Tämä heimo koostui ainoastaan maantierosvoista. Se oli ainut heimo, joka muutti kokonaan Medinaan. He kaikki muuttivat Medinaan. Miksi? Miksi juuri tämä kaikista heimoista muutti Medinaan? Koska profeetta Muhammed halusi heidät. Hän tarvitsi heitä tekemään hänestä vahvemman.

Tällä tavoin perustettiin islamin elinkeino ja se säilyi useita vuosisatoja. Perustamisestaan lähtien islamilainen talous perustui näille: orjuuttaminen, ryöstö, saaliin jakaminen, jizya ja ihmiskauppa. Tätä on hyvin vaikea hyväksyä, mutta se on totta. Orjakauppa oli yksi islamin elinkeinon tukipilareista aina Osmanien valtakunnan aikoihin asti, kunnes Abraham Lincoln lakkautti orjuuden Amerikassa ja orjakauppa kiellettiin kansainvälisillä sopimuksilla.

Kun he eivät voineet enää varastaa, ryöstellä, hävittää ja orjuuttaa ja myydä ihmisiä, he huomasivat, ettei heillä ollut mitään myytävää ihmiskunnalle. Nykyajan talousjärjestelmä perustuu siihen, että ihmisille myydään jotain, mitä he tarvitsevat. Maailmaa ei enää hallitse se, jolla on eniten aseita tai ne jotka ryöstävät kyliä ja heimoja. Ei. Tänään maailmaa hallitsee se, jolla on jotain myytävää. Maailman tärkeimpiä valtioita ovat ne, joiden valmistamia tuotteita löydät kotoasi. Katsele ympärillesi niin näet tuotteita Amerikasta, Saksasta, Japanista ja Kiinasta, ja sen vuoksi nuo maat ovat voimakkaita. Missä ovat saudi-arabialaiset tuotteet? Pakistanilaiset tuotteet? Egyptiläiset tuotteet? Marokkolaiset tuotteet? Syyrialaiset tuotteet? Et löydä niitä kotoasi. Islamissa on syntymävika. Islam on kätketty väkivaltaan ja sen talousjärjestelmä perustuu muiden sortamiseen ja heidän oikeuksiensa loukkaamiseen.

Islamilaisen perinteen ja profeetan ja Koraanin välille ei voi tehdä eroa. Jos sinulla on vanha ruosteinen auto, jonka jarrut eivät toimi, ja ajat sillä kuoliaaksi neljä tai viisi ihmistä, on vaikeaa väittää, että autossa ei ole mitään vikaa, mutta ongelma on huonoissa teissä, viallisessa bensiinissä tai panna syy auton valmistajan niskaan. Ei, ongelma on autossa ja tavassa jolla ajat sitä. Se on ongelma. Jos talosi on romahtamassa, älä maalaa sitä kauniilla väreillä ja sano, että se on korjattu. Jos talo on romahtamassa, ainut ratkaisu on purkaa se ja rakentaa se uudestaan kunnon perustalle. Jokainen insinööri voi kertoa sen sinulle. Mutta me emme halua insinöörejä. Emme halua asiantuntijoita. Haluamme ainoastaan säilyttää kasvomme. Me kieltäydymme tunnustamasta, että kriisin lähde on islamin perusteissa.

Mafiassa on aina ero capon, päällikön, ja capo dei capi'n, päälliköiden päällikön, välillä. Kummisedän käsite on hyvin samanlainen profeetan käsitteen kanssa. Kummisetä on koskematon. Häntä ei saa kritisoida. Jos kritisoimme, meidät tapetaan. Jos petämme hänet, meidät tapetaan.

Mafia pitää itseään moraalisena järjestönä. Kun he kertovat historiastaan, he sanovat: Me yhdistimme Sisilian heimot. Me palautimme turvallisuuden ja oikeuden, otimme rikkailta ja annoimme köyhille. Näin he esittävät itsensä. He esittävät, että mafia on armollinen järjestö, mutta he sanovat, että myöhemmät sukupolvet ovat pilanneet mafian maineen ja ovat käyttäneet sitä rikollisiin tarkoituksiin. Tämä on täsmälleen sama idea kuin tarina islamin perustamisesta.

Medinassa Muhammed perusti valtion, jolla oli paras tiedusteluorganisaatio koskaan. Kun hän jatkoi ryöstöretkiään ja muslimien lukumäärä kasvoi, hänen epäluulonsa häneen uskoviin muslimeihin kasvoi. Aluksi oli vain pieni joukko, jotka todella uskoivat hänen sanomansa.

Mutta useimmat niistä, jotka myöhemmin seurasivat häntä Medinassa, tekivät sen olosuhteiden pakosta, kun heidän heimonsa oli ryöstetty ja hajoitettu, tai koska he olivat opportunisteja, jotka halusivat hyötyä taloudellisesti. He ymmärsivät, että liittymällä Muhammedin leiriin he saisivat osuuden saaliista, rahaa ja orjatyttöjä. He hyötyisivät ryöstöretkistä. Kun joukko kasvoi, profeetta alkoi olla epäluuloinen: Kuka tukee minua ja kuka ei? Uskovatko he todella minun ideologiaani? Niinpä hän perusti tarkastusmenetelmän. Hän laittoi heidät rukoilemaan viisi kertaa päivässä näin kooten heidät yhteen viisi kertaa päivässä - neljältä aamulla ensi kerran ja myöhään yöllä. Tällä tavoin hän varmisti, että he olivat paikalla. Miksi hän sanoi, että rangaistus on kuolema niille, jotka eivät rukoile? Koska hän pelkäsi, että joku joka ei rukoile, voisi mennä vihollisleiriin ja aiheuttaa hänelle vahinkoa. Hän jopa sanoi: Olin polttaa talon, jonka asukkaat rukoilivat pois kotoa. Huomatkaa, miten vainoharhainen hän oli.

Katsokaa mitä tapahtui Raif Badawille, joka ruoskittiin Saudi-Arabiassa. Tai Farag Fodalle. Katsokaa niitä miljoonia, jotka pelkäävät sanoa ainuttakaan poikkipuolista sanaa islamista. Katsokaa kuinka he tappoivat kymmenen ihmistä Charlie Hebdo lehden toimituksessa, vain sen takia, että he olivat piirtäneet kuvan. Tämä on islamin ongelma.


Katso Memrin videoklippi: http://www.memritv.org/clip/en/5356.htm
Englanninkielinen teksti: http://www.memritv.org/clip_transcript/en/5356.htm


 "Uskon että islam alkoi raakalaismaisena uskontona. Se oli sen luonne."


22. toukokuuta 2016

Je Suis Asia Bibi

Giulio Meotti: The West Must Say "Je Suis Asia Bibi"


Asia Bibin kuolemantuomio on kuin Tshernobylin radioaktiivinen pilvi: se saastuttaa kaiken ympärillä olevan. Asian vangitsemisen jälkeen hänen aviomiehensä Masih ja lapsensa ovat menneet maan alle. He ovat vaihtaneet asuinpaikkaansa 15 kertaa viiden vuoden aikana. He eivät voi edes osallistua Asian oikeusistuntoihin. Se on liian vaarallista. Hänen aviomiehensä on ollut pakko jättää työnsä.

Asian "rikos" oli käyttää samaa juoma-astiaa kuin hänen muslimityötoverinsa. Hänet tuomittiin kuolemaan, koska hän on kristitty ja hän oli janoinen. "Olet pilannut vetemme", sanoi musliminainen hänelle. "Käänny islamiin ja vapaudu saastaisesta uskonnostasi."

Asia veti syvään henkeä ja vastasi:"Minä en käänny. Minä uskon uskontooni ja Jeesukseen Kristukseen. Ja miksi minun pitäisi kääntyä, miksi te ette käänny?"

Marraskuun kahdeksantena vuonna 2010, vain viiden minuutin harkinnan jälkeen, Asia Noreen Bibi tuomittiin kuolemaan hirttämällä Pakistanin rikoslain pykälän 295 mukaan. Väkijoukko iloitsi tuomiosta. Hän oli yksin ja puhkesi kyyneliin. Hänen vieressään oli kaksi poliisimiestä, jotka vaikuttivat tyytyväisiltä. Seuraavina päivinä 50.000 ihmistä Karachissa ja 40.000 Lahoressa osoittivat kaduilla mieltään esitellen kuvaa Asia Bibistä hirttoköysi kaulassaan. He sanoivat, etteivät lepäisi ennen kuin hänet on hirtetty tai ammuttu.


Asia Bibi ja kaksi hänen viidestä lapsestaan ennen hänen vangitsemistaan
 ja kuolemantuomiotaan "jumalanpilkasta" vuonna 2010.
Pakistanin islamistit kokoontuivat hiljattain vaatimaan tämän 2500 päivää vangittuna olleen naisen pikaista teloittamista. Pelko Bibin - ensimmäinen kristitty nainen, joka on tuomittu hirtettäväksi Pakistanissa väärien blasfemiasyytösten vuoksi - hengestä on kasvanut sen jälkeen, kun Mumtaz Qadri, Punjabin kuvernöörin Salman Tazeerin murhaaja, teloitettiin. (Salman Taseer oli rohkea muslimiuudistaja, joka maksoi hengellään sen, että hän osoitti tukensa Asia Bibille). Joskus myös blasfemiasta syytettyjen puolustusasianajajia on murhattu.

Vähemmistöasian ministeri Shahbaz Bhatti osoitti hänkin tukensa Asia Bibille, ja hän sai aikaan, että Bibi siirrettiin toiseen selliin, jossa on kameravalvonta varmistamassa, ettei hänelle tehdä väkivaltaa. Teko koitui Bhattin kuolemaksi. Terroristit pysäyttivät Bhattin auton, kun hän oli lähdössä äitinsä luota, ja hänet murhattiin kirkkaassa päivänvalossa. Kaikki tiesivät, että kuolemantuomio pantaisiin täytäntöön ennemmin tai myöhemmin. Rooman Fontana di Trevi valaistiin punaisella kristittyjen marttyyrien, kuten Bhattin, muistoksi.

Katumielenosoitukset Asia Bibiä vastaan ovat jatkuneet Qadrin 29.2.2016 tapahtuneen teloituksen jälkeen. Punjabin hallituksen virkailija paljasti, että Bibin turvatoimia on kiristetty sen jälkeen, kun tiedustelulähteet kertoivat, että islmistiryhmittymät olivat aikeissa tappaa hänet vankilassa kostaakseen Qadrin hirttämisen.

Näiden uhkien vuoksi ihmisoikeusjärjestöt ovat vaatineet Asia Bibin vetoomusoikeudenkäynnin pidettäväksi hänen vankilasellissään tiukkojen turvatoimien saattamana. Kaikkien siirtojen on pysyttävä salaisina, koska islamistit ovat valmiina käyttämään jokaisen tilaisuuden tappaakseen hänet.

Jotta voisi ymmärtää Asian uhkaavaa marttyyriutta, on luettava kirja, jonka hän kirjoitti ranskalaisen journalistin Anne Isabelle Tolletin avustuksella, otsikolla "Blasphemy" (jumalanpilkka, blasfemia).

Asia Bibin täytyy valmistaa ruokansa itse välttääkseen myrkytyksen. Jopa vanginvartijat uhkailevat häntä kuolemalla. Hän ei milloinkaan poistu sellistään, eikä ketään päästetä siivoamaan siellä. Hänen täytyy siivota itse, mutta vankila ei anna hänelle siivousvälineitä. Pienessä kolmemetrisessä sellissä, sängyn vieressä on eriö, jota vartijat kutsuvat pilkallisesti "kylpyhuoneeksi". Se on vesijohto seinässä ja reikä lattiassa. Tämä on ollut hänen elämänsä viimeiset viisi vuotta, kuin hautausmaan kryptassa.

Sillä aikaa islamistit ovat nostaneet palkkion hänen päästään 50 miljoonaan rupiaan (678.000 dollaria). Hänen asianajajansa sanovat, että monet blasfemiasta syytetyt kristityt on surmattu vankilassa jo ennen oikeudenkäyntiä.

Asia Bibi ei ole koskaan tappanut ketään. Mutta maan niin sanotun oikeusjärjestelmän mukaan hän on tehnyt jotain paljon pahempaa, rikosten rikoksen, teoista kauheimman: Hän - ainakin näin väitetään - loukkasi muslimen profeettaa Muhammedia. Rikollisia, murhaajia ja raiskaajia kohdellaan paremmin kuin häntä.

Länsimaiden saamattomuus ja ahneus on tuominnut Asia Bibin kuolemaan. Kukaan Euroopassa ei ole lähtenyt kaduille vaatimaan tämän rohkean naisen vapauttamista tai vastustamaan Pakistanin kristittyjä sortavia lakeja. Jopa paavi Franciscus on pysynyt hiljaa. Osoituksena tästä pidättyvyydestä on paavin 12 sekunnin kohtaaminen Bibin aviomiehen ja tyttären kanssa Pietarinaukiolla. Franciscus tuskin kosketti heitä, kun taas hänen edeltäjänsä, paavi Benedictus XVI, vaati useita kertoja Bibin vapauttamista.

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama, joka puhuu aina kauniisti ekumeenisista tunteista, ei ole koskaan sanonut sanaakaan kristittyjen vainoista tai pyytänyt Pakistanin liittolaisiaan vapauttamaan Asia Bibiä. Kuten ranskalainen sanomalehti Le Figaro toteaa: eurooppalaiset ovat "kovin kärkkäitä" lähtemään liikkeelle, tekemään vetoomuksia, osoittamaan mieltä joka asiasta, mutta "tässä tapauksessa, ei mitään!"

Jopa Yhdysvaltain valtamedia vaikeni pitkän aikaa kristittyjen verilöylyistä, joissa syntyy marttyyreita joka viides minuutti. Tämän hiljaisuuden katkaisi rohkea islamin arvostelija Ayaan Hirsi Ali, joka omisti tälle asialle mestarillisen esseen Newsweekissä. Yhdysvaltain protestanttiset valtavirran kirkot, liian kiireisinä arvostellessaan Israelia, olivat hiljaa. Ranskassa on ollut mahdotonta jopa sponsoroida tapahtumia, jotka antavat tukensa näille kristityille. Pariisin metron ylläpitäjä kielsi ilmoittelun, jossa olisi ilmaistu tukea näille kristityille, mutta myöhemmin purki kiellon protestien seurauksena. Eurooppalaiset sekulaarit kansalaisjärjestöt, kuten Oxfam, ovat myös hiljaa jättäen kristittyjen puolustamisen sankarillisille kansalaisjärjestöille kuten Barnabas Fundille.

Länsimaalaiset ovat tottuneet ajattelemaan, että nuo kaukaiset kristityt ovat jäänne kolonialismista, joten me olemme kuuroja heidän vetoomuksilleen ja jopa heidän traagisille kohtaloilleen. Sillä välin kristinuskoa hävitetään sen synnyinsijoilta. Vastakohdan meidän vastenmieliselle moraaliselle pelkuuruudellemme tarjoavat kristityt kuten Asia Bibi, joka jatkaa uskontonsa tunnustamista maassa, joka haluaa hävittää hänet historiasta. Mutta länsimaiden pelkuruus tulee saamaan rangaistuksensa.

Sota "uskonnollisten tunteiden loukkaamista (blasfemiaa)" vastaan vaikuttaa vakavasti Eurooppaan, missä kymmenet journalistit, pilapiirtäjät ja kirjoittajat on tuomittu kuolemaan samanlaisesta "rikoksesta" kuin Asia Bibi: "islamofobiasta". Katolista uskovaista Asia Bibiä vainotaan samoista syistä ja samojen ihmisten toimesta, jotka murhasivat Charlie Hebdon häpeämättömät sekularistit. Ja ISIS, joka hiljattain räjäytti Mosulin kuuluisan "Kellokirkon" (jonka Napoleon III:n vaimo oli lahjoittanut), tuhoaisi mielellään myös Chartresin katedraalin, yhden Ranskan suurimmista aarteista.

Tämän lukutaidottoman pakistanilaisen viiden lapsen äidin vapauttaminen ei vaikuta vain johonkin kaukaiseen kristittyyn yhteisöön. Se koskee meitä kaikkia. Onko liikaa pyydetty länsimaalaisilta, että he kasvattaisivat moraalisen selkärangan ja osoittaisivat mieltään tunnuslauseella "Je Suis Asia Bibi"?


Giulio Meotti on italialainen journalisti ja kirjailija.


20. toukokuuta 2016

Hugh Fitzgerald: Ei unohdeta Molly Norrisia

Hugh Fitzgerald: On Not Forgetting Molly Norris

Oikeistokenraalien Argentiinassa monet argentiinalaiset "katosivat" - toisin sanoen tapettiin poliittisten mielipiteidensä vuoksi, usein kammottavilla tavoilla kuten pudottamalla lentokoneesta. Espanjaksi heidät tunnettiin nimellä "los desaparecidos" ("kadonneet"). On toisenkinlaisia "los desaparecidoseja" - ihmisiä kaikkialla länsimaissa, jotka ylpeilevät olevansa sananvapauden puolustajia - heitä, jotka ovat saaneet tappouhkauksia, koska he ovat rohjenneet puhua tai kirjoittaa islamista ja ovat siksi pakotettuja piileskelemään, vaihtamaan henkilöllisyyttään, "kadottamaan itsensä". On ajallemme luonteenomaista, että nämä tapaukset eivät ole aiheuttaneet tyrmistystä tai mielenosoituksia niiden puolesta, joiden henkeä on uhattu heidän ilmaistuaan mielipiteensä islamista eivätkä Yhdysvaltain poliittiset johtajat muistuta meitä julkisissa kampanjoissaan muslimien uhkailuista, jotka ovat pilanneet niiden elämän, jotka ovat olleet tarpeeksi rohkeita puhuakseen islamista ja joiden on täytynyt "kadottaa itsensä".

Muistatteko Molly Norrisin? Hän oli pilapiirtäjä Seattlesta, joka ehdotti vastauksena Lars Vilksin ja Kurt Westergaardin, kahden pilapiirtäjän, jotka olivat rohjenneet piirtää Muhammedin, saamiin tappouhkauksiin, että pidettäisiin "Piirrä Muhammed -päivä" hyväntuulisena solidaarisuuden osoituksena pilapiirtäjille. Palkkioksi hän sain tappouhkauksia muslimeilta, ja FBI neuvoi häntä muuttamaan henkilöllisyytensä, kuten Mark Fefer kirjoittaa Seattle Weekly-lehdessä:

Lahjakas taiteilija on onneksi elossa ja kunnossa. Mutta FBI:n turvallisuusasiantuntijoiden vaatimuksesta hän on, kuten he sen sanovat, "muuttunut aaveeksi": hän on muuttanut, vaihtanut nimensä ja käytännössä pyyhkinyt menneisyytensä. Hän ei voi enää julkaista pilakuvia lehdessämme tai City Arts lehdessä, jossa hän on ollut vakituinen avustaja. Hän on käytännössä todistajan suojeluohjelmassa - paitsi, kuten hän itse sanoo, ettei valtio maksa laskua.

Miten hän selviytyy? Kenen kanssa hän voi olla yhteydessä? Minkälaista elämää Molly Norris joutuu elämään ellei valtio tarjoa hänelle tukeaan? 

Kaikista häiritsevintä tässä on se, miten Molly Norris on hylätty oman onnensa nojaan, ja miten hänen on täytynyt "kadottaa itsensä" ja kuinka hänen täytyy kestää "katoamisensa" Amerikan julkisesta tietoisuudesta. Missä pääsen kirjoitukseni tärkeimpään asiaan:

Kuusi demokraattia ja tusina republikaania on ilmoittautunut presidenttikisaan. Kaksi demokraattia on jäljellä ja tusina republikaania on harventunut viiteen (joista kolmella on mahdollisuuksia). Kandidaatit ovat ottaneet esille monenlaisia asioita taloudesta, obamacaresta, maahanmuutosta, vapaakaupasta, ilmaston lämpenemisestä, finanssilainsäädännöstä, Amerikan suureksi tekemisestä, turvallisuudesta. Islam on mainittu, mutta aina yleisellä tasolla. Kukaan ei ole maininnut Molly Norrisin traagista tilannetta.

Miettikää miten paljon auttaisi, jos edes yksi presidenttiehdokas puhuisi hänestä. Kuvitellaanpa että hän puhuisi näin:

Meillä ei ole enää sananvapautta tässä maassa, koska ne jotka puhuvat rohkeimmin islamista saavat tappouhkauksia. Monet on peloteltu hiljaisiksi ja toisten on täytynyt muuttaa elämänsä.

Otetaan esimerkiksi Molly Norris, joka on joutunut piiloutumaan pysyvästi, muuttamaan henkilöllisyytensä, koska hän uskalsi ehdottaa "Piirrä Muhammed -päivää" solidaarisuuden osoitukseksi eurooppalaisille pilapiirtäjille, jotka ovat saaneet tappouhkauksia piirtämiensä Muhammed-pilapiirrosten vuoksi. Kun häntä itseään uhattiin, ainut mitä Amerikan hallitus teki oli ehdottaa, että hän piiloutuisi. Hallitus ei tukenut häntä tai kustantanut hänen turvallisuuttaan: se oli "todistajansuojeluohjelma, jota hallitus ei maksanut".

Kuvitellaan vielä, että sama ehdokas toisi Molly Norrisin asian esille jokaisessa kokouksessa pakottaen median raportoimaan suurelle yleisölle siitä, mitä hänellä on sanottavaa hänen kauheasta tilanteestaan, saisi hänen tarinansa yleiseen tietoisuuteen, laittaisi ihmiset ajattelemaan sitä, miten viranomaiset ovat tunteettomasti päättäneet olla taistelematta muslimien uhkailuja vastaan.

Mitä jos ehdokas sanoisi: "Jos minut valitaan presidentiksi, takaan ympärivuorokautisen suojelun Molly Norrisille. Ja kutsun Molly Norrisin Valkoiseen taloon keskustelemaan minun ja hallitukseni kanssa sananvapaudesta. Annan hänen päättää haluaako hän tulla valokuvatuksi. Kummin päin vain, luulen, että amerikan kansa vaikuttuu hänen tarinastaan - ja voimme aloittaa avoimen ja asiallisen keskustelun, jota olisi tarvittu jo pitkään, islamista, jumalanpilkkalaeista ja Yhdysvaltain perustuslain kunnioituksesta."

Tämä ei olisi abstrakti julistus islamista, vaan konkreettinen esimerkki islamin merkityksestä, kertomus amerikan kansalle amerikkalaisesta naisesta, Molly Norrisista, joka käytti perustuslain ensimmäisen lisäyksen antamaa oikeuttaan ja sai palkinnoksi tappouhkauksen muslimeilta, joilla ei ole kiinnostusta eikä sympatiaa sananvapautta kohtaan, ja jotka vaativat oikeutta pakottaa, jopa salamurhaamalla omassa maassamme, voimaan islamilaisen blasfemialain.

Ja Molly Norris, joka on ollut yli viisi vuotta "desaparecido", voisi voittoisasti "palata" omana itsenään. Se olisi hyvä hänelle, hyvä hänen asiaansa ajaneelle presidenttiehdokkaalle ja hyvää maallemme, joka tarvitsee muistutuksen - näinä suuren hämmennyksen aikoina - siitä, että perustulain ensimmäistä lisäystä tulee puolustaa hinnalla millä hyvänsä.


---

The vanishing of Molly Norris
“Free speech just isn’t very free when the price you pay for offending someone is your life.” - Shannon Perry


Free Molly Norris Foundation






Piirrä Muhammed - päivä
Piirrä Muhammed -päivä (Everybody Draw Mohammed Day) oli 20. toukokuuta 2010 vietetty maailmanlaajuinen, lähinnä internetissä tapahtunut protesti islamisteja vastaan, jotka olivat uhkailleet väkivallalla profeetta Muhammadista pilakuvia tehneitä henkilöitä. Protestin tarkoituksena on, että jokainen protestoija piirtää itse Muhammedin kannanottona "sananvapauden rajoituspyrkimyksiä kohtaan".

----

Molly Norris - Kuka teistä muistuttaa Muhammedia?

South Park - Muhammed

Lars Vilks - Muhammed liikenneympyräkoirana

Kurt Westergaard - Muhammed


Bosch Fawstin
- Et saa piirtää minua!
- Juuri siksi piirrän sinut!





17. toukokuuta 2016

Islam ja Turkin kristittyjen kansanmurhat

Serkan Engin: Islam and the Christian Genocides in Turkey


Kuten joku länsimaalainen on sanonut: totuus armenialaisten, assyrialaisten, kaldealaisten, nestorialaisten ja  Pontoksen kreikkalaisten kansanmurhista on, että ne olivat "kristittyjen kansanmurhia". Toisella puolella olivat turkkilaiset muslimit ja kurdit. Yhteiskunnallinen perusta ja omantunnon oikeutus näille kansanmurhille oli islamin laki.

Islam antaa kaikille muslimeille oikeuden tappaa ja raiskata jokaisen ei-muslimin sekä anastaa heidän rahansa ja omaisuutensa. Tosialliset tappajat näissä kansanmurhissa olivat petomaisen "Salaisen organisaation" (turkiksi Teşkilatı Mahsusa) joukot. Turkkilaisilla ja kurdeilla, jotka tappoivat toisuskoisia naapureitaan, ei ollut "nationalismia" kuten heidän komentajillaan, "Yhtenäisyyden ja Edistyksen Komitean" johtajilla. Niinpä turkkilaiset ja kurdit, jotka ottivat tyytyväisinä osaa viattomien armenialaisten, assyrialaisten, kaldealaisten, nestorilaisten ja Pontoksen kreikkalaisten joukkomurhiin, eivät tehneet sitä "turkkilaisen nationalismin" vuoksi. He olivat yksinkertaisia maanviljelijöitä, jotka pitivät itseään "muslimeina", eivät suinkaan "turkkilaisina" tai "kurdeina".

Yhtenäisyyden ja Edistyksen Komitean johtajien käskemä joukkomurha oli lahja turkkilaisille, jotka olivat olleet metsästäjiä kahdentuhannen vuoden ajan ja olivat vasta Anatoliassa alkaneet viljellä maata ja kasvattaa karjaa. He pitivät sitä lahjana, koska he saivat mahdollisuuden ryöstää "rikkaita" ei-muslimi-naapureitaan hallituksensa käskystä ja samalla he saisivat kostettua toisuskoisille, jotka heidän silmissään olivat rikkaita.

Kurdit olivat asuneet samoilla seuduilla tuhansia vuosia eikä heillä ollut kykyä, taitoja ja historiallista kokemusta muusta kuin maanviljelyksestä ja karjanhoidosta.  Hekin tulivat muiden uskonveljiensä tapaan iloisiksi, koska turkkilaisten kanssa he voisivat ryöstää ei-muslimien rahat ja omaisuuden.



Turkkilaiset ja kurdimuslimit hakkasivat vääräuskoiset naapurinsa kappaleiksi hyvällä ruokahalulla ja hyeenan raivolla ilman armoa; he suorastaan ylpeilivät sillä. He anastivat kaikki toisuskoisten talot ja tavarat ja ottivat vääräuskoiset naiset "sotasaaliina" seksiorjikseen ja kotiorjiksi "haaremeihinsa", islamin määräysten mukaisesti. Lisäksi he myivät näitä naisia ja tyttöjä orjamarkkinoilla saadakseen hieman rahaa.

Syylliset noihin kauheisiin tekoihin eivät tunteneet mitään katumusta. Päin vastoin, he olivat onnellisia, koska he olivat nyt arvollisempia Allahin, islamin jumalan, silmissä. Heistä tuli parempia muslimeja näiden iljettävien joukkomurhien ansiosta. He pääsivät lähemmäksi islamin taivasta, jossa heitä odottavat huurit (ryhmäseksi) ja buffetit (joet täynnä halal viiniä).

Heidän omatuntonsa oli puhdas, koska he noudattivat jumalansa Allahin lakia ja tottelivat hallitusta.

He raiskasivat pikkutyttöjä ja naisia, surmasivat viattomia ihmisiä, polttivat lapsia elävältä ja teurastivat miljoonia vääräuskoisia islamin, "rauhan uskonnon", nimeen.

Sillä Allah on hyvin armoton uskottomia kohtaan.

---

Vuonna 1913 Turkin osmanihallitus muka liberaalin Yhtenäisyyden ja Edistyksen Komitea -puolueen aloitteesta aloitti ei-turkkilaisten vähemmistöjen pakkoturkkilaistamisen. Alkaen vuodesta 1915 hallitus aloitti alkuperäiskansojen ja kristittyjen - assyyrialaisten, kreikkalaisten, armenialaisten, kaldealaisten ja nestorialaisten hävittämisen. Parhaiten tunnettu on nykyisen Turkin alueella asuneiden armenialaisten kristittyjen joukkomurha. On arvioitu, että 1 - 1,5 miljoonaa armenialaista tapettiin. Vuonna 1943 armenialaisten holokausti inspriroi puolanamerikkalaisen lakimiehen Raphael Lemkinin keksimään termin "kansanmurha", joka viittaa suunniteltuun ja järjestelmälliseen kokonaisten kansojen tai etnisten ryhmien tuhoamiseen.

Turkin hallitus määräsi kansanmurhat ja turkkilaiset muslimit ja kurdit panivat ne toimeen. Länsimaiset historioitsijat pitävät tätä faktana, mutta tähän asti turkin viranomaiset ovat kiistäneet asian.

---


Katso myös Mike Scruggsin kirjoitus Armenian kansanmurhasta




16. toukokuuta 2016

Jesidityttö kertoo ISISin raiskaushelvetistä

Raymond Ibrahim: Yazidi Girl Exposes ISIS Rape Hellhole


Arabiankielinen Jafar Abdulin isännöimä TV-show "Shabaab Talk" haastatteli 22.3.2016 jesidityttöä, joka oli onnistunut pakenemaan ISISin seksiorjuudesta.

Birvan Jafar Abdulin ohjelmassa
Teini-ikäinen tyttö, joka esiintyy nimellä Birvan, otettiin orjaksi hänen ollessaan 15-vuotias ja hän onnistui pakenemaan vankeudesta kuukausia myöhemmin. Hän on nyt 17. Hänen tarinansa on 40-minuuttisen haastattelun mukaan seuraavanlainen:

Jesidit pakenivat sodan runtelemasta kylästään lähellä Irakin Tel Affaria, kun ISISin joukot pysäyttivät heidät. Miehet vakuuttivat, että jos jesidit tekevät yhteistyötä ja vastailevat muutamaan kysymykseen, heitä ei vahingoiteta ja he voivat palata rauhassa kotiinsa. Birvan vastaa kysymykseen jesidien lukumäärästä, että heitä oli 95 miestä ja heidän perheensä - "paljon, paljon naisia ja lapsia".

Hieman myöhemmin saapui paikalle vielä 17 ISISin ajoneuvoa "täynnä miehiä". Miehet ryhtyivät aggressivisiksi, kokosivat jesidit ja erottivat miehet naisista ja veivät heidät pois - mukaan lukien Birvanin isä, veljet ja sedät. Naiset ja lapset vietiin eri rakennuksiin ja heitä pidettiin lukkojen takana.

ISISin taistelijat sanoivat vain siirtäneensä miehet eri paikkaan. Kuitenkin pian heidän poisviemisensä jälkeen Birvan kuuli lukemattomia laukauksia: "En unohda noiden laukausten ääntä koskaan", hän sanoo. Hän löysi myöhemmin isänsä ruumiin; hän ei enää koskaan nähnyt veljiään tai setiään ja hän on varma, että heidät on surmattu.

Naisia siirreltiin eri paikkoihin ja he viipyivät niissä aina muutaman päivän. Birvan onnistui pysymään lähellä äitiään. ISISin miehet pelottelivat naisia säännöllisesti laukaisten aseensa ilmaan ja huutaen "Allah Akbar" (Allah on suurin). "Me kaikki", sanoo Birvan, "painauduimme toisiamme vasten ja pitelimme toisiamme pelon vallassa."

ISISin miehet kertoivat heille Birvanin mukaan, että "jos te yritätte paeta, me tapamme teidät ja teurastamme teidät... Äitini piteli minua tiukasti, peloissaan siitä, että heidän vietyään hänen koko perheensä - aviomiehen, lapset ja veljet" - he ottaisivat vielä minutkin."

Se päivä saapui. Birvan kertoo, että hän ja hänen äitinsä pitelivät toisiaan tiukasti ja itkivät, kun ISIS pakotti heidät erilleen ja he veivät hänen äitinsä ja kaikki keski-ikäiset ja vanhemmat naiset eri paikkaan:

Vaikein muisto on se kun pitelin äitiäni kädestä ja meidät pakotettiin erilleen. Tämä oli kovin paikka - ei vain minulle, vaan kaikille tytöille ja lapsille... He tappoivat jokaisen naisen, joka vastusteli, he ampuivat heidät.

Seuraavaksi kaikki kuutta vuotta vanhemmat pojat vietiin sotilasleiriin, luultavasti heidät käännytettiin islamiin ja koulutettiin ISISin taistelijoiksi.

Sitten Birvanin ryhmä - tyttöjä ja naisia iältään 9-22 vuotta - vietiin Mosuliin:

Muistan miehen, joka näytti vähintään 40-vuotiaalta, ottavan kymmenenvuotiaan tytön. Kun tämä vastusteli, mies hakkasi häntä kivillä ja hän olisi ampunut hänet ellei hän olisi suostunut lähtemään hänen kanssaan. Vastoin tahtoaan.

Siellä oli 5000 orjuutettua jesidityttöä. "He tulivat ja ottivat väkisin kenet tahansa tytön; jos tämä vastusti, he tappoivat hänet siihen paikkaan."

"He tulivat ostamaan tyttöjä ilman hintaa, tarkoitan, että he sanoivat meille jesiditytöille, että me olemme sabiya [sotasaalista, seksiorjia], kuffar [vääräuskoisia], meitä voidaan myydä ilman hintaa" tarkoittaen ettei heillä ollut pohjahintaa ja se selittää miksi jesidityttöjä "myytiin" muutamasta tupakka-askista.

"Kuka tahansa, joka käveli huoneemme ohi ja piti meistä, saattoi vaan sanoa 'Lähdetään!'"

Kun hänen vuoronsa tuli ja mies sano "tule", "Kieltäydyin ja vastustelin ja hän hakkasi minut raa'asti." Mies osti hänet, vei hänet pakolla kotiinsa, joka oli aiemmin kuulunut jesideille, missä hän tyydytti miehen tarpeet henkensä edestä.

Kun häneltä kysyttiin miehestä, hän sanoi: "Hän oli todella vastenmielinen, tarkoitan, kun hänet näkee ei huomaa eroa hänen ja eläimen välillä. Vaikka eläimetkin ovat armollisempia kuin heidän [ISIS] sydämensä."

Kun Jafar Abdul kysyy häneltä yksityiskohtia päivittäisistä kokemuksistaan, Birvan näyttää selvästi vaivaantuneelta. Hän pitää taukoja toistaen sanaa "raiskaus". Yhdessä kohdassa hän kertoo "siinä talossa oli 48 ISISin miestä ja meitä oli kaksi tyttöä - kaksi jesidityttöä" - ikään kuin sanoakseen "käyttäkää mielikuvitustanne".

Hän kertoo kuinka he kerran veivät hänen ystävänsä viereiseen huoneeseen: "siellä tapahtui jotain käsittämätöntä!" Ystävä toisti hänen nimeään ja huusi "Auta minua, pelasta minut!"

Birvan sanoo yrittäneensä itsemurhaa neljä kertaa. Kerran hän otti 150 pilleriä, jotka hän löysi talosta; hän ei tiedä mitä pillereitä ne olivat. Hän kärsi myrkytysoireista, mutta ei kuollut. Abdul kysyy vietiinkö hänet sairaalaan. Hän vastaa: "Mihin sairaalaan? He hakkasivat minua entistä enemmän!"

Hän myös yritti juoda bensiiniä ja viiltää ranteensa. "Elämä oli painajaista", hän sanoo.

Hän sanoo, että jesidinaiset pakotettiin pukeutumaan burqaan, kun he kulkivat ulkona, pääasiassa siksi, ettei heitä tunnistettaisi. He myös pakottivat tytöt käyttämään paljastavia asuja. "Kaikki", hän sanoo, "oli heille helppoa."

Kysyttäessä oliko heillä päivittäisiä rutiineja hän sanoo: "Joka päivä kuolin 100 kertaa. En vain kerran. Kuolin joka tunti, joka tunti... lyömisestä, surusta, kidutuksesta."

Birvan onnistui lopulta pakenemaan - "vain siksi, että olin päättänyt, ettei ole väliä jäänkö kiinni. Pako tai kuolema olivat molemmat parempia kuin jääminen sinne."

Toiset jesidit ja muut ISISin alistamat ei-musliminaiset eivät ole päässeet pakenemaan; he toivovat, että me pelastamme heidät.





15. toukokuuta 2016

Vihreä mies

Suuran 18 tärkeys muslimien hartauden harjoituksessa vahvistetaan monissa haditheissa. Yhdessä niistä kerrotaan kuinka eräs mies luki suuraa ja "pilvi laskeutui miehen ylle ja tuli niin lähelle, että hänen hevosensa pillastui. Aamulla mies meni Profeetan luo ja kertoi hänelle tapahtuneesta. Profeetta sanoi: 'Se oli As-Sakina (rauha), joka laskeutui Koraanin (lausumisen) seurauksena'" - As-Sakina on muunnelma hebrean shekinasta, joka viittaa juutalaiseen traditioon Jumalan läsnäolosta maailmassa ja pilvi muistuttaa pilveä Jumalan läsnäollessa Toisen Mooseksen kirjan jakeessa 40:35. Kuten muissakaan islamiin tuoduissa raamatullisissa konsepteissa - erityisesti Jeesus "Jumalan sanana" - tälläkään ei ole erityisen voimakkaita sivumerkityksiä islamissa.

Suuran 18 jakeet 60-82 sisältävät erään Koraanin oudoimmista ja vangitsevimmista kertomuksista: Mooseksen ja Khidrin matkan, yhden kaikkien aikojen suurimmista matkakuvauksista. Mooses, joka matkustaa palvelijansa kanssa, unohtaa kalan, jonka he ovat ottaneet matkaevääkseen (jakeet 60-64). Kun he palaavat hakemaan sitä, he tapaavat "erään palvelijamme, jolle Me olimme osoittanut armoamme ja jolle olimme opettanut omaa viisauttamme" (jae 65). Islamilaisessa perinteessä tätä miestä kutsutaan nimellä Al-Khadir tai Al-Khidr, tai yleisemmin, Khidr, "vihreä mies". Jotkut pitävät häntä yhtenä profeetoista, toiset walina, muslimien pyhimyksenä. Abu Hayyan Al-Gharnati, 1300-luvun Koraanin kommentaattori viittaa jakeeseen 82, missä Khidr sanoo, ettei hän toiminut "omasta aloitteestaan", perustellakseen että hänen täytyy olla profeetta, sillä jos hän oli jonkun käskynalainen, niin kuka olisi voinut käskeä niin pyhää miestä, että hän voi opastaa Mooseksen kaltaista profeettaa, ellei sitten itse Allah? Toinen 1300-luvun islamin oppinut, Ibn Taymiyya, kuitenkin huomauttaa, että "uleman [islamin oppineet] enemmistö uskoo, että hän oli Profeetta". Joka tapauksessa Mooses kysyy ensimmäiseksi Khidriltä: "Saanko minä seurata sinua sillä ehdolla, että opetat minulle sellaista, mitä itsellesi on opetettu Oikeasta Tiestä?" (jae 65). Khidr on varautunut (jakeet 67-68), mutta suostuu lopulta Mooseksen pyyntöön kunhan tämä ei kysele mitään (jae 70). Mooses lupaa olla kyselemättä.

Khidr ja Mooses hankkivat veneen, jonka Khidr välittömästi upottaa - jolloin Mooses rikkoo lupauksensa ensimmäisen kerran moittien Khidriä (jae 71); Khidr muistuttaa häntä lupauksestaan (jakeet 72-73). Pian sen jälkeen Khidr murhaa nuoren miehen ilmeisen mielivaltaisesti ja jälleen Mooses kritisoi häntä (jae 74), jota seuraa jälleen muistutus lupauksesta pysyä hiljaa (jakeet 75-76). Lopulta Khidr korjaa sortumassa olevan kaupungin muurin, vaikka kaupunkilaiset ovat kieltäytyneet ottamasta heitä vieraakseen, ja jälleen Mooses läksyttää häntä (jae 77), koska hän olisi voinut tehdä sen maksua vastaan, jolloin he olisivat voineet ostaa ruokaa ja majapaikan.

Lopulta Khidr kertoo Moosekselle, että heidän matkansa on päättynyt, ja selittää oudot tekonsa. (Muhammed kommentoi: "Me toivoimme, että Mooseksella olisi ollut enemmän kärsivällisyyttä, jolloin Allah olisi saattanut kertoa meille enemmän heidän tarinastaan.") Khidr rikkoi veneen, koska kuningas "väkivalloin otti haltuunsa kaikki veneet", mutta ei niitä jotka olivat käyttökelvottomia (jae 79) - olettavasti veneen köyhät omistajat pystyisivät helposti korjaamaan veneen, kunhan kuningas olisi jatkanut matkaa. Khidr tappoi nuoren miehen, koska hän olisi aiheuttanut uskovaisille vanhemmilleen murhetta "kapinallisuudessaan ja uskottomuudessaan" (jae 80) ja Allah antaa heille tilalle paremman pojan (jae 81). Mitä tulee muuriin, siellä oli kätketty aarre, joka kuului pojille, jotka olivat liian nuoria perimään sen, joten korjaamalla muurin pojat ehtisivät aikuistua ja muuri suojaisi aarretta varkailta (jae 82).

Maududi selittää tämä kaiken näin: "Teillä tulee olla horjumaton usko siihen, mitä Jumalallisessa Tehtaassa tapahtuu Allahin tahdon mukaan. Sillä todellisuus on teiltä salattu, teillä ei ole viisautta ymmärtää tapahtumia ja joskus vastoinkäymisissä te huudatte 'Miten ja miksi tämä tapahtui?'. Tosiasiassa, jos verho olisi poistettu salatun edestä, huomaisitte, että kaikki tapahtunut oli hyväksi. Vaikka joku asia vaikuttaisikin aluksi vastoinkäymiseltä, huomaatte lopulta, että sillä oli myös hyviä vaikutuksia."

Koraanin kääntäjä Abdullah Yusuf Ali löytää kertomuksesta neljä opetusta, mukaan lukien ajatuksen, että "edes kaikki nykyajan tietämys, tiede ja filosofia ja kirjallisuus (mikäli yksi henkilö voisi sen kaiken hankkia) ei kata kaikkea tietämystä. Jumalallinen tieto, ainakin ihmisen kyseessä ollen, on rajoitettu" ja "Elämässä on paradokseja: menetys voikin olla saavutus; julmuus voi olla todellista armeliaisuutta; pahan maksaminen hyvällä voi olla todellista oikeutta eikä jalomielisyyttä (18:79-82). Allahin viisaus on kaiken ihmisen järkeilyn yläpuolella."

Toinen islamin traditiosta tuleva näkökulma sanoo: älä tapa lapsia, ellet tiedä, että heistä tulee uskottomia. "Allahin lähettiläs (rauha hänelle) ei tavannut tappaa lapsia, niinpä sinunkaan ei tule tappaa heitä, ellet tiedä mitä Khadir olisi tiennyt lapsesta, jonka hän tappoi, ja ellet pysty näkemään tuleeko lapsesta uskovainen (tai joka kasvaa vääräuskoiseksi), niin että tapat (tulevan) epäuskoisen ja jätät (tulevan) uskovaisen henkiin." Tässä lausuttu voi auttaa ymmärtämään miksi kunniamurhat ovat islamilaisissa maissa ja jopa länsimaiden muslimien keskuudessa niin yleisiä.

Islamilaisessa mystiikassa Khidr on tärkeä hahmo. 700-luvun suufimystikko Ibrahim Bin Adham (Abou Ben Adhem) väitti: "Asuin neljä vuotta siinä erämaassa. Jumala antoi minulle ruuan ilman omia ponnistelujani. Vihreä Muinainen, Khidr, oli minun seuranani niinä aikoina ja hän opetti minulle Jumalan Mahtavan Nimen." Jotkut pitävät Khidriä kuolemattomana (Ibn Taymiyyan käsitys). Tälle on useita perusteluja. Bayhaqi kertoo että kun Muhammed kuoli, saattoväki kuuli äänen - jonka tunnistettiin kuuluvan Khadrille - kehottaen heitä luottamaan Allahiin. Ajatukselle on perusteita myös Muhammedin omista sanoista. Kerran Muhammed kertoi seuraajilleen Dajjalista, antikristuksesta, jolla on suuri rooli islamin eskatologiassa. Dajjal, hän selitti, tappaa ihmisen ja herättää hänet uudelleen henkiin. Sitten hän yrittää tappaa hänet uudestaan, mutta ei kykene siihen. "Tämä henkilö on Khadir".

Hänen kuolemattomuutensa vuoksi monet muslimimystikot (ja jopa eräät toisuskoiset) ovat vuosisatojen aikana kertoneet tavanneensa hänet.

12. toukokuuta 2016

Luola

Suura 18, "Luola", on mekkalainen suura ja sillä on ainutlaatuinen paikka muslimien uskossa. Muhammed sanoi, että joka opettelee ulkoa sen kymmenen ensimmäistä jaetta (tai toisten kertomusten mukaan kymmenen viimeistä) on "turvassa Dajjalilta" - islamilaiselta antikristukselta. Toinen hadith kertoo hänen sanoneen, että jos muslimi lukee suuraa 18 perjantaina "se valaisee hänet siitä perjantaista seuraavaan perjantaihin asti". Toisen version mukaan tämän tekevä on "immuuni kahdeksan päivää kaikkea fitnaa [agitaatiota ja kapinan lietsomista] vastaan". Suura sisältää myös joitakin islamilaisen kansanperinteen ja suufilaisen mystiikan perusteita.

Ibn Ishaqin mukaan tämä luku ilmoitettiin sen jälkeen, kun quraishien lähetystö vieraili Medinan rabbien luona ja he kysyivät näiden mielipidettä väitteestä, että Muhammed on profeetta. Rabbit vastasivat: "Kysykää häneltä kolmea asiaa, jotka me teille kerromme ja hänen vastauksensa paljastaa onko hän Allahin lähettämä; jos hän ei ole, on hänen vastauksensa väärä ja voitte tehdä hänelle mitä haluatte. Kysykää häneltä muinaisista kolmesta nuoresta miehestä luolassa ja heidän tarinastaan. Sillä se on outo ja ihmeellinen tarina." Tämä tarina kerrotaan jakeissa 9-26.

Rabbit jatkoivat: "Kysykää häneltä miehestä, joka teki suuria matkoja maan itäisimpiin ja läntisimpiin kolkkiin. Mikä oli tämä tarina? Jos hän kertoo näistä, on hän profeetta ja silloin seuratkaa häntä, mutta jos hän ei kerro niitä, on hän mies joka keksii tarinoita omasta päästään ja silloin voitte tehdä hänelle mitä haluatte." Niipä tämä suura on ilmoitettu ainakin tämän näkemyksen mukaan todisteena Muhammedin väitteestä, että hän on profeetta.

Jakeet 1-8 on johdanto, jossa ylistetään Koraania, jossa ei ole "minkäänlaista vilppiä" (jae 1). Maulana Bulandshahri kommentoi: "Tämä tarkoittaa, ettei Koraanissa ole mitään vääryyttä eikä sanojen sekoittamista. Siitä ei puutu myöskään kaunopuheisuutta eikä siinä ole epäjohdonmukaisuuksia." Allah on tehnyt sen suorasukaiseksi, jotta se varoittaisi uskottomia tulevasta hirvittävästä rangaistuksesta (jae 2) ja varoittaakseen niitä, jotka sanovat, että Allahilla on Poika (jae 3) - siis kristittyjä ja myös juutalaisia, jotka jakeen 9:30 mukaan väittävät, että Ezra on Jumalan poika.

Allah lohduttaa Muhammedia hänen ahdistuksessaan uskottomien itsepäisyydestä (jae 6) ja muistuttaa häntä, että tämän maailman houkutukset ovat vain koetuksia (jae 7).

Jakeet 9-26 kertovat tarinan "Luolassa asuneista sekä kirjoitustaulusta" (Al-Kahf ja Ar-Raqim, jae 9). Al-Kahf on luola, jossa nuoret miehet nukkuivat 300 tai 309 vuotta (jae 25, vuodet laskettu joko aurinko- tai kuukalenterin mukaan) Allahin suojellessa heitä ihmeellisesti. Al-Raqimin merkityksestä ollaan montaa mieltä; toiset sanovat sen viittaavan läheiseen laaksoon tai vuoreen, kun taas Anas ja Shabi'i väittävät se olevan erään miehen koira, joka oli heidän mukanaan ja joka mainitaan jakeissa 18 ja 22. Sa'id bin Jubayr sanoo sen olevan "kivitaulu, johon he kirjoittivat Luolan asukkaiden tarinan ja jonka he asettivat luolan sisäänkäynnille" - siitä "kirjoitustaulu".

Miehet olivat Ibn Kathirin mukaan "poikia tai nuoria miehiä", jotka "hyväksyivät totuuden ja olivat paremmin opastettuja kuin vanhemmat, jotka itsepäisesti pitivät kiinni tavoistaan ja pysyivät valheellisessa uskonnossa." He tunnustivat Allahin ykseyden ja hylkäsivät kansansa epäjumalat; Allah suojeli heitä epäjumalanpalvojilta luolassa (jakeet 14-16).

Vaikka nuorukaiset olivat olleet luolassa kolme vuosisataa, he vastasivat kysyttäessä: "Olemme viipyneet vain päivän tai osan siitä" (jae 19). Allah antoi "heidän kääntyä vuoroin oikealle, vuoroin vasemmalle kyljelleen" (jae 18) - oletettavasti estääkseen heitä heikkenemästä nukkuessaan - Ibn Abbas sanoo: "Jos he eivät olisi kääntyneet, olisi maa niellyt heidät." Heidän koiransa sen sijaan "makasi käpälät ojennettuina kynnyksellä" (jae 18) - se ei siis ollut aivan luolan sisäpuolella, jolloin se olisi estänyt enkeleitä tulemasta luolaan. "Se istui oviaukon ulkopuolella", selittää Ibn Kathir, "koska enkelit eivät astu taloon missä on koira, kuten As-Sahih kertoo, eivätkä he astu taloon missä on kuva, henkilö joka on epäpuhdas tai vääräuskoinen, kuten Hasanin hadithissa kerrotaan." Bukhari mainitsee perimätiedon, jonka mukaan Muhammed sanoi: "Enkelit eivät astu taloon, missä on koira tai kuva elävästä olennosta." Joka tapauksessa, jatkaa Ibn Kathir: "Heidän saamansa siunaus ulottui myös heidän koiraansa, joten uni otti valtaansa heidän lisäkseen heidän koiransa. Hyvien ihmisten seuralla on tällainen etu ja niin tämä koira sai osakseen maineen ja arvostuksen. Kerrotaan, että se oli erään miehen metsästyskoira, mikä on parempi näkemys, tai että se oli heidän uskonnolliset näkemyksensä jakavan kuninkaan kokin koira, jonka tämä oli tuonut mukanaan."

Tämä tarina on muunnelma kristillisestä tarinasta Efesoksen seitsemän unikekoa (vaikka Koraani ei ole niin varma heidän lukumäärästään - katso jae 22), joita kunnioitettiin pyhimyksinä Bysantissa. He olivat nuoria miehiä, jotka etsivät turvaa luolasta pakanoilta esikristillisessä Rooman valtakunnassa ja jotka tulivat ihmeellisesti suojelluksi ja heräsivät vasta, kun valtakunta oli kääntynyt kristinuskoon. (Ibn Kathir ajattelee kertomuksen olevan kuitenkin esikristillinen, koska juutalaiset rabbit tuntevat sen ja kysyvät siitä Muhammedilta koetellakseen hänen väitettään profeetallisuudesta).

Jakeissa 27-44, lyhyen paratiisin puutarhojen kuvauksen jälkeen (jakeet 27-31), kerrotaan vertaus miehestä, joka arvosti enemmän tämän maailman asioita kuin tottelevaisuutta Allahille. Sanoma on sama kuin Luukkaan evankeliumissa 12:15-21: "'Sinä hullu! Tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta takaisin. Ja kaikki, minkä olet itsellesi varannut -- kenelle se joutuu?'"

Jakeet 45-59 toistavat varoituksen Tuomiopäivästä (jae 49). Saatanan kieltäytyminen kumartamasta Aadamia kerrotaan jälleen kerran ja Allah varoittaa ihmisiä seuraamasta Saatanaa tottelemattomuuteen (jae 50). Tässä Saatana luetaan jinnien joukkoon toisin kuin muualla, missä hän on enkeli - katso keskustelu 7:11-25. Ne uskottomat, jotka ovat asettaneet kumppaneita Allahin rinnalle, eivät saa apua sinä päivänä (jae 52). Allah lähetti lähettiläitään, mutta uskottomat pilkkasivat heitä (jae 56). Heidät tuhotaan (jae 59).

Seuraavaksi: Ihmeellinen tarina Mooseksesta ja Al-Khidristä, "vihreästä miehestä".

Luolan asukkaat (Muhammed's Believe It or Else!)




Blogging the Qur’an: Sura 18, “The Cave,” verses 1-59
Luolan suura

9. toukokuuta 2016

Matinpojan videonurkka

Tänään haluan jakaa kanssanne islamia käsitteleviä youtube-kanavia. Parhaimmillaan videot ovat sekä viihdyttäviä että ajatuksia herättäviä ja parhaimpia niistä kannattaa jakaa sosiaalisessa mediassa jotta myös kavereilla on mahdollisuus laajentaa ajatusmaailmaansa (tai pöyristyä rasismista ja vihapuheesta).

Pat Condell (s. 23. marraskuuta 1949) on englantilainen stand-up -koomikko, kirjoittaja ja internetpersoona. Hän esitti vaihtoehtokomediaa 1980- ja 1990-luvilla Britanniassa ja voitti Time Out -lehden komediapalkinnon vuonna 1991 ja oli vakituinen panelisti BBC:n Radio 1:n "Loose Talk"-ohjelmassa. Alkuvuodesta 2007 hän alkoi jakaa uskontokriittisiä monologeja useilla internetin videosivustoilla. Niitä on useiden sivustojen kuten YouTube lisäksi julkaistu myös DVD:llä. Synnyttyään köyhyydessä Englannissa ja saatuaan roomalaiskatolisen kasvatuksen Condell oli monenlaisissa töissä, kuten kuusi vuotta metsurina Kanadassa. (wikipedia)

Condellin videoita löytyy paitsi hänen omalta kanavaltaan myös Ros Kan suomeksi kääntäminä:
https://www.youtube.com/channel/UCTspRhmodxHAqe06CZtHKag





Robert Spencer (s. 1962) on yhdysvaltalainen kirjailija ja blogisti, joka tunnetaan parhaiten vastajihadistisesta islamkritiikistään sekä islamilaisen terrorismin ja jihadin tutkimisesta. Hän on julkaissut kymmenen kirjaa, joista kaksi on ollut New York Timesin bestsellerlistalla, ja hän kirjoittaa säännöllisesti FrontPage Magazine -verkkojulkaisuun, Human Events -lehteen ja PJ Media-blogisivustoon. Vuonna 2003 hän perusti David Horowitz Freedom Centerin sponsoroimana Jihad Watch-blogin. Hän oli Pamela Gellerin kanssa mukana perustamassa Stop Islamization of America ja Freedom Defense Initiative -järjestöjä. (wikipedia)

Spencerin JihadWatchVideo-kanavalla on lukuisa määrä videoita, mutta nostan tässä esiin uuden "Islamin perusteet" -sarjan, joka sisältää lyhyitä tietoiskuja islamista:

Islamofobia: https://youtu.be/eL7v4RCp0KU
Onko islam rauhan uskonto?: https://youtu.be/enN8rvNAC8U
Olihan Muhammed rauhan mies?: https://youtu.be/UsbRHyuooZY

Koraanin väkivaltaiset jakeet:





Bill Warner on kirjoittanut useita kirjoja kuten "Sharia Law for non-Muslimis" (Sharia-laki vääräuskoisille) ja "Factual Persuasion: Changing the Minds of Islam's Supporters" (Miten islamin kannattajien mieli muutetaan). Oman kuvauksensa mukaan Warner on ollut koko elämänsä kiinnostunut uskonnoista ja siitä, miten uskonto on vaikuttanut historiaan ja sivilisaatioihin. Yliopistosta päästyään hän on opiskellut intensiivisesti maailmanuskontojen perusteoksia ja islamia yli 30 vuotta. Ennen kuin alkoi julkaista kirjoja islamista Warner oli yliopistoprofessori alanaan kvanttifysiikka. (wikiislam)

Warner julkaisee Political Islam -sivustollaan silloin tällöin videoita. Ne löytyvät Political Islam -kanavalta: https://www.youtube.com/channel/UC0Uu4XnRS1hiz3JCpNFIuUg

Warnerin luento "Why We Are Afraid: 1400 Years of Fear" on käännetty useille kielille, tässä ruotsiksi:





Stefan Molyneux on kanadalainen nettiradiojuontaja ja filosofi. Molyneuxin nettiradiosivusto Freedomain Radion kanavalla käsitellään moninaisia aiheita, etenkin yhteiskunnallisia teemoja taloudessa ja politiikassa, filosofiaa, uskontoa ja moraalia, henkilökohtaista vapautta ja kasvatusta.

Molyneux on kirjoittanut useita kirjoja eri aiheista. Suurin osa englanninkielisestä tuotoksesta on ilmaisjakelussa Freedomain Radio sivustolla tekstinä ja kuunnelmana. (wikipedia)

Molyneux käsittelee kanavallaan monia aiheita, mutta joskus myös islamia.

The Truth About-sarjasta löytyy tämä ristiretkien historiasta kertova luento:




Ruotsiin muuttanut Balkanin pakolainen Angry Foreigner kertoo meille Ruotsin ihmeellisestä maailmasta. Ruotsinkielisissä videoissa on englanninkieliset tekstitykset:
https://www.youtube.com/channel/UC8kf0zcrJkz7muZg2C_J-XQ






Mona Walter (s. 1973) on Somaliassa syntynyt ja Ruotsiin lapsena muuttanut ex-muslimi, joka on ottanut tehtäväkseen islamin arvostelun. Walter puhuu kanavallaan yleensä ruotsia, mutta mukana on puheita myös englanniksi ja somaliaksi.

Mona Walterin naisten päivän puhe:






David Wood on kristitty apologisti, joka käsittelee videoissaan myös islamia.

Three Stages of Jihad





Lopuksi vielä kolme bonusvideota:

Islam: Mitä lännen tulee tietää




Islam: The Untold Story




Kolme asiaa islamista




7. toukokuuta 2016

Äitienpäiväspesiaali

Islam kunnioittaa naisia ja Muhammed oli itse asiassa proto-feministi, joka paransi olennaisesti naisien hyvinvointia ja kielsi muun muassa epätoivottujen tyttövauvojen surmaamisen. Muhammed suorastaan rakasti naisia. Hänellä oli vaimoinaan itseään huomattavasti vanhempi Khadija, huomattavasti nuorempi Aisha ja toistakymmentä muuta vaimoa, mukaan lukien Safiya, jonka aviomiehen Muhammedin kumppani surmasi ja Muhammed nai sen komian lesken. Muhammedin kerrotaan olleen kova panomies, joka pystyi hoitelemaan leikiten vaimonsa, joita siis oli parhaimmillaan toistakymmentä. Lisäksi Muhammed hoiteli vaimojensa palvelijattaria, josta varsinaiset vaimot eivät kyllä erityisesti pitäneet. Ja miniänsäkin Muhammed onnistui nappaamaan vaimokseen, kun Allah lopulta kehotti siihen, Muhammedin suureksi riemuksi. Allah antoikin monia ilmestyksiä, joilla hän huolehti Muhammedin maallisista tarpeista. Joku ilkeämielinen voisi epäillä Muhammedin itse keksineen ilmestyksiä aina tarpeen mukaan, mutta muslimeille se on osoitus siitä, kuinka Muhammed oli Jumalalle tärkeä ja siksi Kaikkivaltias toteutti hänen hartaita toiveitaan.
(Muhammedin seksuaaliset kyvyt, Safiyan tarina, Aishan tarina)

Muhammed - tai siis tietysti Jumala - oli kovin huolissaan Muhammedin vaimojen siveellisyydestä, joten heitä käskettiin hunnuttamaan itsensä. Tämähän oli seurausta episodista, jolloin eräs vaimoista oli käynyt yöllä kyykkypaskalla ja joku mies oli nähnyt naisen paljaan takapuolen. Niinpä Jumala käski uskovien naisten peittää itsensä kunnolla. Sharia-lain käymäläsäännöksissä onkin pykälä, että helmaa ei saa nostaa liian aikaisin ja se pitää laskea ennen kuin noustaan kyykystä. Jumala on Laupias ja Viisas. Lisäksi Jumala määrää Koraanissa, että Muhammedin vaimojen ei ole lupa naida ketään hänen kuoltuaan. (Hunnutusta koskevat hadithit, Käymäläsäännökset)

Muhammedin lapsivaimoa Aishaa epäiltiin kerran siveettömyydestä, kun hän oli käynyt mennyt etsimään kadottamaansa kaulakorua ja karavaani oli lähtenyt ilman häntä matkaan (hänen satulansa oli katettu ja verhottu, varmaankin siksi etteivät himokkaat miehet katselisi esipuberteettista namupalaa, joten kukaan ei huomannut hänen jääneen junasta). Nuori muslimimies saattoi Aishan takaisin Medinaan. Tietenkin pahat kielet alkoivat väittämään, että Aisha oli saanut retkellä vähän aishaa, mutta kuten kaikki tiedämme, muslimit kunnioittavat naisia, eikä sellaista varmasti ollut voinut tapahtua. Sen Jumalakin Koraanissa vahvisti: Jumala vaatii aviorikokselle neljä miestodistajaa ja Aishaa vastaan löytyi vain kolme. Kyyninen ja likainen mieli voisi tietysti sanoa, että Muhammed ei halunnut kivittää vaimoaan kuoliaaksi, koska hän piti kovasti lapsista, mutta eiköhän Jumala tiedä parhaiten. (Aishan myöhästyminen, Aishan kertomus myöhästymisestä Sahih Bukhari 3.48.829)

Tänäkin päivänä islamilaisessa maailmassa neljän todistajan sääntö pätee. Se pätee myös raiskaukseen. Jos raiskauksen uhri, tämä islamin suuresti kunnioittama nainen, ei pysty marssittamaan oikeuden eteen neljää miespuolista todistajaa, on hänen syytöksensä raiskaajaa - tai siis raiskaajaksi väitettyä - vastaan valhetta. Koska yhdyntä on kuitenkin naisen oman kertomuksen mukaan tapahtunut, on nainen tuomittava sharia-lain mukaan epäsiveellisyydestä joko ruoskittavaksi (mikäli nainen on naimaton) tai kivitettäväksi (mikäli nainen oli yksi jonkun muslimimiehen vaimoista). Pakistanissa, Afganistanissa ja muissa sharia-lakia noudattavissa maissa vankilat pullistelevat naisista, jotka on raiskattu, ja sitten tuomittu todistajien puutteessa vankilaan aviorikoksesta. Vankila voikin olla näille naisille paras säilytyspaikka, koska he ovat loukanneet perheensä kunniaa ja he saattaisivat vahingossa hypätä parvekkeelta ja loukata itsensä. (Pakistanissa raiskauksen uhrit ovat rikollisia, Muslimi-isä tappoi kolme tytärtään koska he tapailivat vääriä poikia)

Naisten siveellisyyttä suojellaan paitsi peittämällä heidät himokkaiden miesten katseilta, myös poistamalla sellaiset ruumiinosat, jotka voisivat houkutella heitä haureuteen. Egyptissä ja Somaliassa leikataan naisilta käytännössä kaikki pois, ja niinpä naiset ovatkin siellä päin maailmaa todella siveitä, melkein nunnia. Joskus raiskausuutisia seuratessa tulee mieleen, että pitäisikö myös miehet ympärileikata poistamalla sekä aisha että kassit. Näinhän tehtiin eunukeille, noille yleensä mustasta afrikasta tuoduille mustille orjille, etteivät he olisi tuottaneet vääränvärisiä mukuloita (tai siis naisethan ovat hulluina mustiin miehiin, joten tämä oli aivan ymmärrettävä veto valkoihoisilta muslimimiehiltä. "Neekeri" on muuten arabiaksi "abd". Abd tarkoittaa myös orjaa. Onko tämä rasisimia? Arabialainen nimi Abdullah tarkoittaa "Jumalan orja".) (Naisen sukupuolielinten silpominen, Eunukki)

Vaimoja Muhammed ja muslimit hankkivat sotaretkillä saastaisia epäjumalanpalvelijoita ja muita kafiireita vastaan. Safiya jo mainittiinkin - hänhän hyppäsi iloiten Suuren Profeetan syliin sen jälkeen, kun tämä oli ensin kiduttanut ja sitten tappanut hänen aviomiehensä ja kaikki miespuoliset sukulaisensa. Se oli rakkautta ensi silmäyksellä. Jumala on määrännyt pyhässä Koraanissa, että sodassa vangiksi saatujen naisten avioliitto kumoutuu ja muslimit saavat tehdä heille mitä haluavat. Yleensä he halusivat iloita heidän kanssaan ja sitten myydä heidät muille, jotka myös halusivat iloita heidän kanssaan. (Muhammed löytää itselleen vaimon Khaibarista)

Muhammed antoi monia ohjeita naisten kohteluun. Erään kerran hänen miehensä kysyivät neuvoa heitä askarrattuvassa ongelmassa: jos he nussivat naisia, jotka on tarkoitus myydä eteenpäin orjiksi ja nämä tulevat raskaaksi, naisten markkina-arvo laskee. Niinpä miehet olivat harjoittaneet sellaista, jolle arabialainen termi on "'azl". Se tarkoittaa, että kikkeli vedetään ulos ennen mällin lentämistä ja sitten runkataan huoran naamalle tai jotain... No joka tapauksessa Muhammed oli sitä mieltä, että laukaiskaa sisään vaan, koska se on Jumalan kädessä tuleeko jälkikasvua vai ei. Huomatkaa, että vangiksi saadun naisen kanssa iloitseminenhan ei tietenkään ole raiskaus, koska Jumala Pyhässä Koraanissaan on määrännyt nämä naiset muslimeille: sallittuja muslimeille ovat heidän vaimonsa (1-4 kpl) ja kaikki seksiorjansa, jotka he ovat saaneet haltuunsa joko ostamalla tai ottamalla vangiksi Pyhässä Sodassa, jihadissa. Toisessa tapauksessa Muhammedin urhoolliset mujahideenit ujostelivat vangiksi saatujen naisten kanssa iloitsemista, koska heidän entiset aviomiehensä (muista, että naisen avioliitto purkautuu Pyhän Koraanin mukaan sillä hetkellä, kun nainen jää muslimin vangiksi) katselivat vieressä. Muhammed kuitenkin kehotti miehiään käymään toimeen, koska Jumala on antanut nämä naiset muslimeille. (Al-'Azl ja muita ohjeita panemiseen pyhissä kirjoituksissa)

Nainenhan on islamissa täysin tasa-arvoinen miehen kanssa. On kuitenkin selvää, ettei naisiin voida luottaa samalla tavalla kuin miehiin, joten oikeudessa naisen todistus vastaa vain puolta miehen todistuksesta. Sharia-lain mukaan naisen todistus ei ole pätevä omassa asiassaan, jos hän väittää tulleensa raiskatuksi. Perinnönjaossa tytöt perivät puolet siitä mitä pojat - tämä on luultavasti yksi suuri parannus entisiin aikoihin, jolloin naiset eivät saaneet yhtään mitään, ylistetty olkoon Jumala. Naisella on oikeus avioeroon, mutta siitä päättävät imaami ja muut kylän miehet. Mies sen sijaan voi erota naisesta sanomalla yksinkertaisesti: "minä eroan sinusta". Lapset jäävät erotilanteessa luonnollisesti miehelle. (Talaq)

Naisella on tiettyjä velvollisuuksia miestään kohtaan, elättäähän tämä hänet ja muutenkin huolehtii hänestä. Jumala on asettanut miehen hallitsemaan naista. Naisen on toteltava miestään sekä Jumalaa. Hänen on suostuttava seksiin milloin hyvänsä hänen aviomiehensä niin haluaa - ellei hän ole saastainen kuukautisten vuoksi tai niin sairas, ettei kykene ("päänsärky" ei liene riittävä syy). "Vaimonne ovat teidän peltonne, käykää pelloillanne milloin haluatte" sanoo Pyhä Koraani, joka on siis Jumalan suorasanaista puhetta. (Vaimonne ovat teidän peltonne)

Tottelemattoman vaimon käsittelyyn Jumala antaa myös ohjeet, joissa viimeisenä keinona, jos ei muu auta, on vaimon lyöminen. Perheväkivalta onkin islamilaisissa maissa arkipäivää. Toki vaimon hakkaamista esiintyy kaikissa kulttuureissa, mutta vain islamissa se on Jumalan pyhittämää. Tottelemattomuudeksi katsotaan sellaisia asioita kuin seksistä kieltäytyminen, kieltäytyminen kaunistamasta itseään miestään varten ja poistuminen talosta ilman miehen lupaa. Muhammedin kerrotaan myös lyöneen vaimoaan Aishaa, kun tämä lähti seuraamaan miestään, kun Muhammed lähti keskellä yötä asioille. Hadithissa (Muhammedin sanoista ja teoista kertovassa perimätiedossa) Aisha itse kertoo profeetan lyöneen häntä. (Vaimon hakkaaminen islamissa)

Islamissa Muhammed on täydellinen ihminen, jonka esimerkkiä jokaisen muslimin tulee noudattaa. Muhammed löi vaimoaan, joten muslimienkin kuuluu löydä vaimojaan. Muhammed yhtyi yhdeksänvuotiaaseen vaimoonsa Aishaan, joten muslimien on sallittua yhtyä yhdeksänvuotiaaseen. Monet islamilaiset maat ovat pyrkineet asettamaan virallisen avioliiton ikärajan tytöille yhdeksään vuoteen. Muhammedin esimerkin mukaan. (Allahin ohjeita naisten kohteluun, Pakistanissa laki lapsiavioiliittojen kieltämisestä kaatui epäislamilaisena)

Naisen tulee aina muistaa, että Tuomiopäivänä hänen hyvät ja pahat tekonsa laitetaan vaakakuppeihin ja jos pahat teot painavat enemmän, joutuu nainen helvettiin. Hyväksi teoksi lasketaan muun muassa se, miten kiitollinen ja tottelevainen nainen on ollut aviomiestään kohtaan. Lukija ei varmasti ihmettele, miksi Muhammedin mukaan suurin osa helvetin asukkaista on naisia.

Äitienpäivä on muuten sitten haram. Että älkää toivottako hyvää äitienpäivää muslimeille. Saattavat vaikka loukkaantua.
Islamissa jokainen päivä on äitien päivä.


Alla FatwaIslam -sivustolta löytyvä fatwa, jossa äitienpäivän viettäminen kielletään. On mielenkiintoista, miten muslimit eivät voi käyttää omaa harkintaansa näinkään arkipäiväisessä asiassa, vaan sitä on kysyttävä islamin oppineilta. "Äitienpäivä ei ole sallittu. Sinä päivänä ei ole sallittu juhlia julkisesti tai näyttää onnelliselta, antaa lahjoja, yms." (katso alla lihavoitu kohta)

http://www.fatwaislam.com/fis/index.cfm?scn=fd&ID=563

The Ruling Concerning Celebrating Mother’s Day.

Question:

Every year we have a holiday on a particular day and it is called Mother’s Day. It occurs on March 21. All the people gather and celebrate on that day. Is this permissible or forbidden?
Answer:

Every holiday or celebration that differs from Shariah celebrations is a newly invented innovation that was not known during the time of the Pious Predecessors. Furthermore, it may have begun as an imitation of the Non-Muslims. Therefore, in addition to it being an innovation, it may be an act of resembling the enemies of Allah.
The Shariah holidays are well known among the Muslims. These are the Eid al-Fitr, Eid al-Adha and the weekly Eid [Fridays]. There is no holiday or festival in Islaam other than those three. Every holiday that is invented besides them is to be rejected as an innovation and falsehood in the Shariah . This is because the Prophet (sallallaahu ‘alaihi-wasallam) said,

'' Every deed introduced into our affair that does not belong to it is rejected .” [1]

That is, it is rejected from that person and it will not be accepted by Allah. Another wording of the hadeeth states,

''Whoever does a deed that is not what our affair is upon, will have it rejected .” [2]

Since that is clear, the holiday that is mentioned by the questioner, known as Mother’s day, is not allowed. It is not allowed to have during such day any kind of public display and celebration, happiness, giving of presents and so forth.

It is obligatory upon a Muslim to have pride in his religion. He should also limit himself to what Allah and his Messenger (sallallaahu ‘alaihi-wasallam) have restricted this upright religion to. This is the religion Allah is pleased to have His servants follow. There can be no addition and no subtraction from this. Furthermore, a Muslim should not be a kind of weak person that follows every Tom, Dick and Harry. Instead, his personality should be that defined by the Law of Allah, such that he is followed and not a follower, such that he becomes an example and not a disciple. This should be the case because the Law of Allah, Praise be to Allah, is complete and perfect in all aspects. Allah says in he Qur’an,

'' This day I have perfected your religion for you, completed My favour upon you and have chosen for you islaam as your religion .” al-Maidah :3

Furthermore, the mother has much more right than to have just one day in the year as a celebration for her. In fact, the women has a right upon her children, that they will care for her, look after her, obey her in anything which is not sinful, during all times and at all places.

________________________

[1] Recorded by al-Bukhari, and Muslim.

[2] Recorded by Muslim, and by al-Bukhari in mualaq form.

Shaykh Muhammad bin Saalih al-`Uthaymeen
Islamic Fatawa Regarding Women - Darussalam Pg.56-57
http://fatwaislam.com