Innocence of Muslims on dokumentti eikä satiiri

Nicolai Sennels EuropeNewsissä:

Muslimit protestoivat ympäri maailmaa dokumenttifilmiä "Innocence of Muslims" ["Muslimien viattomuus"] vastaan. Elokuva esittää heidän profeettansa lasten ahdistelijana, naistenmiehenä ja väkivaltaisena rikollisena. Muutama Wikipedian artikkeli linkkeineen islamin alkuperäisiin lähteisiin vahvistaa, että Muhammed harrasti seksiä yhdeksänvuotiaan tytön kanssa, hänellä oli kolmetoista vaimoa ja hän johti verisiä sotia naapurikaupunkeja vastaan.

Olemme kaikki huomanneet sen kiusallisen asiantilan, että protestoivat muslimit eivät ole pystyneet esittämään mitään vastauksia dokumentissa esitettyihin väitteisiin. Näyttää kuin he todisteiden puutteessa olisivat turvautuneet lapselliseen kirkumiseen, tulipalojen sytyttämiseen, räjähteisiin ja viattomien tappamiseen epätoivoisessa yrityksessä vaientaa arvostelu. Elokuvan, pyhien kirjoitusten ja muslimien tarmokkaiden protestien välinen yhteneväisyys on todella silmiinpistävää. Totuutta on selvästi vaikea kestää. On merkillepantavaa, kuinka uskonnon seuraajat, jotka itse ovat kutsuneet sitä rauhan uskonnoksi, niin usein käyttäytyvät väkivaltaisesti, erityisesti silloin kun he yrittävät vakuuttaa meidät siitä, ettei heidän profeettansa innoita seuraajiaan väkivaltaan.

Kalastellakseen ääniä ja pitääkseen suhteet öljyntuottajamaihin kunnossa, meidän (muka)edustajamme antavat periksi terroristien vaatimuksiin pyytämällä anteeksi oikeuttamme sananvapauteen ja pitkää perinnettämme terveeseen kritiikkiin ja usein humoristiseen asenteeseemme uskontoihin. Samoin poliittisesti korrekti media seuraa sharia-lakia kieltäytymällä näyttämästä kuvia ja videopätkiä dokumentista vaikka niillä on selvästi olennaista uutisarvoa tässä tapauksessa. Lännen olisi ehdottoman tärkeää pysyä kovana tilanteessa, mutta esittämällä länsimaalaiset pelkureina, jotka ottavat uhkaukset tosissaan, meidän poliitikkomme itse asiassa neuvottelevat terroristien kanssa, joka on väärä tie.  Jos on mitään, mitä muslimit vihaavat ja saavat heidän vahingoittamisen halunsa kasvamaan, se on heikkouden osoittaminen. Matelevien poliitiikkojemme ja mediamme kunnioituksen osoitukset eivät näyttäydy muslimeille sovinnon eleenä vaan haavoittuvuutena, jota voidaan ja tullaan myös käyttämään hyväksi.

Pelokkaat poliitikkomme ovat loukkaus sadoille tuhansille eurooppalaisille ja amerikkalaisille, jotka satoja vuosia sitten antoivat elämänsä luodakseen ja puolustaakseen humaania yhteiskuntaa, joka oli rakennettu sananvapauden ja sekulaarien lakien varaan, julmilta hallitsijoilta ja keskiaikaisilta uskonnollisilta instituutioilta. Kieltäytymällä vastustamasta fanaatikkoja, joihin kuuluu nähtävästi muslimien enemmistö, he asettavat äänestäjänsä ja meidän lapsemme vaaraan.

Jonain päivänä lähitulevaisuudessa tämä on selvää kaikille.

-Ibn Matti

Jihad saapui New Yorkiin

http://totallycoolpix.com/2011/09/remembering-9-11-the-tenth-anniversary/

Youcef Nadarkhani vapautettu!

Kolme vuotta vankilassa vankilassa virunut Youcef Nadarkhani on vapautettu vankilasta. Joidenkin tietojen mukaan lopullinen teloitusmääräyskin olisi jo annettu, mutta lopulta syytteet islamin uskosta luopumisesta on hylätty. Tuomio kristinuskon saarnaamisesta on kuitenkin jätetty voimaan ja siitä on langetettu kolmen vuoden kakku, joka onkin sopivasti se aika, jonka Youcef on jo istunut.

Uusia syytteitä voi olla vielä tulossa valtion turvallisuuden vaarantamisesta, mutta toistaiseksi Nadarkhani on siis vapaa.

Kansainväliset protestit Nadarkhanin puolesta ovat vihdoin tuottaneet tulosta. Ilman niitä hänet olisi luultavasti hirtetty hiabin nokkaan jo aikoja sitten.

http://www.huffingtonpost.com/2012/09/08/pastor-youcef-nadarkhani-iranian-pastor-freed-reportedly-released_n_1867334.html

http://www.christiantoday.com/article/pastor.youcef.nadarkhani.released.acquitted.of.apostasy/30618.htm

Pastori Youcef Nadarkhani on vapautettu kolmen vuoden vankeuden jälkeen.

Uusi lehti - Dispatch International

Sananvapauden puolestapuhujien Lars Hedegaardin ja Ingrid Carlqvistin yhteistyön hedelmä Dispatch International on julkaissut näytenumeron. Uusi viikkolehti kertoo niistä asioista, joista valtamedia vaikenee. Lehden voi tilata oikeana paperilehtenä ruotsiksi ja tanskaksi ja nettilehtenä lisäksi englanniksi ja saksaksi. Vuosi paperilehteä maksaa 119€ ja nettilehti 98€. Osia lehdestä julkaistaan myös ilmaiseksi internetissä.

Pääuutinen näytenumerossa on Ruotsin ja Tanskan muslimipopulaatioiden kaksinkertaistuminen 14:ssä vuodessa ja sitä ryydittää kuva somaliäidistä työntämässä lastenrattaita. Vasemmisto, ilmastomuutos ja Obaman syntymäpaikan epäselvyydet ovat myös päässeet etusivulle, yhdessä Muhammadin ja Israelin kanssa.

Huomatkaa että kuva EI esitä Muhammadia.

Sisäsivuilla löytyy Paul Westonin kirjoitus massamaahanmuuton vaaroista ja George Iglerin artikkeli sananvapauden puolustamisesta. Putin ja Hollande saavat hekin osansa.

Ja eihän lehti olisi täydellinen ilman pilakuvaa, jatkokertomusta ja kulttuuripalstaa. Naiskauneudesta pitäville on takasivulla vielä pieni bonus. Sosiaalista mediaakaan ei ole unohdettu ja halukkaat voivat liittyä Dispatch Internationalin ryhmäsivulle FB:ssä.

Luvassa on siis sivukaupalla rasistista ja suvaitsematonta vihapuhetta tai rehellistä ja avointa journalismia riippuen poliittisesta orientoitumisesta. Matinpoika kuitenkin tykkää. 

http://dispatch-international.com/content/dispatch-international-%E2%80%93-why-were-here-and-how-we-proceed

Miksi tarvitsemme vastustajiamme

Citizen Warrior: why we must reach out to people who are against us:

Kertoessasi ihmisille islamista - jopa ihan helposti tarkistettavia perusasioita - joudut riitaan heidän kanssaan. Oudointa siinä on se, että henkilö jonka kanssa joudut väittelyyn ei selvästikään tiedä mitään islamista.

Mitä ihmettä tässä tapahtuu? Tarkoitan, että muiden asioiden kanssa näin ei tapahdu. Jos joku ei tiedä mitään vaikka siitä miten kanaa paistetaan ja sinä tiedät, aika usein kyseinen henkilö kuuntelee sinua kohteliaasti ja vielä kiittää uudesta tiedosta.

Miksi islamin kohdalla tulee aivan erilainen reaktio?

Siksi koska keskustelutoverisi on jo saanut varsin paljon "koulutusta" islamista valtamediasta. Valtamedian "uutisorganisaatiot" eivät ainoastaan esitä itseään puolueettomina, vaan niillä on myös yhtenäinen mielipide islamista. En tiedä onko islamilainen PR-kone niin tehokas, vai liitetäänkö  "anti-islamilaiset" konservatiiveihin ja suurin osa valtamedian edustajista on liberaaleja, vai mistä on kysymys. Joka tapauksessa henkilö, jolle puhut, on kuullut kaikkien auktoriteettien - NPR ja PBS ja NBC ja CBS ja ABC ja jopa kaksi viimeisintä presidenttiä - esittävän identtisen näkökannan. Sen, että islam opettaa rauhaa ja terroristit ovat vain kahjoja, jotka ovat virheellisesti johtaneet väkivaltansa ja politiikkansa islamista, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, ja sitäpaitsi: useimmat muslimit ovat rauhaarakastavaa väkeä ja he ovat vainottu vähemmistö eikä meidän pidä kritisoida heitä vaan päinvastoin meidän tulee tehdä kaikkemme, jotta he tuntisivat olonsa tervetulleiksi maahamme näyttääksemme kuinka hyviä ihmisiä me olemme.

Kun saman viestin saa niin monesta eri lähteestä ja sinun kaltaistesi mielipiteitä esitetään vain lyhyissä uutisleikkeissä - juuri tarpeeksi pitkissä, jotta islamkriitikko saadaan esitettyä mielipuolena, mutta tarpeeksi pitkissä, että uutistoimittaja ehtii sanoa jotain vähättelevää - on selvä, että valtamedian mielipide on varmasti oikea.

Siksi hän väittää vastaan siihen mitä sanot islamista, vaikkei hän todellisuudessa tiedä siitä mitään.

Meidän täytyy kuitenkin puhua näille ihmisille. Meidän täytyy löytää heidät, vaikuttaa heihin ja vakuuttaa heidät. Tiedän että se on vaikea tehtävä. Se voi olla turhauttavaa. Mutta se on tehtävä. Jos sinä et tee sitä, ei sitä luultavasti tee kukaan muukaan tuntemillesi ihmisille. Ja silloin sen lisäksi, että kaikki nuo ihmiset eivät ole sinun puolellasi, he myös taistelevat tietämättään vihollisen joukoissa(ortodoksimuslimien puolella, jotka pyrkivät saavuttamaan islamin tärkeimmän päämäärän)

Kirjan 'True Enough' kirjoittaja osoittaa jotain hyvin kiinnostavaa taistelumme luonteesta: Entisaikaan oli vain harvoja medioita ja ne olivat hyvin samanlaisia. Pystyit näkemään asiat, joista olit eri mieltä. Ihmiset saattoivat olla vakuuttuneita mielipiteistään, mutta yleensä ei esiintynyt niin paljon täydellistä varmuutta "faktoista", jotka olivat täysin paikkansapitämättömiä. Ihmiset eivät väittele enää niin paljon mielipiteistä. He väittelevät faktoista. Heillä on täysin erilaiset ja vastakkaiset faktat. Niin kuin kirjailija sanoo, elämme post-faktuaalisessa yhteiskunnassa.

Media on jakaantunut valtavaan määrään yhä erikoistuneempia tiedon lähteitä. Ihmiset keskittyvät siihen mikä heitä kiinnostaa. He katselevat mitä heitä haluttaa. He altistuvat vain valikoidulle informaatiolla ja paljon vähemmän sellaiselle informaatiolle, joka on heidän ajatusmaailmansa vastaista. Ihmiset tekevät ystäviensä kanssa samoja asioita. He viettävät aikaa niiden kanssa, joiden mielipiteet ovat samanlaisia kuin heillä itsellään. He keskustelevat tärkeistä asioista useimmiten vain samanmielisten kanssa.

Sellaisella joka on eri mieltä sinun näkemyksestäsi islamista, on paljon selviä todisteita, että olet säälittävästi harhaanjohdettu, ja se on yksi tilanteen raivostuttavimmista puolista: vastustajan ylimielinen asenne. Olet lukenut kirjoja ja artikkeleita islamista, opiskellut, opetellut siitä kaiken, saatat olla islamin asiantuntija, ja sitten tulee joku joka ei tiedä juuri mitään siitä ja suhtautuu sinuun ylimielisesti! Vau. Se riittää pullistamaan otsasuonesi.

Mutta tämä on myös se syy, miksi meidän on tavoitettava henkilökohtaisesti nämä ihmiset ja vaikutettava heidän maailmankuvaansa, koska he eivät tule koskaan saamaan kunnollista tietoa islamista tavallisista informaatiolähteistään.

Meidän täytyy voittaa vihamme ja turhautumisemme ja saavuttaa nämä ihmiset. Se on ainoa toivomme. Tarvitsemme heidät puolellemme. Kun saat vaikka vain yhden ihmisen ymmärtämään islamin todellisen luonteen, saat kaksinkertaisen hyvän: lisäät yhden sotilaan meidän joukkoihimme ja poistat yhden vastapuolelta samalla kertaa.

Opiskele vastaukset vastaväitteisiin. Osallistu keskusteluun ja jatka yrittämistä. Epäonnistuminen ei ole vaihtoehto.

Ibn Matti seuranaan urhea aseenkantajansa matkalla taisteluun