Kysymys:
Miksi raiskauksen uhreja rangaistaan islamin lain mukaan usein aviorikoksesta?
Vastaus:
Islamin lain mukaan raiskaus voidaan todistaa ainoastaan, jos raiskaaja tunnustaa tai teolle on neljä miespuolista todistajaa. Nainen joka väittää tulleensa raiskatuksi ilman neljän miehen todistusta tulee tosiasiassa tunnustaneeksi sukupuoliyhteyden harjoittamisen. Jos uhri tai raiskaaja on naimisissa, on kyseessä aviorikos.
Koraani:
2:282 Tässä jakeessa vahvistetaan, että naisen todistus on oikeudessa vain puolet miehen todistuksesta (naisen sana ei kelpaa miehen sanaa vastaan)
24:4 "Jotka syyttävät aviovaimoja haureellisesta elämästä eivätkä tuo neljää todistajaa, heille annettakoon kahdeksankymmentä raipaniskua..." Tarkasti ottaen tämä jae käsittelee aviorikosta (se ilmoitettiin silloin, kun Muhammedin lempivaimoa syytettiin aviorikoksesta ja sille oli vain kolme todistajaa). Se tukee kuitenkin sharia-lain sääntöjä raiskauksesta, sillä jos neljää miestodistajaa ei löydy, "ei raiskausta ole tapahtunut".
24:13 "Miksi panettelijat eivät tuoneet neljää todistajaa tuekseen? Sillä kun he eivät esittäneet todistajia, he ovat Jumalan silmissä valehtelijoita."
2:223 "Vaimonne ovat teidän peltonne, käykää pelloillanne mielenne mukaan". Islam ei tunnusta raiskausta avioliitossa, sillä miehellä on aina oikeus seksiin vaimojensa kanssa.
Hadith:
Bukhari 5.59.462 on taustana Koraanin vaatimukselle neljästä todistajasta aviorikoksessa. Muhammedin lempivaimoa, Aishaa, syytettiin [moniavioisen] miehensä pettämisestä. Kolme todistajaa vahvisti tapahtuneen, mutta selvästikään Muhammed ei halunnut uskoa sitä, ja niinpä hän teki päätöksen, että tarvitaan neljä todistajaa.
Musliminaisen raiskaus on islamin lain vastaista - sen sijaan toisuskoisen naisen raiskaus ei ole mikäli hänet on 'vangittu taistelussa' tai ostettu orjaksi. Jopa musliminaisen raiskaus on lähes mahdotonta todistaa islamin lain (sharian) tiukan tulkinnan perusteella. Jos mies väittää kyseessä olleen molemminpuolinen suostumus seksiin, ei naisella ole juurikaan mahdollisuutta todistaa sitä vääräksi. Islam sälyttää vastuun seksuaalisen kanssakäymisen välttämisestä naiselle.
IslamWeb.net sivustolla annettu fatwa (uskonnollinen tulkinta) heijastaa tätä sääntöä ja jopa sättii insestin uhria siitä, ettei hänellä ole esittää "todisteita":
Kuitenkaan hänen ei ole luvallista syyttää isäänsä raiskauksesta ilman todisteita. Sharia todellakin määrää joitakin erikoisehtoja, joita ei muissa rikoksissa vaadita, zinan (esiaviollisen seksin tai aviorikoksen) todistamiseen. Zina-rikosta ei vahvisteta, paitsi jos tekijä tunnustaa tai jos on neljä luotettavaa miespuolista todistajaa. Sen sijaan naisen todistusta ei hyväksytä.
Niinpä tämän tytön tai hänen äitinsä väite ei islamin mukaan käy todisteeksi isää vastaan, varsinkin jos tämä kieltää teon.
Näin ollen tällä tyttärellä ei ole todisteita väitteensä tueksi, eikä hänen olisi tullut väittää tulleensa isänsä raiskaamaksi eikä hänen olisi pitänyt viedä asiaa oikeuteen. (IslamWeb.net)
Koska on äärimmäisen epätodennäköistä, että lapsen hyväksikäyttäjä olisi vahingoittanut uhriaan "neljän luotettavan miehen" läsnäollessa, islamin laki takaa hyväksikäyttäjille täyden vapautuksen.
Islamin laki asettaa todistajat rikosteknisten todisteiden (kuten DNA) edelle. Mielenkiintoinen tilanne syntyy silloin, kun uhri väittää raiskauksen tapahtuneen ja mies sanoo, ettei seksiä ole lainkaan harjoitettu. Neljän miestodistajan puuttuessa raiskausta ei voi todistaa. Silloin naisen todistus on aviorikoksen "tunnustus". Hänet voidaan kivittää kuoliaaksi, vaikka mies pääsee rangaistuksetta, koska hän ei koskaan "tunnustanut" seksuaalista aktia.
Jotkut uskonoppineet syyttävät naista raiskauksesta. Australialainen sheikki Feiz sanoi taannoin, että raiskauksen uhri "saa syyttää kaikesta itseään. Hän näytti kauneutensa koko maailmalle...viekoitellen miestä ja vedoten hänen lihalliseen luontoonsa."
Eräs maailman kunnioitetuimmista sunnioppineista, sheikki Yusuf al-Qaradawi, sanoi yleisölleen al-Jazeera kanavan TV-ohjelmassaan, että "vapautuakseen syyllisyydestä, naisen on täytynyt osoittaa jonkinlaista säädyllisyyttä."
Vuonna 2014 Syyrian päämufti sheikki Abd al-Rahman Ali al-Dala julkaisi lausunnon, joka antaa sotilaille uskonnollisen luvan raiskata naiset, jotka he saavat vangeiksi.
Avioliitossa puolestaan ei voi tapahtua raiskausta vaikka aviomies olisi hakannut vaimoaan saadakseen alistettua hänet. Toinen fatwa muistuttaa naista, että "hänellä ei ole oikeutta torjua miestään, vaan hänen tulee suostua aina kun hänen miehensä sitä pyytää." (Islam Q&A, Fatwa No. 33597).
Tulee tietysti muistaa, että useimmat muslimimaat eivät toimi tiukasti islamilaisen lain mukaan, vaan länsimaista lainattujen oikeusnormien perusteella. Niinpä näissä maissa raiskauksen uhrilla on mahdollisuus saada oikeutta kohtuullisempien todistussääntöjen perusteella.
IslamWeb.net
Question
A 14 yr old girl has accused her father of sexually abuse since the age of 9 and also of rape. The mother of the girl says the father has admitted the abuse but not the rape. The father is now flatly denying that anything happened and says the mother has misunderstood what he said. The girl is still adamant that it all took place and by the way the man is on bail. How would this be dealt with according to Islamic law?
Answer
All perfect praise be to Allaah, The Lord of the Worlds. I testify that there is none worthy of worship except Allaah, and that Muhammad sallallaahu `alayhi wa sallam ( may Allaah exalt his mention ) is His slave and Messenger.
It is an abominable sin that a father sexually abuses his daughter and it is even more abominable if he rapes her. If he does so with any girl, it is strictly forbidden, let alone him doing so with his own daughter.
However, it is not permissible to accuse the father of rape without evidence. Indeed, the Sharee’ah put some special conditions for proving Zina (fornication or adultery) that are not required in case of other crimes. The crime of Zina is not confirmed except if the fornicator admits it, or with the testimony of four trustworthy men, while the testimony of women is not accepted.
Hence, the statement of this girl or the statement of her mother in itself does not Islamically prove anything against the father, especially that the latter denies it.
Therefore, if this daughter has no evidence to prove that her accusations are true, she should not have claimed that she was raped by her father and she should not have taken him to the court. But if what she says is true, then she has the right to ask for protection from him even by taking him to the court so that he would not continue committing this evil or practice more sinful acts with her. In this case, she would claim his dissoluteness and her fear of his evil so that she will be kept apart from him.
Allaah Knows best.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti