Ibrahim: Kristityt tytöt on tarkoitettu muslimiesten huvitukseksi

Raymond Ibrahim Gatestone institutessa:

Aina yhtä julma islamin laki on naisille vieläkin julmempi. Koraanin mukaan miehet ovat naisten "esimiehiä" ja heillä on lupa lyödä heitä mikäli he ovat "uppiniskaisia" (Koraani 4:34). Islamin profeetan Muhammadin mukaan naiset ovat tyhmempiä kuin miehet - tarvitaan kaksi naista todistamaan yhden miehen sijasta - ja enemmistö helvetin asukkaista on naisia, joita verrataan aaseihin ja koiriin kyvyssään häiritä ja tehdä tyhjäksi miehen rukoukset.

Mikä on sitten islamin näkemys "vääräuskoisista" naisista? He ovat "yhtä tarkoitusta varten, muslimimiesten huvitukseksi", kuten eräs muslimi sanoi ryhmälle nuoria kristittyjä tyttöjä Pakistanissa, ennen kuin murhasi heistä yhden. Koraanissa sanotaan jakeessa 4:24, että toisuskoisia naisia voidaan ostaa ja myydä muslimimiesten seksiorjiksi, kuten Islamilainen Valtio on tehnyt.

Vainottuja kristittyjä puolustavan Open Doors -ihmisoikeusjärjestön viestintäjohtaja Emily Fuentes sanoo:

Valitettavasti yhä useammat naiset ovat [muslimi]terroristijärjestöjen hampaissa. Ympäri maailman on lukuisia tapahtumia, missä äärijärjestöt ovat siepanneet, raiskanneet ja pakkokäännyttäneet naisia... Monia heistä on myyty orjamarkkinoilla. Tämä raakalaisuus ei ole vain Lähi-idän ongelma vaan sitä tapahtuu myös Afrikassa ja monissa muissa paikoissa. Monissa näistä maissa naisia kohdellaan toisen luokan kansalaisina sukupuolensa tähden. Kristittyjen naisten taakka on kaksinkertainen, koska he kokevat vainoa sekä sukupuolensa että uskontonsa vuoksi. Vaikka meillä ei ole tarkkoja lukuja tiedämme, että vainottuja naisia on miljoonia... muslimienemmistöisissä maissa kristityiltä naisilta riistetään järjestelmällisesti heidän vapautensa ja heiltä kielletään aivan perustarpeet.

Kristittyjä naisia kohtaa kaksinkertainen kirous: koska he ovat sekä naisia että ei-muslimeja, "vääräuskoisia"; on selvää miksi he saavat kärsiä eniten islamilaisesta sorrosta.

ISISin käsiin joutuneiden ei-musliminaisten ahdinko tunnetaan jo hyvin. Mosulin kesäkuun 2016 valloituksen jälkeen kalifaatti on teloittanut jopa 250 vangittua vääräuskoista tyttöä (pääasiassa jesidejä ja kristittyjä) heidän kieltäydyttyään ryhtymästä seksiorjiksi. Aivan hiljattain 19 jesidityttöä suljettiin rautahäkkeihin ja poltettiin elävältä satapäisen joukon edessä heidän kieltäydyttyään seksistä jihadistien kanssa.

Raportti, joka ilmestyi päivä Open Doors -järjestön kerrottua ei-musliminaisten kohtalosta, kertoo:

Uskonnollisiin vähemmistöihin kuuluvia naisia myydään usein Islamilaisen Valtion hallitsemilla alueilla jihadistien kesken. Kun sotilaat kyllästyvät jonkun tytön raiskaamiseen ja pahoinpitelyyn, he yleensä myyvät tämän eteenpäin sotilastovereilleen, jotta nämä voivat viihdyttää itseään raiskaamalla ja pahoinpitelemällä häntä.

Eräs paennut jesidityttö kertoo, kuinka hänet

ostettiin ja myytiin kahdeksalle eri jihadistille...Meidät laitettiin näytteille [seksiorjien markkinoille]. Miehet tulivat ja katselivat meitä kuin esineitä. Se oli kuin autonäyttely... Naisia myytiin käteisellä - jopa vain 20 dollarilla, tai heitä vaihdettiin matkapuhelimiin, tai annettiin lahjaksi.

Hänet raiskattiin ainakin kolme kertaa päivässä 16:n kuukauden ajan lukemattomien jihadistien toimesta; hänet pakotettiin ottamaan ehkäisypillereitä ja aborttilääkkeitä, ja hän yritti tappaa itsensä monta kertaa päästäkseen piinasta. Hänen kertomuksensa on tyypillinen ja samaa kertovat monet muut pakenemaan onnistuneet ei-muslimitytöt.

Toinen hiljattainen raportti kertoo kuinka "8-vuotias tyttö ostettiin, myytiin ja raiskattiin kahdeksan eri militantin toimesta 10 kuukauden ajan"; ja kuinka toinen "seksiorja sytytti itsensä palamaan välttyäkseen raiskaukselta"; ja pariskunnasta, joka löysi oveltaan sen jälkeen, kun ISIS oli siepannut heidän lapsensa, muovikassin, jossa oli heidän tyttäriensä ruumiinosia ja videon, missä heitä kidutettiin ja raiskattiin; samoin siitä miten ISIS raiskasi ja surmasi kristittyjä ja alaviittinaisia sen jälkeen, kun olivat valloittaneet heidän kylänsä.

Tällainen islamilainen naisten pahoinpitely ei kuitenkaan rajoitu ISISiin tai Boko Haramiin - nigerialaiseen järjestöön, joka samoin kuvailee itseään pelkästään islamilaisilla termeillä ja jolla on huono maine tekemiensä kristittyjen tyttöjen sieppausten, orjuuttamisen, raiskausten ja murhien vuoksi. Arviolta 700 kristittyä ja 300 hindutyttöä siepataan, orjuutetaan ja raiskataan Pakistanissa joka vuosi. Nämä ovat hyvin suuria lukuja ottaen huomioon, että kristittyjä ja hinduja on vain prosentti muslimienemmistöisen maan väestöstä.

Vain neljä päivää Open Doorsin kerrottua kristittyjen naisten ahdingosta kaksi muslimimiestä murtautui Pakistanissa kristityn naisen kotiin, kun hänen miehensä oli poissa sotilaspalveluksessa. He sitoivat ja joukkoraiskasivat hänet ja uhkasivat tappaa hänen kaksivuotiaan tyttärensä, jos hän vastustelisi. 30-vuotiaan naisen mukaan:

"Miehet kohtelivat minua kuin eläintä ja sanoivat minun olevan arvoton kristitty...He sanoivat, että kaikki kristityt naiset ovat huoria ja he että he tulisivat takaisin ja tekisivät saman uudelleen, jos kertoisin kenellekään."

Koska hän on sekä nainen että vääräuskoinen muslimienemmistöisessä maassa, poliisi ja laki eivät tee mitään hänen hyväkseen. Samalla viikolla siepattiin jälleen viisi kristittyä tyttöä, pakotettiin kääntymään islamiin ja "menemään naimisiin" sieppaajiensa kanssa.

Pakistanissa kristittyjen tyttöjen - ja joskus myös kristittyjen poikien - raiskauksista ja murhista on paljon muitakin esimerkkejä. Sen jälkeen kun muslimimies oli raiskattuaan 9-vuotiaan kristityn tytön leuhkinut kuinka "oli tehnyt saman palveluksen muillekin nuorille kristityille tytöille", paikalliset asukkaat kertoivat:

"Tällaista sattuu säännöllisesti. Kristittyjä tyttöjä pidetään tavaroina, joita voi rikkoa huvikseen. Heidän hyväksikäyttönsä on oikeutettua. [Muslimi]yhteisö ei pidä sitä edes rikoksena. Muslimeille he ovat sotasaalista."

Tilanne on samanlainen Egyptissä. Heinäkuussa 2012 Yhdysvaltain kongressiedustaja Chris Smith todisti "lisääntyneestä koptikristittyjen naisten ja tyttöjen sieppauksista, pakkokäännyttämisestä ja pakottamisesta avioliittoon. Noita naisia terrorisoidaan ja tällä tavoin heidät syrjäytetään."

Edesmennyt ja usein diplomaattinen koptilaisen kirkon johtaja Shenouda III otti esille nämä taipumukset vuonna 1976: "On olemassa käytäntö, että koptilaisia tyttöjä käännytetään islamiin ja naitetaan uhkailemalla muslimimiehille." Vuosien 2008 ja 2013 välillä dokumentoitiin lähes 600 kristittyjen naisten sieppausta, raiskausta ja pakkokäännytystä. Tilanne on sen jälkeen pahentunut, kuten kerrotaan vuoden 2012 raportissa "Koptilaisten naisten sieppaukset ja pakkokäännyttämiset nousseet dramaattisesti Egyptissä."

Siinä kun nuoria naisia ahdistellaan seksuaalisesti, vanhempia naisia häpäistään. Toukokuun 20. päivä 70-vuotias kristitty nainen riisuttiin Egyptissä alasti, häntä syljettiin ja kuljetettiin pitkin Minyan katuja vihaisen muslimiväkijoukon huutojen, vihellysten ja "Allahu Akbar"-huutojen saattelemana.

Kaksi päivää ennen Open Doorsin raportin julkistamista muslimit hakkasivat ja raiskasivat 22-vuotiaan kristityn naisen Ugandassa, koska tämä syytti moskeijan johtajaa isänsä murhasta jonkin uskonnollisen riidan vuoksi. Kuukautta aikaisemmin islamista luopuneen ja kristinuskoon kääntyneen naisen 13-vuotias tytär raiskattiin paikkallisten muslimien toimesta, jotka olivat sanoneet, että "tämä on toinen varoitus äidillesi siitä hyvästä, että hän on hylännyt muslimien uskonnon."

On huomattava, että jopa Euroopassa alkuperäisasutuksen naiset kärsivät eniten muslimimaahanmuutosta. Eksponentiaalisesti lisääntyneiden ahdistelujen ja raiskausten logiikka on usein sama kuin Islamilaisessa Valtiossa tai Pakistanissa. Erästä naista Saksassa ahdistelleen muslimimaahanmuuttajan sanoin: "Saksalaiset naiset ovat seksiä varten."

Vielä yksi tärkeä seikka: vaikka ei-musliminaiset joutuvat seksuaalisesti ahdistelluksi useammin kuin ei-muslimimiehet, eivät miehet säästy vainolta yhtään vähempää silloin kun on kysymys muista muslimien harjoittaman sorron muodoista, kuten "blasfemiasta" tai "apostaasista". Ritarillisuus on vieras käsite islamissa; kun on kyse vääräuskoisten terrorisoinnista ja heidän alistamisestaan, on Muhammedin uskonto hyvin tasa-arvoinen. Esimerkkinä Pakistanin pahamaineinen blasfemiatapaus, jossa kristitty nainen nimeltä Asia Bibi on virunut kuolemansellissä vuodesta 2009 lähtien; toisena esimerkkinä kristitty pariskunta, jota syytettiin Koraanin häpäisemisestä ja molemmat poltettiin elävältä. Open Doorsin raportin julkaisemisen aikoihin oli vielä seuraavia tapauksia:

• Indonesia: "ennennäkemätön sharian soveltaminen ei-muslimiin", kun 60 vuotias kristitty nainen ruoskittiin julkisesti alkoholin myymisen takia.
• Islamilainen valtio: Kristitty nainen teloitettiin, kun hän ei kieltänyt uskoaan. ISIS myös uhkaili dominikaanisia nunnia vaatien heitä joko kääntymään islamiin tai maksamaan jizyaa (joka perustuu Koraanin jakeeseen 9:29). "Ikääntyneet sisaret [pakenivat ja] alkoivat kärsiä sydänvaivoista pakomatkan aiheuttaman stressin vuoksi. Puolentoista vuoden aikan heistä 23 kuoli, joskus kolme samalla viikolla. 'He kuolivat särkyneen sydämen vuoksi', sanoi sisar Huda."
• Uganda: Muslimimies kuristi vaimonsa kuoliaaksi, koska tämä oli jättänyt islamin ja kääntynyt kristinuskoon. Toinen mies hakkasi vaimonsa ja uhkasi puukottaa hänet kuoliaaksi huutaen samalla "Allahu Akbar", koska vaimo oli kääntynyt kristityksi.

Harvoin kuitenkin kuulee päinvastaisesta tapauksesta, että vaimo tappaisi miehensä apostaasin vuoksi, sillä muslimimaailmassa naisilta puuttuu auktoriteetti.

Islamissa ei ole hyvä olla nainen.


Alkuperäinen kirjoitus: https://www.gatestoneinstitute.org/8969/christian-girls-muslim-men

Raymond Ibrahim: Onko islam väkivaltainen?

Raymond Ibrahim PJ Mediassa: Is Islam Violent? Forget the Koran, Let's Talk About Islam's PROVEN Historical Record

Liian usein keskustelu islamin väkivaltaisuudesta pyörii doktriinin ympärillä -- mitä Koraani ja muut kirjoitukset (kuten hadith - Muhammadin sanat ja teot) todella sanovat ja tarkoittavat.  Keskustelussa unohtuu, etteivät islamin kirjoitukset ole tarpeen sen selvittämisessä opettaako islam väkivaltaa ja sotaa vääräuskoisia kohtaan.

Historia riittää. Voimme tarkastella tosiasioita, jotka on näytetty toteen sekä muslimien että ei-muslimien historiallisissa lähteissä.

Tuskin oli kulunut vuosikymmentäkään islamin synnystä 600-luvulla, kun jihad purkautui ulos Arabiasta. Vain muutamassa vuosikymmenessä muslimit olivat pysyvästi valloittaneet kaksi kolmannesta sen aikaisesta kristitystä maailmasta. Nykyisen muslimimaailman ydin -- valtiot kuten Egypti, Syyria, koko Pohjois-Afrikka, Turkki -- olivat olleet 600-luvulla kristikunnan ydin.

Sen jälkeen kristittyä Eurooppaa vastaan käytiin jatkuvaa sotaa.

"Rauhan uskonto"? Kysykää Obamalta: Jos islam on rauhanomainen, eikö islamin olisi pitänyt olla rauhanomainen jo sen perustamisen aikoihin ja heti sen jälkeen?

Alle kolme vuosikymmentä islamin perustamisen jälkeen (622) kolme alkuperäisistä apostolien perustamista kristittyjen keskuksista ("patriarkaateista") -- Aleksandria, Antiokia ja Jerusalem -- olivat joutuneet islamin haltuun. Neljäs, Konstantinopoli, vastusti urheasti islamin hyökkäystä satoja vuosia, kunnes islam lopulta valloitti sen 1453.

Vain kaukainen Rooma, vaikka muslimit ryöstivät ja polttivat sen jo vuonna 846 -- Vatikaani, viides kristittyjen muinainen patriarkaatti -- pysyi valloittamattomana.

Muita muslimien valloittamia tai hyökkäyksen kohteena olleita kansoja ja alueita vuosisatojen aikana olivat (nykyisillä nimillä ja satunnaisessa järjestyksessä):

Portugali, Espanja, Ranska, Italia, Sisilia, Sveitsi, Itävalta, Unkari, Kreikka, Venäjä, Puola, Bulgaria, Ukraina, Liettua, Romania, Albania, Serbia, Armenia, Georgia, Kreeta, Kypros, Kroatia, Bosnia-Herzegovina, Makedonia, Valko-Venäjä, Malta, Sardinia, Moldova, Slovakia ja Montenegro.

Harvat Euroopan alueet välttyivät suoralta islamin valloitukselta niiden kaukaisuuden vuoksi, kuten Iso-Britannia, Skandinavia ja Saksa. Se ei kuitenkaan tietenkään tarkoita, että ne eivät olisi joutuneet islamin hyökkäyksen kohteeksi.

Jopa luoteisimmassa Euroopan kolkassa - Islannissa - kristityillä oli tapana rukoilla, että Jumala säästäisi heidät "turkkilaisten terrorilta". Tämä ei ollut pelkkää vainoharhaisuutta. Niinkin myöhään kuin 1627 muslimimerirosvot ryöstelivät Islantia.

He ottivat neljäsataa vankia ja myivät heidät Algerian orjamarkkinoilla.

Edes Amerikka ei välttynyt islamin hyökkäykseltä. Muutama vuosi Yhdysvaltain perustamisen jälkeen, vuonna 1800, amerikkalaiset kauppalaivat joutuivat Välimerellä muslimimerirosvojen ryöstämiksi ja merimiehet joutuivat orjiksi.

Tripolin suurlähettiläs selitti Thomas Jeffersonille, että oli muslimien oikeus ja velvollisuus käydä sotaan vääräuskoisia vastaan missä tahansa he heitä tapaisivatkaan, ja ottaa kaikki saamansa vangit orjiksi.

Noina aikoina ei ollut salailua eikä poliittisesti korrektia keskustelua islamista.

Jo 700-luvulla bysanttilainen historioitsija Theophanes kirjoitti Chrongraphiassaan:

Hän [Muhammad] opetti kuulijoilleen, että ne jotka tappavat vihollisia -- tai tulevat vihollisen tappamaksi -- pääsevät paratiisiin [esim. Koraani 9:111]. Ja hän kertoi paratiisin olevan lihallinen ja aistillinen -- orgioita, joissa on ruokaa, juomaa ja naisia.

Siellä on myös joki, missä virtaa viiniä ... ja naiset ovat erilaisia, ja seksi kestää paljon kauemmin ja nautinto pidempään [esim. 56:7-40, 78:31, 55:70-77]. Ja kaikkea muuta hölynpölyä.

Kuusisataa vuotta myöhemmin, 1300-luvulla, Bysantin hallitsija Paleologus II sanoi muslimioppineelle:

Näytä minulle yksikin uusi asia, jonka tuli Muhammadilta, ja siinä me löydämme ainoastaa pahuutta ja epäinhimillisyyttä -- kuten käsky levittää hänen saarnaamaansa uskontoa miekalla.

Sellaista oli sen ajan rehellinen uskontojen välinen dialogi.

Toistetaan vielä, että edellämainitut tapahtumat ovat historiankirjoituksen valossa kiistämättömiä ja niistä todistavat sekä eurooppalaiset että muslimihistorioitsijat, islamin alkuajoista nykyaikaan.

Lyhyesti sanottuna, huolimatta siitä, mitä Koraani ja muut islamin kirjoitukset todella "tarkoittavat", suunnilleen tuhannen vuoden ajan -- poikkeuksena vain ristiretkiaika, jota nykyaikana pakkomielteisesti demonisoidaan -- muslimit kävivät hellittämätöntä sotaa Länttä vastaan.

He tekivät niin, ja tekevät edelleen, islamin nimeen.

Entä tänään? Oli se sitten lukio tai yliopisto, oli esittäjänä joko Hollywood tai uutismedia, vallitseva historiankertomus on, että muslimit ovat "suvaitsemattomien" länsimaisten kristittyjen historiallisia "uhreja".

(Katso tästä vastaukseni Fox Newsin uutisemännälle, joka ihmetteli, miksi kristityt ovat aina sortaneet muslimeja.)

Maksamme nyt siitä, että olemme historiaton yhteiskunta. Muutamia vuosia islamilaisten syyskuun yhdennentoista hyökkäysten jälkeen -- jotka olivat vain viimeisimmät iskut vuosisatoja kestäneessä maailmalaajuisessa jihadissa Länttä vastaan -- amerikkalaiset valitsivat (kahdesti) presidentikseen miehen, jolla on musliminimi ja -tausta; miehen, joka avoimesti edistää samaa islamilaista ideologiaa, jota vastaan länsimaiset sotilaat ovat taistelleet vuosisatoja.

Yhdysvaltojen eurooppalaisten esi-isien -- jotka kaikki jossain vaiheessa joko taistelivat islamia vastaan tai tulivat sen valloittamaksi -- täytyy kääntyillä haudoissaan.

Mutta tämä kaikkihan on vain historiaa, kuten sanot? Miksi sitä pitäisi kaivella? Miksi emme voi antaa sen olla ja siirtyä eteenpäin, aloittaa uusi luku molemminpuolisessa suvaitsevaisuudessa ja kunnioituksessa, vaikka historiaa jouduttaisiinkin hieman mainitsemaan?

Tämä olisi oikein hyvä kysymys -- ellei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että islamin valloitusvaihe ei ole koskaan loppunutkaan.

Joka puolella maailmaa muslimit osoittavat yhä samaa imperialistista asennetta ja suvaitsematonta ylivaltaan pyrkimistä mitä heidän esi-isänsä osoittivat. Ainoa ero menneeseen on, että muslimimaailma on tällä hetkellä kykenemätön voittamaan Länttä tavanomaisella sodankäynnillä.

Se ei kuitenkaan ole välttämättä tarpeen. Kiitos Lännen historiantuntemattomuuden, muslimien sallitaan vyöryä Eurooppaan, niin että tuskin päivääkään menee ilman, että uutisotsikoissa ei olisi käsittämätöntä muslimiväkivaltaa ei-muslimeja kohtaan. Tätä kirjoittaessa viimeisin isku tapahtui Ranskassa, missä muslimi hyökkäsi kirkkoon, pakotti papin polvistumaan ja leikkasi hänen kurkkunsa auki.

Tämä kaikki johtaa toiseen tärkeään kysymykseen: jos lännen ja islamin todellinen historia on käännetty päälaelleen, mitkä muut historialliset "totuudet" ovat virheellisiä? Tarina islamin väitetystä rauhanomaisuudesta on kyseenalaistettu vain, koska maailma näkee muslimien päivittäiset väkivallanteot. Mutta varmasti on muitakin pahoja ja kumouksellisia voimia, jotka ovat tarpeeksi älykkäitä olemaan paljastamatta itseään?

Tulevaisuudessa (minkälainen se sitten onkaan) ajastamme kirjoittavat historioitsijat luultavasti painottavat kuinka aikamme, jota ironisesti kutsuttiin "informaatioajaksi", ei ollut aika, jolloin ihmisillä oli oikeaa tietoa. Aikamme oli enemmänkin aikakausi, jolloin disinformaatio oli niin laajalle levinnyttä ja kyseenalaistamatonta, että koko sukupolvi eli vaihtoehtoisessa todellisudessa, autuaan tietämättöminä, kunnes kuplat lopulta puhkesivat.

---

Alkuperäinen kirjoitus: https://pjmedia.com/homeland-security/2016/08/03/is-islam-violent-forget-the-koran-lets-talk-about-islams-proven-historical-record/

---

Bill Warnerin luento islamin historiasta:

Ibrahim: Islamin numerosääntö

Raymond Ibrahim toukokuussa 2013:

Viime viikolla Lontoossa kaksi muslimiestä huusi jihadin ikiaikaista taisteluhuutoa "Allahu Akhbar" ja leikkasivat brittisotilaan pään irti lihakirveellä - vilkkaassa risteyksessä ja kirkkaassa päivänvalossa. He ylpeilivät teollaan ohikulkijoiden edessä ja pyysivät heitä videoimaan heitä.

Niin epätodelliselta kuin tämä tapahtuma tuntuukin, islamilaiset päänkatkaisut eivät ole tuntemattomia länsimaissa, eivät edes Yhdysvalloissa.

Vuonna 2011 eräs amerikan pakistanilainen, joka avusti TV-kanavaa "Bridges TV", jonka tarkoitus on "vähentää muslimeihin kohdistuvaa negatiivista stereotypisointia", leikkasi oman vaimonsa pään irti.

Saksassa vuonna 2012 toinen muslimimies katkaisi vaimonsa kaulan heidän kuuden lapsensa läsnäollessa - huutaen samalla "Allahu Akhbar".

Islamilaisessa maailmassa erityisen tavallista on "vääräuskoisten" päiden katkaiseminen:

Jemenissa katkaistiin "noidan" kaula "Sharian Tukijoiden" toimesta;

Indonesiassa kolme kristittyä tyttöä menetti päänsä koulumatkalla; viime jouluna Syyriassa Yhdysvaltojen tukeman kapinalliset katkaisivat kristityn miehen pään ja syöttivät sitten hänen ruumiinsa koirille;

Afrikassa - Somaliassa, Tansaniassa, Malissa - kristittyjä mestataan säännöllisesti (Täydellisen kuvan saamiseksi kristittyjen kärsimyksistä islamin alaisuudessa katso uusi kirjani "Crucified Again: Exposing Islam's New War on Christians." - Ristiinnaulittu jälleen: islamin uusi sota kristittyjä vastaan).

Vähän aikaa sitten ilmestyi järkyttävä video "vapautetusta" Libyasta, jossa naamioitunut mies hakkaa vangin pään irti machetella - huutaen jälleen "Allahu Akhbar".

Tärkeämpää Lontoon kaulan katkaisussa on kuitenkin sen julkeus - se tehtiin kirkkaassa päivänvalossa ja tekijät ylpeilivät teollaan kameroiden edessä, kuten usein tapahtuu islamilaisessa maailmassa.

Se kuvastaa jotain, jota kutsun "islamin numerosäännöksi", joka käy toteen hämmästyttävän tarkasti: Mitä suurempi on muslimien lukumäärä, sitä enemmän muslimimaailmaan kuuluvia ilmiöitä - tässä tapauksessa julkeaa väkivaltaa vääräuskoisia vastaan - esiintyy.

Yhdysvalloissa, missä muslimeja on vähemmän kuin yksi prosentti väestöstä, Lontoon tapaiset hyökkäykset ovat epätavallisia. Islamilainen itsevarmuus rajoittuu poliittiseen aktivismiin, jonka tarkoituksena on esittää islam "rauhan uskontona" sekä harvalukuiset ja salakähmäiset terroriteot.

Euroopassa, missä muslimit muodostavat suurempia vähemmistöjä, avoin väkivalta on tavallista. Mutta koska he ovat yhä haavoittuvainen vähemmistö, islamilainen väkivalta esitetään aina "epäkohtien" kontekstissa, mikä rauhoittaa länsimaalaiset.

Muslimien noin kymmenen prosentin osuudella väestöstä Lontoon murhamiehet esiintyivät kyllä röyhkeästi, mutta he kuitenkin vetosivat epäkohtiin. Seisoen kädet veressä murhaaja julisti: "Me vannomme kaikkivaltiaan Allahin nimeen, ettemme koskaan lakkaa taistelemasta ennen kuin jätätte meidät rauhaan...Ainut syy tekoomme on se, että muslimeja kuolee brittisotilaiden käsissä joka päivä."

Epäkohtia ei enää tarvita, kun muslimien osuus kasvaa 35-40 prosenttiin väestöstä, jolloin he tuntevat kykenevänsä käymään täysimittaiseen jihadiin kuten Nigeriassa, missä pohjoisen muslimienemmistö on terrorisoinut kristittyjä - tehden pommi-iskuja satoihin kirkkoihin ja katkaisten satojen vääräuskoisten kaulat.

Sudanissa Khartumin hallitus teurasti miljoonia puhdistaakseen maan kristityistä ja monijumalaisista. Aiemmin kristittyenemmistöinen Libanon syöksyi kohtalokkaaseen sisällissotaan, kun muslimit kävivät rauhattomiksi.

Kun ääriainekset saavuttavat enemmistön, väkivalta ironisesti vähenee, mutta siihen on syynä se, että vääräuskoisia on vähemmän vainottavaksi. Ja jäljelle jääneet vääräuskoiset pitävät matalaa profiilia ja harjoittavat varovaisuutta - dhimmeinä - ja huolehtivat siitä, että "tietävät paikkansa".

Egypti on tyyppiesimerkki tästä tilanteesta 85 prosentin muslimiväestöllään. Koptikristityt ovat hyökkäysten, mutta eivät täysimittaisen jihadin, kohteena. Muslimiveljeskunnan hallinnon alla heidän alistamisensa on muuttumassa viralliseksi, mukaan lukien uudet "blasfemialait", joiden perusteella monia kristittyjä on vangittu ja vahingoitettu.

Hyökkäykset vääräuskoisia vastaan loppuvat, kun muslimit saavuttavat 100 prosentin osuuden väestöstä, kuten Saudi-Arabiassa - missä kaikki kansalaiset ovat muslimeja ja missä kirkot ja kaikki ei-islamilainen on kokonaan kielletty.

Tämä on islamin numerosääntö.

Kun muslimiväestö kasvaa länsimaissa, voimme laskea sen varaan,että julkeat hyökkäykset vääräuskoisia vastaan tulevat lisääntymään - kaulojen katkaisemisineen.

Hiljattain Ranskassa, missä on Euroopan suurin muslimipopulaatio, toinen eurooppalainen sotilas joutui puukotetuksi kaulaan hurskaan muslimin toimesta.

Nyt on kysyttävä, miten kauan valtamedia ja poliitikot kieltäytyvät kohtaamasta todellisuutta muun muassa levittämällä väärää epäkohta-argumenttia, joka hylätään heti, kun muslimiväestö on tarpeeksi suuri - kuten Euroopassa on jo nähtävissä - ja täysimittainen jihad alkaa?

Lee Rigbyn murhaaja vetoaa epäkohtiin. Allahu Akhbar!

Alkuperäinen kirjoitus: http://www.raymondibrahim.com/islam/islams-rule-of-numbers-and-the-london-beheading/

Ibrahim: Yksi hyöty muslimien maahanmuutosta

Raymond Ibrahim löytää kirjoituksessaan ainakin yhden hyvän puolen nykyisestä pakolaiskriisistä:


Miljoonien länteen marssivien muslimimiesten nostattamalla pilvellä on hopeareunus: monet eurooppalaiset ja amerikkalaiset, jotka eivät koskaan oppisi ymmärtämään islamia teoriassa, saavat nyt mahdollisuuden ymmärtää sitä kantapään ja henkilökohtaisen kokemuksen kautta.

Ehkäpä he heräävät todellisuuteen?

Selvää on, että useimmilla länsimaisilla ihmisillä on hyvin vähän henkilökohtaista kokemusta muslimeista. Kaiken lisäksi muslimit ovat lännessä pieni vähemmistö, Yhdysvalloissa heitä on alle prosentti väestöstä, minkä vuoksi länsimaalaisten kohtaamat muslimit näyttävät usein parhaat puolensa, sillä he ovat vääräuskoisten meren ympäröimiä (taqqiyan opin mukaan).

Ja vaikka jotkut mediat ja webbisivut raportoivatkin islamin rankkaa ja rumaa todellisuutta, ne jäävät kaiken peittävän "Tarinan" alle, joka leviää lännen indoktrinaatiokeskuksista (koulut, yliopistot, uutishuoneet, poliitikkojen puhuvat päät, jne.)

Tämän Tarinan mukaan islamissa ei ole mitään pelättävää. Jos väkivalta ja hävitys näyttävätkin seuraavan muslimeja mihin hyvänsä he menevät - mainitsemattakaan koko islamilaista maailmaa vaivaavaa tautia - se johtuu vain siitä, että muslimit ovat vihaisia, turhautuneita ja loukkaantuneita, yleensä jostain mitä länsimaat ovat tehneet.

Vaikka islamin doktriini kehottaa vihaamaan ja alistamaan vääräuskoisia aina kun mahdollista; vaikka muslimit aloittivat vihollisuudet ja olivat Euroopan vitsaus tuhannen vuoden ajan, kunnes heidät riisuttiin aseista uudella ajalla; vaikka suurin osa niin sanotusta "muslimimaailmasta" sijaitsee maalla, joka otettiin väkivaltaisesti toisuskoisilta; vaikka noin 270 miljoonaa ei-muslimia on kuollut jihadin seurauksena vuosisatojen aikana; ja vaikka monilla nykyajan muslimeilla on sama maailmankuva kuin heidän esi-isillään - useimmat länsimaalaiset ovat aivan tietämättömiä.

Miten tässä kontekstissa - tai sen puutteessa - tavalliselle ihmiselle saataisiin tietoa islamista?

Tuodaan valtava määrä muslimimaahanmuuttoa. Avataan barbaareille portit.

En nyt puhu todellisista pakolaisista - naisista ja lapsista - vaan nuorten ja hyvinvoivien muslimimiesten laumoista; niistä jotka huutavat 'Allahu Akhbar!' rynniessään Eurooppaan.

Kun keskustelen länsimaalaisten ja muslimien kanssakäymisestä uudella ajalla, minulla on tapana esitellä historiallisia tapahtumia näyttääkseni, että muslimien vihollisuudet - olivatpa ne vihaa kristittyjä ja heidän kirkkojaan ja ristejään kohtaan, tai väkivaltaista himoa "valkoisiin" naisiin - eivät ole poikkeamia vaan jatkumo.

Tässä tapauksessa en voi esittää mitään historiallista esimerkkiä. Koskaan ennen historiassa ei ole sivilisaatio ollut niin todellisuudesta vieraantunut, että se olisi toivottanut tervetulleeksi miljoonia vieraan sivilisaation ihmisiä - niitä joiden esi-isät terrorisoivat heitä vuosisatojen ajan - asumaan keskuuteensa.

Ainut "historia" johon voin viitata, on nykyajan kokemukset niistä Euroopan kolkista, joissa jo on huomattava muslimipopulaatio ja jotka ottavat heitä yhä lisää vastaan.

Saksassa ja Britanniassa rikokset ja raiskaukset ovat kasvaneet samassa suhteessa kuin islaminuskoisia 'pakolaisia' on päästetty maahan. Ruotsi - missä raiskausluvut ovat kasvaneet 1472% siitä lähtien kun se alkoi toteuttamaan 'monikulturismia' - on jo romahduksen partaalla.

Islamilaisten tulijoiden tulvan hinta länsimaille on väkivalta ja kaaos 'islamin numerosäännön' mukaan: naisia ja lapsia käytetään hyväksi ja raiskataan; vanhukset ryöstetään; kirkkoja ja muita instituutioita vastaan hyökätään; terrori alkaa. Katsokaa muslimien rinnalla elävien toisuskoisten ahdinkoa, jotta saatte käsityksen siitä, mitä on tulossa.

Se on ikävää, mutta näyttää siltä, että joudumme viimeinkin maksamaan hinnan vuosikymmenien tahallisesta välinpitämättömyydestä. Jos länsimaat eivät opi totuutta islamista teoriasta, doktriinista, historiasta eivätkä edes käynnissä olevista tapahtumista, annetaan heidän sitten oppia käytännössä ja henkilökohtaisen kokemuksen kautta.

Jos joku länsimaa on tällaisen omakohtaisen kokemuksen jälkeen yhä liian poliittisesti korrekti toimimaan oman hengissäsäilymisensä nimissä, antaa sen sitten kuolla. Sillä on päivänselvää, että silloin ei ole jäljellä mitään, mitä kannattaisi säilyttää.


Alkuperäinen kirjoitus: http://www.raymondibrahim.com/islam/direct-experience-the-one-benefit-of-accepting-muslim-migrants/

Jizya - tarjous josta ei voi kieltäytyä

Raymond Ibrahim Front Page Magazinessa: Islamic Jizya: Fact and Fiction

Sana jizya esiintyy Koraanissa jakeessa 9:29: "Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

Hadithissa Allahin lähettiläs, Muhammed, kehottaa usein muslimeja vaatimaan jizyaa toisuskoisilta: "Jos he kieltäytyvät kääntymästä islamiin, vaatikaa heiltä jizya. Jos he suostuvat maksamaan, ottakaa se vastaan ja jättäkää heidät rauhaan. Jos he kieltäytyvät maksamasta jizyaa, turvautukaa Allahiin ja taistelkaa heitä vastaan."

Toinen "oikeamielinen kalifi", Omar al-Khattab, on kerrottu sanoneen, että jokaisen voitetun "vääräuskoisen", joka kieltäytyy kääntymästä islamiin "on maksettava jizyaa nöyryytettynä ja alamaisena. Jos he kieltäytyvät, käyttääkää miekkaa ilman armoa."

Toisuskoisten nöyryyttämisen teema esiintyy säännöllisesti islamin auktoriteettien kommentaareissa. Kirjan "Medieval Islamic Civilization Encyclopedia" mukaan muslimien "lainoppineet olivat tulleet siihen tulokseen, että tietyt dhimmiyteen liittyvät sortavat ja nöyryyttävät käytännöt olit tarpeen. Dhimmit [alistetut toisuskoiset kristityt ja juutalaiset] olivat velvoitettuja maksamaan jizyaa julkisesti, kirkkaassa päivänvalossa, kämmenet käännettynä ylöspäin, ja he saivat iskun otsaansa tai niskaansa veroa keräävältä virkamieheltä."

Jotkut islamin lainoppineet valtuuttivat muitakin nöyryyttäviä rituaaleja jizyan maksamisen yhteydessä, kuten että maksattamista johtava muslimi voi läimäyttää, kuristaa ja joissakin tapauksessa vetää parrasta maksavaa dhimmiä, jonka voidaan vaatia jopa lähestymään virkailijaa nelinkontin kuin eläin.

Arabian sanan "jizya" alkuperäinen merkitys on yksinkertaisesti "maksaa takaisin" tai "hyvittää", siis "korvata" jotakin. Arabia-Englanti-sanakirjan Hans Wehr Dictionaryn mukaan jizya on jotain, joka "korvaa" jonkun muun asian, tai "toimii jonkin sijasta".

Yksinkertaistettuna, voitetut toisuskoiset joutuivat ostamaan rahalla henkensä, jonka heidän muslimivalloittajansa muuten ottaisivat. Sen sijaan, että ottaisivat heidän henkensä, he ottivat heidän rahansa. Kuten eräs keskiaikainen lainoppinut ytimekkäästi toteaa: "vain jizyan maksaminen on syy heidän henkensä ja omaisuutensa suojelemiseen".

Menneisyydessä ja yhä useammin myös nykyisin muslimit tekivät suuria voittoja voitettujen kansojen jizya-verolla.

Esimerkkinä Amr bin al-As, Muhammedin kumppani, joka valloitti kristityn Egyptin 640-luvulla, kidutti ja tappoi kristityn koptin, joka yritti salata omaisuutensa. Kun eräs kopti kysyi häneltä "Paljonko meidän on maksettava jizyaa?", islamin sankari vastasi "Jos annat kaiken minkä omistat - lattiasta kattoon - en kerro sinulle paljonko olet velkaa. Sen sijaan te [koptikristityt] olette meidän aarrearkkujamme niin, että kun me olemme puutteessa, tekin olette puutteessa, ja jos meillä menee hyvin, teilläkin menee hyvin."

Tämäkään ei ollut tarpeeksi. Kalifi Uthman torui myöhemmin Amr bin al-Asia, koska eräs toinen Egytpin kuvernööri oli onnistunut kasvattamaan kalifaatin varoja kaksinkertaisesti Amriin verrattuna. Uthmanin sanoin: "lypsä kameleita [eli Egyptin kristittyjä] ... saadaksesi lisää maitoa". Vuosia myöhemmin toinen kalifi, Suliman Abdul Malik, kirjoitti Egyptin kuvernöörille kehottaen häntä "lypsämään kamelia, kunnes maitoa ei enää tule ja kunnes se lypsää verta".

Ei ihme, että 600-luvun täysin täysin kristitystä Egyptistä tuli muslimimaa, jossa on vain 10%:n kristitty vähemmistö - ja määrä pienenee yhä käynnissä oleva sorron vuoksi.

Samantapainen asia jizyan kanssa on näkemys, että toisuskoiset ovat luvallista riistaa ryöstää milloin tahansa. Kirja "Encyclopaedia of Islam" kertoo: "joko doktriinin oikeuttamana tai ilman sitä, mielivaltavaisia [rahallisia] vaatimuksia esitettiin ajoittain". Jopa keskiaikainen matkailija, Marco Polo, jonka kronikat vaikuttavat puolueettomilta, teki mielenkiintoisen havainnon Taurin (nykyisin Irak) muslimeista 1200-luvulla:

Heidän oppinsa  [islam] mukaan mikä tahansa, mikä on varastettu tai ryöstetty toisuskoisilta, on oikeutettu teko, eikä varkaus ole rikos; kun taas ne jotka kuolevat tai haavoittuvat kristittyjen käsissä [ryöstöretken aikana], tulevat marttyyreiksi... Nämä periaatteet ovat yhteisiä kaikille saraseeneille [muslimeille].

Tämä kaikki toistuu nykyaikana Sheikh Abu Ishaq al-Huwainin sanoissa, muutama vuosi sitten, kun hän käsitteli sitä, mitä muslimimaailman tulisi tehdä ratkaistaakseen taloudelliset ongelmansa:

Jos vain voisimme suorittaa jihadistisen valloituksen kerran vuodessa tai mahdollisesti pari kolme kertaa vuodessa, monet maailman ihmiset kääntyisivät islamiin. Ja jos joku estää dawaamme [kutsua kääntyä islamiin] tai vastustaa meitä, meidän tulisi tappaa heidät tai ottaa heidät panttivangeiksi ja takavarikoida heidän omaisuutensa, naisensa ja lapsensa. Sellaiset taistelut täyttäisivät mujahideeneiden [uskonsotureiden] taskut, ja he voivat palata kotiin kolmen tai neljän orjan ja kolmen tai neljän lapsen kanssa. Tämä voi olla kannattavaa liiketoimintaa, jos kerrot jokaisen pään 300 tai 400 dirhamilla. Tämä voisi olla taloudellinen tuki jihadistille, joka voisi talouden vaatiessa myydä yhden näistä päistä.

Näin se olikin yli tuhannen vuoden ajan: muslimihallitsijat ja joukkiot riistivät "vääräuskoisten" rahat näillä tavoilla, joita he pitivät laillisina keinoina tehdä voittoa.

Suurin osa tästä kiskonnasta loppui eurooppalaisten puututtua asiaan. 1800-luvun alusta alkaen muslimialueet yksi kerrallaan luopuivat jizyasta ja antoivat toisuskoisille ennennäkemättömät oikeudet - aluksi lepytelläkseen länsivaltoja, mutta myöhemmin jäljitelläkseen länsimaista hallintoa. Osmanien valtakunnan Hatt-i Humayun vuoden 1856 laki lopetti jizyan monilla osmanien hallitsemilla alueilla. Muualla muslimimaailmassa jizya lopetettiin asteittain länsimaiden läsnäolon vuoksi.

Nykyään muslimit ovat kuitenkin alkaneet vaalia islamilaista perintöään - usein lännen hyväksynnällä ja rohkaisemana, nyt taikasanan "monikulttuuri" ansiosta - ja jizya, joko instituutiona, kuten Islamilaisessa Valtiossa, tai syynä ryöstää vääräuskoisia, on tullut takaisin.

Jopa lännessä. Vuonna 2013 eräs Britannian muslimisaarnaaja, joka saa vuodessa enemmän kuin 25000 puntaa sosiaalietuuksina, viittasi britannian veronmaksajiin "orjina", ja selitti: "Me otamme jizyan, joka on meidän haq [oikeutemme arabiaksi] joka tapauksessa. Eikö ole täysin normaali tilanne, että me otamme kafireilta [vääräuskoisilta] rahaa? Tämä on siis normaali tilanne. He antavat meille rahaa - tee töitä, anna meille rahaa, Allah Akhbar ["Jumala on suuri"]. Me otamme rahat."

Lue artikkeli kokonaisuudessan täältä: http://www.frontpagemag.com/2015/raymond-ibrahim/islamic-jizya-fact-and-fiction/

http://www.amazon.com/gp/product/1621570258/