Näytetään tekstit, joissa on tunniste Conditions of Omar. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Conditions of Omar. Näytä kaikki tekstit

11. syyskuuta 2015

Umarin sopimus

Koraanin luvun 9 jakeessa 29 Allah valtuuttaa muslimit taistelemaan juutalaisia ja kristittyjä vastaan "kunnes he auliisti maksavat veronsa [jizya] ja tunnustavat alistuvansa".

Asad, Daryabadi ja muut länsisuuntautuneet kommentaattorit ovat sitä mieltä, että jizya oli lähinnä korvaus asepalveluksesta vapauttamisesta. Asad selittää: "jokaisen hyväkuntoisen muslimin täytyy osallistua aseelliseen jihadiin (s.o. oikeutettuun sotaan Allahin puolesta) aina, kun hänen uskonnonvapautensa tai hänen yhteisönsä poliittiinen turvallisuus on uhattuna. Koska tämä on ensisijassa uskonnollinen velvollisuus, toisuskoisten, jotka eivät tunnusta islamin ideologiaa, ei voi kohtuudella olettaa osallistuvan tähän taakkaan." Mutta he ovat hiljaa jakeen 29 jälkimmäisestä osasta, joka velvoittaa toisuskoisten nöyryyttämiseen.

Selittäessään kuinka juutalaisten ja kristittyjen tulee "tunnustaa alistuvansa" Ibn Kathir siteeraa Muhammedia: "Älkää tervehtikö juutalaisia ja kristittyjä rauhan tervehdyksellä [Salam] ja jos te kohtaatte heidät tiellä, pakottakaa heidät kapeimmalle kujalle." Sitten hän jatkaa kuvailemalla pahamaineista Umarin Sopimusta (joka on lähes varmasti vain myytti), joka solmittiin islamin tradition mukaan muslimeja 634-644 hallinneen kalifi Umarin ja kristityn yhteisön välillä.

Vaikka sillä ei ole juuri historiallista arvoa, tämä sopimus ansaitsee lähemmän tarkastelun, koska siitä tuli islamin laissa perusta dhimmien kohtelulle. Aina kun islamin historiassa islamin lakia on noudatettu tarkasti, on tämä sopimus hyvin samanlaisena määrittänyt miten dhimmejä tulee kohdella. Seuraavat kohdat ovat Ibn Kathirin mukaan ne ehdot, jotka kristityt hyväksyvät saadakseen vastineeksi "turvan itselleni, lapsilleni, omaisuudelleni ja uskontoni seuraajille" - ehdot, jotka Ibn Kathirin mukaan "varmistivat heidän pysyvän nöyryytyksensä, alennustilansa ja häpäisynsä."

Kristittyjen ei tule:

1. Rakentaa "luostaria, kirkkoa tai munkin pyhäkköä"
2. "Korjata korjauksen tarpeessa olevaa pyhäkköä"
3. Käyttää tällaisia paikkoja "vihollisuuksiin muslimeja kohtaan"
4. "Päästää muslimien vakoilijaa kirkkoihin tai koteihin tai salata petosta muslimeja kohtaan."
5. Jäljitellä muslimien "vaatetusta, päähineitä, turbaaneja, sandaaleita, hiustyyliä, puhetta, liikanimiä tai arvonimiä"
6. "Ratsastaa satulassa, pitää miekkaa olkapäällä, omistaa mitään aseita tai kantaa niitä."
7. "Käyttää leimoissa arabiaa"
8. "Myydä alkoholia" - viime vuosina Irakin kristityillä on ollut riitaa tästä muslimien kanssa, jotka yrittävät pakottaa tätä sääntöä
9. "Opettaa lapsillemme Koraania"
10. "Harjoittaa julkisesti shirkiä" - se tarkoittaa toisten asettamista Allahin rinnalle, kuten Jeesuksen kutsumista Jumalan Pojaksi. Toisin sanoen, kristittyjen ja muiden toisuskoisten tulee harjoittaa uskontoaan yksityisesti ellei suorastaan salassa.
11. Pystyttää "ristejä kirkkojen ulkopuolelle tai näyttämällä niitä tai kirjojamme julkisesti muslimien kulkuväylillä tai kauppapaikoilla" - jälleen kristittyjen uskonnonharjoituksen ei tule olla julkista, jolloin muslimit voisivat nähdä sitä ja ärsyyntyä siitä.
12. "Soittaa kirkonkelloja, paitsi hillitysti, tai nostaa ääntämme, kun luemme pyhiä kirjojamme kirkossa, jos muslimeja on paikalla, eikä nostaa ääntämme [rukouksessa] hautajaisissamme tai sytyttää soihtuja hautajaiskulkueissamme muslimien kulkureiteillä tai kauppapaikoilla."
13. "Haudata vainajiamme muslien vainajien viereen"
14. "Ostaa muslimien vangitsemia palvelijoita"
15. "Kutsua ketään shirkiin" - tämä tarkoittaa lähetystyötä, tosin kristityt eivät myöskään saa:
16. "Estää ketään joukostamme kääntymästä islamiin, jos he niin haluavat." Niinpä kristityt voivat olla lähetystyön kohteena, mutta he eivät itse saa sitä tehdä.
17. "Lyödä muslimia"

Toisaalta kristittyjen tulee:

1. Sallia muslimien levätä "kirkoissamme, tulivat he sitten päivällä tai yöllä"
2. "Avata [kirkkojemme] ovet matkalaisille ja ohikulkijoille".
3. Tarjota majoitus ja ruoka "muslimeille, jotka tulevat vieraiksemme" kolmen päivän ajan.
4. "Kunnioittaa muslimeja ja siirtyä paikaltamme, jos he haluavat istua siinä." - tämä muistuttaa "Jim Crow"-lakeja
5. "Leikkaamme otsatukkamme, pukeudumme perinteisiin asuihimme ja käytämme vyötä" - nämä sen vuoksi, että muslimit tunnistavat toisuskoiset eivätkä erehdyksessä tervehdi heitä sanomalla as-salaamu aleikum, "rauha kanssasi", joka on muslimin tervehdys toiselle muslimille.
6. "Olla oppaina muslimeille ja pidättyä häiritsemästä heidän kotirauhaansa."

Kristityt vannoivat: "Jos me rikomme yhtäkään näistä lupauksista, jotka olemme antaneet teille itseämme vastaan, meidän dhimmamme (lupaus suojelusta) on rikottu ja te saatte tehdä meille niin kuin teidän on sallittua tehdä tottelemattomille ja kapinallisille."

Koraani 9:29 antaa käskyn alistaa toisuskoiset ja Umarin Sopimus on sen jatkoa ja osa islamin lakia yhä tänäkin päivänä. 1800-luvulla länsivallat alkoivat painostaa viimeistä islamilaista imperiumia, Osmanien valtakuntaa, lopettamaan dhimman. 1800-luvun alussa Bagdadissa Sheikh Syed Mahmud Allusi (1802-1853), Koraanin kommentaarin Ruhul Ma'anin kirjoittaja, valittaa että muslimeista on tullut niin heikkoja, että dhimmit maksavat jizyan edustajan välityksellä sen sijaan, että toisivat sen itse jalkaisin. 1900-luvun intialainen mufti Muhammad Aashiq Ilahi Bulandshahri harmittelee teoksessaan Tafsir Anwar al-Bayan, että "nykyaikana kaikki muslimit eivät harjoita Sovitusjärjestelmää (jizya). On todellakin valitettavaa, että muslimivaltiot pelkäävät periä Sovitusta (jizya) vääräuskoisilta (kuffar), jotka asuvat heidän maassaan, ja antavat heille enemmän oikeuksia kuin muslimeille ja kunnioittavat heitä enemmän. He eivät ymmärrä, että on Allahin tahto, etteivät muslimit osoita kunnioitusta yhdellekään vääräuskoiselle (kafir) ja ettei heille anneta mitään erioikeuksia."

Vaikutusvaltainen 1900-luvun jihad-teoreetikko ja aktivisti Syed Abul A'la Maududi (1903-1979) esittää, että "on yksinkertainen tosiasia, että islamin mukaan toisuskoisille on annettu vapaus pysyä islamin ulkopuolella ja pitäytyä väärissä, ihmisen keksimissä tavoissaan niin halutessaan." Tämä torjuu kaikki mahdolliset ristiriidat jakeiden 29 ja 2:256 ("Uskonnossa ei ole mitään pakkoa") välillä. Maududi jatkaa julistamalla, että uskottomilla "ei kuitenkaan ole mitään oikeutta ottaa valtaa missään osassa Jumalan maata eikä ohjata ihmisiä noudattamaan omia virheellisä oppejaan. Sillä jos heille sellainen mahdollisuus annetaan, on siitä seurauksena rappio ja pahanteko. Sellaisessa tilanteessa uskovilla on velvollisuus tehdä kaikkensa syrjäyttääkseen heidät poliittisesta vallasta ja alistaa heidät islamin elämäntavalle." (Towards Understanding the Qur'an, vol. III, s. 202)

Tänään islamin apologistit länsimaissa yleensä vakuuttavat, että 9:29 käskee sodankäyntiin ainoastaan niitä juutalaisia ja kristittyjä vastaan, jotka taistelivat Muhammedia vastaan, ei muita. Toivon että kaikki muslimit uskoisivat näin, mutta valitettavasti se ei ole koskaan ollut tämän jakeen valtavirran islamilainen tulkinta. Silloinhan edellä kuvailtua Umarin sopimusta, jos sitä nyt on koskaan edes ollut, ei olisi tehty - sillä se tehtiin vasta Muhammedin kuoleman jälkeen kristittyjen kanssa, joita vastaan hän ei ollut koskaan taistellutkaan. Tämä ja kaikkien islamin koulukuntien opetukset riittävät osoittamaan, että tällä jakeella on aina tulkittu olevan yleispätevä merkitys.

Tämä on syy siihen, että Islamilainen Valtio yritti kerätä jizyaa Mosulin kristityiltä, kun he valloittivat kaupungin vuonna 2014.


Lue myös: Iloitse Umarin ehdoista

26. kesäkuuta 2014

Iloitse Umarin ehdoista

Enjoy The Conditions of Omar


Umarin sopimus laadittiin Muhammadin seuraajan kalifi Umarin ja hänen voittamiensa kristittyjen ja juutalaisten välille. Sopimus perustui Muhammadin esimerkille siitä, miten voitettuja kansoja tuli käsitellä. Siinä annetaan juutalaisille ja kristityille säännöt, miten heidän tulee toimia, jotta he eivät enää joutuisi jihadin uhreiksi. Sopimus muodostaa pohjan Umarin ehdoille.

Koraanin jae 9:29 määrää muslimien ja toisuskoisten suhteesta:

Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.

Islamin terminologiassa "Kirjan kansat" viittaavat kristittyihin ja juutalaisiin - heillä on kirja (siihen aikaan muilla uskonnoilla ei ollut kirjaa). Valloituksessa heillä oli kolmas vaihtoehto kuoleman ja islamiin kääntymisen lisäksi; eläminen sharian alaisuudessa alempina ihmisinä ja kärsiminen erilaisista nöyryytyksistä, joista yksi oli jizya - vero, jota perittiin vain toisuskoisilta. Toisuskoisia kutsutaan dhimmeiksi.

Sopimuksessa on sovittu seuraavanlaisista ehdoista:

  • Niin kauan kun dhimmit eivät riko ehtoja, heihin ei kohdisteta jihadin väkivaltaa (lohikäärme pidetään kytkettynä).
  • Jos ehtoja rikotaan (vaikka rikkojana olisi vain yksi dhimmeistä) jihadistinen väkivalta aloitetaan koko dhimmiyhteisöä vastaan.
  • Siitä johtuen dhimmit joutuvat elämään jatkuvan pelon alaisuudessa. Jokainen dhimmi ja koko dhimmiyhteisö joutuvat olemaan jatkuvasti varuillaan, ettei kukaan riko ehtoja ja saa aikaiseksi katastrofia.

Entä mitä muita ehtoja kuin kuin toisuskoisten veroa eli jizyaa, dhimmien tulee noudattaa?

Dhimmeille on kiellettyä:

  • Islamin ja Muhammadin kritisointi. Islamia ja Muhammadia saa ainoastaan ylistää.
  • Umarin ehtojen kritisointi: heidän alistamisekseen tehdyn sopimuksen kritisointi.
  • Todistaminen muslimia vastaan oikeudessa.
  • Islamin opiskelu - tämä pitää dhimmit tietämättöminä islamin opetuksista.
  • Muslimin herjaaminen.
  • Puolustautuminen muslimin hyökkäystä vastaan edes itsepuolustukseksi. Rangaistuksena muslimia vastaan nostetun käden amputointi.
  • Uskonnollisten symbolien esilläpito.

Tässä on vain osa ehdoista. Ne on valittu havainnollistamaan sitä, miksi asia on vielä tänä päivänä ajankohtainen - palataan siihen myöhemmin. Ehdoista on maantieteellisiä ja historiallisia muunnelmia, mutta kaikissa niissä toistuu sama teema - toisuskoisten nöyryyttäminen ja alistaminen ja monien eri syrjintämuotojen soveltaminen.

Ehdot toimivat myös yhdessä toisten ehtojen kanssa. Jos esimerkiksi muslimi syytti kristittyä vakavasta rikoksesta, kuten muslimien käännyttämisestä kristinuskoon, kristityn oma todistus ei pätenyt oikeudessa.

Dhimmit olivat "suojeltuja" niin kauan kuin he noudattivat ehtoja. Jos dhimmiyhteisö (tai yksi sen jäsenistä) rikkoi sääntöjä, oli paikallisen muslimiyhteisön velvollisuus aloittaa pyhä sota, jihad, heitä vastaan.

Tärkein lopputulos tästä tilanteesta oli toisuskoisten halu välttää kaikkia ristiriitatilanteita muslimien kanssa ja valvoa toinen toistaan, jotta kukaan yksittäinen henkilö ei aiheuttaisi "suojelun" loppumista.

Pakistan on muslimivaltio, jossa Umarin ehdot ovat edelleenkin voimassa joiltain osin. Maaliskuussa 2003 kristittyä henkilö syytettiin jumalanpilkasta, jonka seurauksena noin 3000 muslimia hyökkäsi kristityn Josefin yhdyskuntaa vastaan Lahoressa, polttaen kaksi kirkkoa ja 160 kristittyä kotia.

Vuonna 2009 Gojrassa kahdeksan kristittyä poltettiin elävältä, 100 taloa ryöstettiin ja 50 kotia sytytettiin tuleen toisen jumalanpilkkasyyteksen vuoksi.

Voimme hyvin ymmärtää, miksi dhimmit elävät jatkuvassa huolessa koko yhdyskunnasta omien tekojensa mahdollisista seurauksista.

Bangladeshissa toukokuun viidentenä 2014, kolmituhatpäinen muslimijoukko hyökkäsi hindujen koteihin ja temppeleihin, koska kahden nuoren väitettiin pilkanneen "profeetta" Muhammadia Facebookissa.

Nämä ovat vain muutama esimerkki, jotka osoittavat, miten Ehtoja sovelletaan käytäntöön ja että ne ovat voimassa vielä nykyäänkin. Islamin uskonto ei ole koskaan hylännyt niitä, eikä tule koskaan hylkäämään, koska, realistisesti, se ei voi tehdä sitä. Voit lukea useita muita esimerkkejä Ehtojen soveltamisesta nykypäivänä lukemalla Raymond Ibrahimin nettisivua "Bulletin of Christian Persecution". Hänen kirjansa "Crucified Again: Exposing Islam's New War on Christianity" on myös hyvin informatiivinen.

Saatat ehkä ajatella, että islamin lain, sharian, merkitys on vähenemässä. Ei ole. Viimeisten 60:n vuoden aikana sharia on levinnyt ja voimistunut maailmanlaajuisesti. Lue täältä.

Ja tämä tuo meidät nykyhetkeen.

Muslimivähemmistöt ei-muslimimaissa ovat tuoneet sharian mukanaan. Umarin ehdot ovat yksinkertaisesti osajoukko shariasta, joka määrää miten muslimien tulee kohdella toisuskoisia, jotka he ovat alistaneet valtansa alle.

Saatat tietysti sanoa, että se mitä muslimit tekevät hinduille tai kristityille tai muille toisuskoisille Bangladeshissa tai Pakistanissa ei ole meidän asiamme. Tämä on omantunnon kuolema.

Saatat sanoa, ettei meitä ole alistettu kenenkään valtaan. Se vain osittain totta. Valloitus on käynnissä.

Umarin ehtoja pannaan toimeen tänä päivänä ihan nenämme edessä. Ei siksi, että maamme olisi valloitettu, vaan siksi, että niistä on tullut normikäytäntöjä. Joskus noudatamme Ehtoja hyväntahdon osoituksena ja välttääksemme syrjintää; joskus taas noudatamme niitä jihadistisen terrorismin tai levottomuuksin pelossa; joskus niitä noudatetaan ilman sen kummempaa miettimistä.

Eräs hienovarainen tapa alistua Ehdoille on vahtia, mitä toisuskoiset saavat sanoa islamista tai muslimeista. Katso tätä esimerkkiä:Spain to Deport Pakistani Refugee for Criticizing Islam

Jokainen, joka elää tänään muslimien keskuudessa, tietää että islamin tai Muhammadin avoin kritisointi on vaarallista. Tästä on monia esimerkkejä: vuonna 2004 Theo van Gogh murhattiin, koska hän oli tehnyt elokuvan, joka kritisoi islamin asennetta naisia kohtaan; 1989 Salman Rushdie joutui piiloutumaan, koska oli kirjoittanut kirjan "Saatanalliset säkeet", hänen japanilainen kääntäjänsä murhattiin; 2004 tanskalaisten pilakuvajupakka aiheutti mielenosoituksia, joissa kuoli 162 ihmistä, jälleen osoittaen, kuinka muslimit tappavat ihmisiä syistä, jotka ovat täysin epäsuhdassa "loukkaukseen".

Tästä pienestä otoksesta voidaan johtaa kaksi selvää periaatetta: (1) kirjoittaja, joka on kirjoittanut jotain, mikä voidaan tulkita islaminvastaiseksi, pitää tappaa; (2) kuka tahansa voidaan tappaa, jotta voidaan kostaa ei-muslimeille. Molemmat näistä noudattavat Umarin ehtoja.

Tällaisten tekojen ja uhkausten vuoksi monet julkaisut eivät julkaisseet pilakuvia. Julkisuuden henkilöt nousivat puolustamaan uskontoa, josta he eivät tienneet mitään. Ne jotka heiluttivat venettä julkaisemalla pilakuvat, jotuivat tuomituiksi väkivallalla uhkailevien muslimien sijasta.

Tämä on jälleen linjassa Ehtojen ja dhimmiväestön käytöksen kanssa. He tuntevat itsensä haavoittuvaiseksi ja pelkäävät. Dhimmiväestö alkaa vahtia itseään estääkseen yksilöitä laukaisemasta muslimiväkivaltaa. Tämä strategia noudattaa ideaa, että toisuskoisten on vältettävä käytöstä, joka voisi hermostuttaa muslimeja. 

Periaate, jonka mukaan toisuskoisten ei tule haastaa muslimeita heidän käytöksestään tai uskomuksistaan, on tullut hyväksytyksi. Vain islamin ylistys on sallittua. Tämä on alistumista - etenkin, kun islamin uskonto julistaa toisuskoisten alistamista.

Britanniassa ja monissa Euroopan maissa on säädetty lakeja islamin kritisoinnin estämiseksi. "Rotu- ja uskontoviha" -laki (The Race and Religious Hatred Act 2006) määrää, että henkilö voidaan tuomita kahdeksi vuodeksi vankilaan, jos hän "...puhuu tai käyttäytyy uhkaavasti, tai panee esille kirjoitettua materiaalia, joka on uhkaavaa ... jos hänen aikomuksenaan on aiheuttaa uskonnollista vihaa".

Miten tässä sitten todistetaan aikomus? Onko yritys varoittaa kansalaisia erottelevasta ja ylivaltaan pyrkivästä uskonnosta sama asia kuin vihanlietsonta sen uskonnon seuraajia vastaan? Jos on, niin silloin ei ole mitään tapaa varoittaa sellaisesta uskonnosta. Kuka tästä hyötyy? Ei ainakaan mahdolliset uhrit.

Tämä todella tapahtuu juuri nyt. Paul Weston, joka on ehdokkaana Euroopan Parlamenttiin, pidätettiin Guildhallin edustalla, Winchesterissä toukokuun 26. 2014, koska hän lainasi Winston Churchillin "islamin tuomiota" (damning assesment of Islam). Häntä syytettiin kyseisen lainkohdan mukaan rotuun ja uskontoon kohdistuvasta vihapuheesta.

Yllä kuvattu tapahtuma on vielä yksi esimerkki dhimmiydestä käytännössä. Kaiken tämän puheen syrjinnästä ja vähemmistöjen suojelusta takana on jotain, joka selittää miksi tällaista tapahtuu: pelko. Pelko siitä, että muslimit kohdistavat kostonsa kaikkiin, koska yksi henkilö on loukannut islamia.

Huomaa, että sanaa "Islamofobia" käytetään usein silloin, kun kuvaillaan niitä, jotka esittävät islamista kriittisiä mielipiteitä. Mitä se tarkoittaa?

Se ei tarkoita oikein mitään; se on suunniteltu pelotteluun, jotta dhimmit saadaan käyttäytymään Ehtojen edellyttämällä tavalla. Se sisältää sekoituksen viestejä, joilla on selvä sanoma:


  • Fobia tarkoittaa järjetöntä ja liioiteltua pelkoa, johon ei ole todellista syytä. Pelko on kielteinen reaktio ja Ehtojen mukaan ainoastaan islamin ylistys on sallittua.
  • Sana myös ilmaisee inhoa tai vihaa islamia kohtaan. Tämä on myös kielteinen reaktio ja Umarin ehtojen mukaan ainoastaan islamin ylistys on sallittua.

Niinpä jos olet myönteinen islamia kohtaan, olet hyvä ihminen; mutta jos ole kielteinen islamia kohtaan, olet paha ihminen. Tämä aiheuttaa haluttomuutta tutustua lähemmin islamiin ja päättää itse mitä mieltä siitä olet. Tämä vaalii tietämättömyyttä islamista, mikä on myöskin Umarin ehtojen yksi sopimuskohta.

Olen yrittänyt antaa sinulle jonkin käsityksen siitä, mitkä Umarin ehdot ovat, miten niitä sovelletaan muslimimaissa ja kuinka niitä otetaan käyttöön ei-muslimimaissa.

Minkä ihmeen takia sinun pitäisi iloita Umarin ehdoista?

Vastaus englanniksi täältä: http://enjoytheconditionsofomar.blogspot.co.uk/






Lisää Umarin ehdoista:


Woman Disciplined for discussing Christianity
Insulting Islam will not go unpunished in UK
Jihad continues against Nigerian Christians
Raymond Ibrahim explains some current events
Refusal to pay jizya proves fatal
ISIS demands jizya
Malaysia: non-Muslims must not use Muslim name for God
Afghan's family seeks to kill him for leaving Islam
French Muslims assault man for eating ham sandwich
ISIS collectiong jizya from Christians in Mosul
Jihadis calls for revenge attacks against innocent people
Man told to take down American flag to protect Muslim feelings
Lebanese Christians told not to eat or drink in public during Ramadan
Twitter unblocks blasphemous tweets in Pakistan
Malaysia to investigate Facebook user for insulting Islam
Michigan imam calls for restrictions on free speech