29. tammikuuta 2012

Miten minä voin vastustaa islamisaatiota §2

Vaikka sinä ymmärrät islamisaation vaarat, et luultavasti voi itse tehdä asialle mitään. Sinulla ei ole rahaa, ystäviä eikä vaikutusvaltaa. Vaikka tiedät että musliminaisten uimahallivuorot ovat sharia-lain täytäntöönpanoa, et voi kieltää viranomaisia tällaisia uimavuoroja järjestämästä. Vaikka tietäisit paikallisessa moskeijassa kehotettavan uskovia hakkaamaan vaimoaan ja tappamaan juutalaiset, tai jos naapurin kuusivuotias Fatima menee kesälomalle Somaliaan ja tulee takaisin leikeltynä, et voi tehdä sillekään mitään.

Voit kuitenkin levittää tietämystäsi eteenpäin toisille, jotka ehkä voivat tehdä jotain.



§2: Levitä tietoa islamista



1. Kansanedustajat, europarlamentaarikot ja kunnanvaltuutetut.

Lähetä tietopaketti islamista omalle edustajallesi. Valmiita lehtisiä löytyy ainakin


Ehkä haluat suomentaa englanninkieliset tekstit ennen lähettämistä? Jos teet sen, niin laita suomennos jakoon internettiin.

Eduskuntaan posti menee osoitteella Kansanedustajan Nimi 00102 Eduskunta. Eduskunnan sivuilta löydät kansanedustajien nimet ja muuta hyödyllistä tietoa, kuten missä valiokunnissa edustajat istuvat.

Lähetä oikea paperikirje. Kansanedustajat saavat varmasti jo ihan tarpeeksi sähköpostia ja ne on helppo jättää lukematta. Kirje luultavasti ainakin avataan. Älä spämmää - yksi kirje eduskuntakauden aikana per edustaja ei varmasti ärsytä ketään, mutta sata sähköpostia viikossa voi olla enemmän vahingoksi kuin hyödyksi.  

Jos saamme 101 kansanedustajaa puolellemme, olemme voittaneet tämän erän.

Europarlamentaarikkojen yhteystiedot löydät Europarlamentin sivuilta

Kunnanvaltuutettujen yhteystiedot löydät kuntasi sivuilta, esimerkiksi Helsingin valtuutetut löytyvät täältä.

Muista äänestää vaaleissa ehdokasta, jolla on totuudenmukainen kuva islamista.


2. Kirjoita mielipideosastolle, keskustelusivustolle tai aloita oma blogi

Blogin perustaminen on ilmaista ja helppoa. Lukijoiden saaminen voi olla hankalampaa, mutta ne kaksi lukijaasi ehkä levittävät tietoa eteenpäin ja pienestä purosta syntyy, jos ei nyt ihan Amazon, niin ehkä Vantaanjoki. 

Jos saat kirjoituksesi julkaistua isossa lehdessä saat paljon lukijoita. Valitettavasti julkaisukynnys voi olla liian korkea varsinkin, jos toimitus tulkitsee kirjoituksesi vihakirjoitteluksi. Voit kokeilla perustaa blogin myös Uuden Suomen Puheenvuoroon. Siellä liian äänekkäät islamkriitikot bannataan, joten kirjoita maltillisesti.



3. Jaa tietoa ystävillesi


Voit lähettää ystävillesi linkkejä sähköpostilla tai laittaa niitä Facebook-seinällesi. Voit lainata heille kirjoja tai videoita. Ystäviä ei tietenkään kannata jatkuvasti pommittaa uusimmilla jihad watchin artikkeleilla, yksi hyvä linkki kolmessa kuukaudessa on parempi kuin seitsemän huonoa linkkiä viikossa. Ihmiset kyllästyvät helposti saarnamiehiin...

Facebookissa voit myös tykätä facebookissa olevia sivustoja. Tässä lista muutamista:

An Inquiry into Islam
Citizen Warrior
Memri
Ibn Matti


---

Muista lumihiutaleilmiö: yksi lumihiutale on merkityksetön, mutta kun niitä on tarpeeksi, ne kaatavat puita.


-Ibn Matti



Miten minä voin vastustaa islamisaatiota §3


25. tammikuuta 2012

Miten minä voin vastustaa islamisaatiota §1

Tavallinen ihminen ei voi muuttaa maailmaa yksinään paremmaksi vaikka kuinka haluaisi. Yhden blogistin höpinä verkossa on kuin lumihiutale, joka ei jaksa taivuttaa edes ruohonkortta pudotessaan. Kannattaako siis edes yrittää vastustaa islamin leviämistä? Laitetaanko pää pussiin ja toivotaan että kaikki muslimit ovatkin niitä maltillisia kunnon ihmisiä. Eihän meidän tarvitse ainakaan täällä Suomessa pelätä että meille tulee Rosengårdin kaltaisia lähiöitä, joista asukkaat itsekin jo haluavat pois turvallisimpiin maihin, kuten Irakiin [http://rahmispossu.net/reportaasit/malmo-pelon-kaupunki/]?

Islamistit harrastavat organisoitua propagandaa ja heillä on siihen varaa. Saudit syytävät rahaa Euroopan muslimeille ja kouluttavat imaameja wahhabilaiseen uskoon. Muslimien uskonnollinen velvollisuus on antaa almuja [zakat] tarvitseville muslimiveljille, monesti rahat menevät terroristeille.

Meidän on pakko tehdä jotain. Emme halua Suomeen Rosengårdin kaltaisia lähiöitä, joihin postinkantajat eivät enää uskalla jakaa postia [http://europenews.dk/en/node/51210]. Jos meitä lumihiutaleita on tarpeeksi paljon, pystymme yhdessä taivuttamaan isonkin puun. Yhdessä lumimassat hautaavat islamistit hankeen.  Suomessa ei vielä ole vakavia ongelmia, joten ne ovat  estettävissä.

Mitä tavallinen pulliainen voi tehdä?


§1: Tutustu koraaniin ja islamin opetuksiin.

Et voi voittaa väittelyä aiheesta, jota et lainkaan tunne. Jos aiot perustella muille, miksi islam on vaarallinen oppi, jota tulee vastustaa, sinun on tunnettava islamin opetukset.

Kaikki islamin opit perustellaan Koraanilla ja Haditheilla (perinnetiedolla). Nämä on koottu kirjoihin, joita uskonoppineet tutkivat ja tulkitsevat. Sharia-laki perustuu näihin samoihin kirjoituksiin. Jos taistelet islamisaatiota vastaan, sinun on tunnettava islam.

Kun tiedät mitä Koraanissa sanotaan, ei sinulle voida syöttää pajunköyttä islamin sanomasta.

Koraanin voit ostaa kirjakaupasta Hämeen-Anttilan suomeksi kääntämänä. Hämeen-Anttilalla on myös muita kirjoja, joihin kannattaa tutustua, kuten "Johdatus Koraaniin" ja "Islamin monimuotoisuus". Teokset saat paikallisesta kirjastostasi, ellet halua ostaa niitä omaksesi.

Netistä koraani löytyy suomeksi täältä ja täältä.

Citizen Warrior antaa listan englanninkielisistä nettikoraaneista täällä. Myös hadithit eli islamin perinnetieto löytyy netistä, esimerkiksi täältä.

Mitä lännen tulee tietää on Gregory M. Davisin artikkelin suomennos islamin perusteista.

Thereligionofpeace-sivuston kirjalistaus on myös tutustumisen arvoinen.

Kun olet lukenut kirjan, voit lainata sen ystävällesi, joka voi lainata sen edelleen. Kun lumihiutaleita on tarpeeksi, niistä voi tulla lumivyöry.

-Ibn Matti

P.S. Jos löydät hyvän kirjan, jonka soisit muidenkin lukevan, niin ehdota paikalliselle kirjastollesi sen hankkimista!  Kun kirja on kirjastossa, moni saattaa sen myös lukea. Helmet.fi sivustolla voit tarkistaa pääkaupunkiseudun kirjavalikoiman. Sivuston kautta voi myös tehdä hankintaehdotuksen.



Miten minä voin vastustaa islamisaatiota §2


24. tammikuuta 2012

Roope ja Jaska: totta vai tarua?

Jaska on Suomen eturivin islamin tuntijoita. Olin vihasivustoilta saanut sen käsityksen, että hän olisi viimeisen päälle vihermokuttaja, enkä siksi ollut viitsinyt lukea hänen kirjojaan - paitsi tietysti Koraanin suomennoksen.

Kun suosittelin Robert Spenceriä eräille islamin ymmärtäjille, he pilkkasivat Roopea vihaiseksi rasistipelleksi, joka ei ymmärrä islamista mitään. Sen sijaan he suosittelivat minulle vakavia islamtuntijoita, kuten juuri Jaskaa. Siispä nielin ylpeyteni ja lainasin lähikirjastosta muutaman Jaskan opuksen, nimittäin "Koraanin selitysteos", "Islamin monimuotoisuus" ja "Johdatus Koraaniin".

Ensin täytyy varoittaa, että Jaskan kirjat ovat tylsiä. Paitsi jos on kiinnostunut aiheesta - silloin ne ovat erittäin mielenkiintoisia. Jaska käsittelee aihettaan tutkijan objektiivisuudella ja vaikuttaa erittäin perusteelliselta. 

Minkälaisen kuvan Jaskan kirjoista saa Islamista?

Johdatus koraaniin käsittelee koraania tutkijan näkökulmasta. Siinä pohditaan esimerkiksi lähteiden luotettavuutta ja eri tutkijoiden lähestymistapaa. Jotkut tutkijat ovat hylänneet hadithien (eli perinnetiedon) kokonaan, koska niiden luotettavuus on hyvin kyseenalainen: ne voivat olla myöhempien aikojen sepitteitä alusta loppuun. Jaska kuitenkin uskoo hadithien olevan pääpiirteissään luotettavia, vaikka lähteisiin täytyykin suhtautua varauksella.

Minun johtopäätökseni on, että sekä Koraani että Hadithit on hyvin voimakkaasti vääristeltyjä myöhempien kalifien ja uskonoppineiden toimesta. Se mitä Muhammad on todellisuudessa sanonut on hämärän peitossa. Koraani itsessäänkin on koottu vasta profeetan kuoleman jälkeen ulkomuistista ja tekstikatkelmista, joita oli kirjoitettu esimerkiksi eläinten luihin (paperia ei käytetty). Kalifit ovat myöhemmin muokanneet uskontoa omien pyrkimystensä mukaisiksi. 

Mielenkiintoinen yksityiskohta oli esipuheessa esitetty toivomus uskovaisille muslimeille, etteivät he loukkaantuisi vääräuskoisen tutkijan ajatuksista ja ymmärtäisivät, ettei tutkijalla ole mitään tarkoitusta häpäistä islamia (en muista tarkkaa sanamuotoa).  Mielenkiintoista. Onkohan raamatuntutkijoiden esipuheissa myös pyyntö kristityille etteivät he nyt loukkaantuisi tutkijan keretteläisistä ajatuksista?

Islamin monimuotoisuus esittelee kuinka islam on haarautunut lukuisiksi eri uskonlahkoiksi. Lahkot on käsitelty kaikki sunnista ja shiioista amerikan mustien islamiin ja länsimaisiin koraanifundamentalisteihin.

Islam oli hyvinkin kehittyvä uskonto alkuvaiheissa, mutta koska uusien ajatusten esiintuominen oli epäedullista vallassa oleville kalifeille, niin nämä vääristellyt opit tukahdutettiin ja niitä jäi henkiin vain syrjäisille alueille. Jotkut näistä harhaopeista olivat, ja ovat, hyvinkin suvaitsevaisia ja rauhanomaisia. Bahai on eräs tällainen islamin harhaoppi.

Shiiojen tarina kahdestatoista imaamista oli hupaisa: Kun yhdestoista imaami oli kuollut lapsettomana, alettiin kertoa legendaa että imaamilla oli poika, mutta tämä oli "kätkeytynyt" eli piileskeli jossakin odottaen sopivaa tilaisuutta nousta valtaan. Kun aikaa oli kulunut niin kauan, että 12. imaami tuskin oli enää elossa, alettiin uskoa että 12. imaami tulee viimeisinä aikoina takaisin ja perustaa shiiojen valtakunnan, jossa sharia on kumottu ja tämä valtakunta kestää kunnes tuomiopäivä koittaa.

Koraanin selitysteoksen lukemiseen tarvitaan Koraani, koska siinä viitataan Koraanin kohtiin eikä siitä sen takia saa mitään irti yksinään. Koska olin ilmeisesti jossain mielenhäiriössä heittänyt Koraanini proosallisesti paperinkeräyslaatikkoon, jäi tämä teos lukematta. Pyydän anteeksi kaikilta muslimeilta, herra Muhammadilta ja itse Allahilta (rauha olkoon heidän kaikkien kanssa) ajattelematonta tekoani. Tarkoitukseni ei ollut häpäistä Koraania.

Kumoavatko Jaskan vakavamieliset kirjoitukset Roopen ajatukset? Minun mielikuvani on, että Jaskan ja Roopen esittämät islamin tulkinnat ovat täysin yhteneväiset. Jaska vain esittää asiat kuivasti ja tutkijan objektiivisuudella, kun taas Roopella on poliittiset tarkoitusperät, ja painottaa siksi tiettyjä asioita. Roopen kirjoja on kuitenkin paljon hauskempi lukea, joten jos haluat saada käsityksen islamista, niin lue ihmeessä vaikkapa "Totuus Muhammadista". Löytyy kirjastostasi.

-Ibn Matti




22. tammikuuta 2012

Näin minusta tuli islamofobi

Ostin joskus aikoinaan koraanin, koska olin kiinnostunut vieraista uskonnoista ja WTC:kin oli jo tuhottu terroristien toimesta. Pirun tylsä kirja. Olisi jäänyt lukematta, jos Hämeen-Anttila ei olisi esipuheessa antanut vihjettä että kannattaa aloittaa Joosefin kertomuksesta. Koraanin versio Joosefin tarinasta on kuin alakoululaisen versio alkuperäisestä höystettynä arabikulttuurin rikkauksilla. Kahlasin sitten koko kirjan läpi joten kuten.

Minulle jäi lukukokemuksesta kaksi mielikuvaa. Muhammad oli selvästi kuullut raamatun tarinoita ja kertoi niistä oman (joskus aika hupaisan) versionsa koraanissa. Toinen mielikuva oli epämiellyttävä. Jos joku haluaa etsiä tästä kirjasta perusteita terrori-iskuille, niin sieltä niitä löytyy. En kuitenkaan uskonut islamin sinänsä olevan vihamielinen uskonto, vaikka sellaisille tulkinnoille koraanista näyttikin löytyvän perusteita.

En ajatellut asiaa sen enempää vaan jatkoin elämääni. Maahanmuuttajia alkoi virrata Suomeen. Ongelmista puhuttiin lehdissä, maahanmuuttajille syydettiin rahaa ja heitä asutettiin hotelleihin. Terrori-iskuja alkoi tapahtua myös Euroopassa. Osama bin Laden yllytti joukkojaan uusiin iskuihin.  Islamia sinänsä ei kuitenkaan liitetty näihin tapahtumiin. Jossain vaiheessa alkoi ns. vihakirjoittelu netissä. En seurannut niitä, koska ajattelin kirjoittelijoiden olevan vaan jotain kaljupäisiä natseja, joita ei kannata ottaa tosissaan. Sitä paitsi, lehdistä sain lukea että kyseisten bloggaajien ajatukset olivat äärioikeistolaisia ja rasistisia. Minä en ole koskaan kannattanut kyseisiä aatteita, joten en ollut kiinnostunut. Jopa joku kunnanvaltuutettu oli syytteessä rasistisesta kirjoittelusta.

Kun jytky tuli ja Halla-aho valittiin kansanedustajaksi, minua alkoi kiinnostaa, mitä tämä äärioikeistolainen poliitikko oikein kirjoittelee. Löysin scriptan ja aloin lueskella. Halla-aho kirjoitti kärkevästi, mutta loogisesti. Hänen ajatuksissaanhan oli järkeä! En myöskään pitänyt tekstejä rasistisina tai äärioikeistolaisina.

Varsinainen herääminen tapahtui, kun aloin availla Scriptan sivupalkissa olevia linkkejä. Sieltä jouduin Islamin Aikapommi -sivustolle. Löysin sieltä uusia linkkejä toisille sivustoille. Luin järkyttyneenä kuinka Muhammad otti vaimokseen pienen tytön ja kuinka islamin mukaan tämä on sallittua ja sitä harjoitetaan edelleen. Sain tietää, että koraanin suvaitsevaiset jakeet on kumottu myöhemmin ilmestyneillä väkivaltaisilla jakeilla. 

Löysin JReunamon kanavan YouTubesta. Videot "Islam: Mitä lännen tulee tietää" ja "Fitna". Aloin ymmärtää miksi joku kaappaa lentokoneen ja lentää sen päin pilvenpiirtäjää. Aloin ymmärtää islamia. Löysin Memri TV:n ja sieltä palestiinalaisen lastenohjelman, jossa pienet lapset haluavat tulla marttyyreiksi ja tappaa juutalaisia. 

Tutustuin JihadWatchiin ja ReligionOfPeaceen. Näiden kautta löysin uusia linkkejä sivustoihin, joista en ollut ennen tiennyt mitään.

Jossain vaiheessa olin epäuskoinen uusista tiedoista. Yritin löytää tietoa, joka osoittaisi näiden "islamofobisten" sivujen tiedot vääriksi. Asiallisia, kiihkottomia vastaväitteitä ei löytynyt. Sen sijaan esimerkiksi Robert Spencerin kirjat "The thruth about Muhammad", "The complete infidels guide to Koran" ja "The Politically incorrect guide to islam" perustuivat selvästi tutkittuun tietoon (lähdeluettelot olivat kattavat) eikä niissä yllytetty vihaan vaan ne oli kirjoitettu asiallisella tyylillä. Aloin olla vakuuttunut.

Minusta oli tullut islamofobi.

-Ibn Matti


---

Koraaneja netissä:




Koraaneja kirjana:







21. tammikuuta 2012

Jesus & Mo

Mikä saa ihmiset loukkaantumaan kuvasta, joka esittää yli tuhat vuotta sitten kuollutta rosvopäällikköä, raiskaajaa ja murhaajaa? Ehkä kyseisen pedoäijän kuva aiheuttaa pahoinvointia ja halun rikkoa jotakin?

Weekly Pub Social opiskelijoiden kaljoitteluryhmä laittoi sivulleen ruudun "Jesus and Mo" -sarjakuvasta. Sarjakuvan päähenkilöt käyvät usein juomassa tuopilliset pubissa, jossa he keskustelevat baarimikon kanssa, joka sattuu olemaan ateisti. Kuva siis sopii mainiosti ateistisen puuhakerhon kaljoitteluryhmän tunnukseksi.

Muslimit keräävät nimiä vetoomukseen, jotta kuva saadaan pois facebookista loukkaamasta muhammettilaisia. Tänään se kuitenkin oli vielä paikallaan.

Muslimit tappavat toisiaan, kristittyjä ja pakanoita. Israelin rakkaat naapurit uhkaavat tappaa kaikki juutalaiset. Homot, avionrikkojat, noidat (kyllä: noidat!), islamin uskosta luopuneet ja muhammedia pilkanneet teloitetaan useissa lähi-idän maissa. Isät, veljet jopa omat äidit tappavat tyttäriään koska he eivät käytä huntua tai haluavat itse valita poikaystävänsä... lista on loputon. Entä mistä maailman epäkohdasta muslimit ovat huolissaan? JOKU ON PIIRTÄNYT PROFEETASTA KUVAN!!


-Ibn Matti



Lähde: http://europenews.dk/en/node/51323

Linkkejä profeetan kuviin, loukkaavuusaste kovenee alaspäin:

http://zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_face_hidden/
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/euro_medi_ren/
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/misc_mo/
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/dantes_inferno/
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/book_illos/
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/book_covers/
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/modern_satires/
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/jyllands-posten_cartoons/
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/recent/
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/extreme_mohammed/




20. tammikuuta 2012

Synnytys saa tunteet pintaan

Oman lapsen syntymä saa tunteet pintaan. Joillekin vähemmän, toisille enemmän.

Ranskalaiselle Nassim Mimounelle synnytys oli kertakaikkiaan sietämättömän kova koettelemus. Hänet jouduttiin poistamaan synnytyssalista, kun mies oli ruvennut sättimään naispuolista kätilöä tämän tehtyä intiimin tarkistuksen vaimolle (kätilöt pystyvät sormilla tunnustelemalla selvittämään paljonko kohdunsuu on auennut - kun se on täysin auki, niin syntymä on lähellä).

Nassim lukittiin oven ulkopuolelle, mutta mies näki ikkunasta edelleen synnytyssaliin. Sitten tapahtui jotain niin hirveää että Nassim murtautui oven läpi ja veti kätilöä lättyyn. Kätilö oli nimittäin ruvennut riisumaan vaimon burkhaa! Ranskalainen tuomari laittoi miehelle kuusi kuukautta kakkua ja ilmoitti vielä että "uskonnolliset arvot eivät mene Tasavallan lakien edelle". [Mail Online 22.12.2011]

Politically Incorrect kertoo viime maaliskuussa tapahtuneesta onnettomuudesta Saksassa, jossa aviomies oli hakannut raskaana olevaa vaimoaan vatsaan. Lapsi otettiin keisarinleikkauksella ulos, mutta se oli saanut niin pahoja vammoja ettei sitä pystytty pelastamaan. Syynä aviomiehen pahoinpitelyyn oli se että vaimo oli ollut mieslääkärin vastaanotolla, joka oli anteeksiantamatonta uskovaiselle muslimille.

Samassa artikkelissa kerrotaan tapauksesta, jossa muslimiaviomies ei hyväksynyt vaimolleen miespuolista anestesialääkäriä. Operaatio jouduttiin keskeyttämään kahdeksi tunniksi ja syntymätön lapsi joutui hengenvaaraan. Lopulta sovittiin että vaimo peitettiin kokonaan lakanoilla, niin että ainoastaan anestesiahoitoon tarvittavat ruumiinosat näkyivät.

Näille muslimeille vaimon siveyden puolustaminen oli tärkeämpää kuin oman lapsen henki.


17. tammikuuta 2012

Onko islamin arvostelu vihapuhetta?

Suomessa on syytetty ja tuomittu useita islamin arvostelijoita. Heitä on syytetty kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta. Erityistä näissä tapauksissa on se että kansanryhmä ja uskonto ovat olleet muslimit ja islam. Kansanedustajat ja jopa tasavallan presidentti on ollut huolissaan vihapuheen lisääntymisestä. Toimenpiteitä vaaditaan.

Minkälaista tämä vihapuhe on sitten ollut? Tunnettu kansanedustaja oli laatinut satiirisen kommentin blogiinsa, jossa liitettiin islam pedofiliaan. Tämä oli liikaa syyttäjälle. Itse en täysin ymmärrä miksi kyseisestä tekstistä lähdettiin edes käymään oikeutta. Mielestäni se oli kirjoittajan tyylin huomioonottaen hyvän maun rajoihin sopivaa tekstiä, enkä ainakaan minä olisi sen perusteella syyttänyt kiihotuksesta tai uskonnon loukkaamisesta.

Jos loukkaukset kohdistuisivat esimerkiksi vanhoillislestadiolaisten tai katolisten pappien muodostamaan kansanryhmään, niin mitään syytteitä tuskin olisi nostettu. Ainakaan en ole kuullut syytteistä, vaikka katolisia pappeja ja lestadiolaisia onkin pedofiliaan kirjoituksissa liitetty. Onko niin että muslimit ovat erityisen herkkiä loukkaantumaan ja siksi heitä täytyy suojella. Vai pelkäämmekö että muslimit alkavat terrorisoimaan, jos annamme kirjoittajien loukata heidän tunteitaan?

Olen huolissani sananvapaudesta. Jos minun pitää jatkuvasti varoa, mitä kirjoitan, alan itsepuolustukseksi sensuroimaan sanomisiani. Olen pettynyt siihen että omat virkamiehemme rajoittavat kansalaistensa sananvapautta pienen vähemmistön takia. Ääri-islamistit ovat murhanneet tai uhanneet murhata useita tunnettuja islamin arvostelijoita, kuten Theo van Gogh, Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie, Lars Vilks, Kurt Westergaard. Monet esiintyvät salanimillä kuten Ibn Warraq ja Liberated. Ei välttämättä sen takia että heidän omat hallitsijansa haluaisivat heidät syytteeseen islamin arvostelusta vaan sen todellisen uhan takia, minkä asiaansa vakavasti suhtautuvat islaminuskoiset aiheuttavat.

Vetoan teihin hyvät kansanedustajat ja viranomaiset: puolustakaa suomen kansalaisten oikeutta sanavapauteen. Mikään uskonto ei voi olla kritiikin ulkopuolella. Kristinusko ei ole. Katoliset papit ja vanhoillislestadiolaiset saarnaajat eivät ole. Miksi islamin pitäisi olla?

-Ibn Matti

16. tammikuuta 2012

Sopiiko sharia-laki Suomeen?

Sharia tarkoittaa islamin lakia. Se on Jumalan ilmoittama, muuttumaton ja täydellinen laki, jota ei saa arvostella eikä muuttaa. Lainoppineiden tehtävänä on tulkita shariaa uusiin tilanteisiin, koska tietenkään vanhoissa kirjoituksissa ei ole voitu antaa täydellisiä vastauksia nykypäivän ongelmiin.

Selvintä tulkinta on silloin, kun Koraanista tai Sunnasta (eli profeetan perinnetiedosta) löytyy tilanteeseen suora käsky. Tällainen käsky voisi olla esimerkiksi sianlihan syöntikielto. Se pätee nykyaikana samoin kuin 1400 sitten.

Hieman erilainen tilanne on silloin, jos islamin lähteistä ei löydy suoraa Jumalan käskyä. Silloin voidaan käyttää analogiaa sharian soveltamisessa nykyaikaan. Esimerkkinä voisi olla alkoholin käyttökielto. Sharia kieltää viinin juomisen, mutta viskiä tai konjakkia ei mainita, koska tislausta ei vielä tunnettu islamin alkuaikoina. Tämä asia on varsin loogisesti ratkaistu siten, että kaikki alkoholia sisältävät päihdyttävät juomat ovat kiellettyjä.

Jos shariasta ei löydy mitään selvää kantaa ongelmatilanteeseen, ratkaisee islamin uskonoppinut asian parhaan ymmärryksensä mukaan. Tyttöjen ympärileikkaukselle ei löydy shariasta selvää määräystä vaikka osa muslimeista pitää sitä tarpeellisena (ja perustelevat käytäntöä islamin mukaisena), kun taas toiset eivät sitä harjoita.

Minkälaisia määräyksiä shariassa sitten on ja sopivatko ne yhteen länsimaisten arvojen kanssa? Voitaisiinko shariaa soveltaa Suomessa?

Otetaan ensimmäiseksi esimerkiksi sharian mukainen sianlihan syöntikielto. Varmasti kaikki ovat samaa mieltä kanssani, ettei tällainen määräys ole ristiriidassa suomalaisten arvojen kanssa. Samaa kategoriaan voidaan laittaa alkoholin välttäminen ja jotkut uskonnolliset rituaalit, kuten moskeijassa käynti ja päivittäiset rukoukset. Näissä ei ole mitään ongelmaa.

Jatketaan lihasta. Halal liha eli islamin mukaan puhdas liha saadaan tappamalla eläin leikkaamalla sen kurkku auki ja antamalla eläimen oman sydämen pumpata veri ulos. Voidaanko tällaisen lihan syöminen sallia Suomessa? Animalian jäseniltä kysyttäessä vastaus voisi olla kielteinen. Länsimaissa muutenkin katsotaan ettei eläimille saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Pitäisikö kuitenkin muslimeille sallia (meidän mielestämme) eläinrääkkäys, koska se on heille tärkeä uskonnollinen rituaali. Sallimmehan kuitenkin kaikille uskonnonvapauden?

 Entä sitten naisten asema? Huivi kuuluu monien musliminaisten asusteeseen, samoin kuin koko vartalon peittävä kaapu. Tässä ei liene ongelmaa varsinkaan, jos nainen itse haluaa pukeutua näin. Sharia määrää naisista kuitenkin muutakin. Nainen perii vain puolet siitä mitä veljensä, hänen todistuksensa on vain puolet miehen todistuksesta oikeudessa ja hän ei voi erota miehestään ilman yhteisön antamaa lupaa, vaikka mies voi erota vaimostaan vain yksinkertaisesti sanomalla "Eroan sinusta". Sharia myös sallii tottelemattoman vaimon lyömisen. Olemme siirtyneet alueelle jota ei voida Suomessa hyväksyä. Suomessa naiselle taataan yhtäläiset oikeudet miesten kanssa.

Mitä muuta sharia vaatii? Homoseksuaaliset tulee tappaa. Avionrikkojanaiset tulee kivittää, miehet saavat raipaniskuja. Varkaalta katkaistaan oikea käsi. Jos joku luopuu islamin uskosta, hänet tulee sharian mukaan tappaa. Nämä ovat Saudi-Arabiassa, Iranissa, Pakistanissa ja Sudanissa käytössä olevia rangaistuksia. Noissa valtioissa noudatetaan shariaa, Jumalan täydellistä lakia.

Shariaa ei selvästi voi pitää yhteensopivana länsimaisten tai suomalaisten arvojen kanssa. Itse asiassa sharian soveltaminen aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä paitsi syyttömille eläimille myös muslimeille itselleen.

---

Bill Warner on kirjoittanut kirjan, jossa käsitellään shariasta länsimaista lukijaa kiinnostavat asiat:

http://www.politicalislam.com/pdf/WebSitePDF/ShariaNonMuslim.pdf

Suomeksi shariasta voi lukea vaikkapa täältä:

http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/#_Toc179282444


-Ibn Matti







15. tammikuuta 2012

Lapsiavioliittoja

Mohabat News raportoi että Iranissa on naimisissa yli 800 000 lasta (10-18 vuotiaita). Alle neljätoistavuotiaita tyttöjä on naimisissa 24 506, kun taas kymmenestä neljääntoistavuotiaita poikia on naimisissa 5 519 henkeä.

Lehti laskee tilastojen perusteella että 85% tytöistä on naitettu yli 18-vuotiaille miehille. 25 000 lasta otti tai sai avioeron alle 18-vuotiaana.

Iranin lain mukaan tytöt voivat mennä naimisiin 13-vuotiaina ja pojat 15-vuotiaina, mutta käytännössä tyttö voidaan naittaa heti kun hän on saavuttanut murrosiän.

Ayaan Hirsi Ali kirjoittaa Neitsyhäkissä kuinka islamilainen kulttuuri kohtelee tyttöjä ja naisia pelkkinä poikiensynnytyskoneina - naisella ei ole arvoa muuta kuin poikien synnyttäjinä, kotitalouskoneina ja seksiorjina.  Hän kertoo, kuinka hänen oma äitinsä vastasi "yksi" kysymykseen kuinka monta lasta hänellä on. Vain poika laskettiin, tytöillä ei ollut väliä.

Neitsythäkissä myös kuvataan, kuinka tyttöjen neitsyyden suojeleminen on suorastaan mielipuolista. Tytöt ommellaan ympärileikkauksen yhteydessä umpeen, niin että neitsyys varmasti säilyy. Ali kertoo tapauksesta, jossa nuori nainen oli tullut raskaaksi, mutta ompeleet olivat vielä ehjät. Tyttö vaati että abortin jälkeen hänet ommellaan uudestaan kiinni, jotta hän on hääyönään neitsyt. Neitsyys todistetaan hääyön jälkeen esittelemällä suvulle veriset lakanat.

Neitsyys on siis äärimmäisen tärkeää muslimeille. Niin tärkeää että ennen avioliittoa harrastettu seksi johtaa suvun kunnian menettämiseen. Kunnia voidaan palauttaa äärimmäisessä tapauksessa tappamalla kevytkenkäisesti hurjastellut tytär tai sisar. Usein kurinpalautukseen tai murhaan riittää syyksi länsimaalaisen mielestä täysin mitätön asia, kuten hunnun käyttämättä jättäminen.

Mitä nuorempi nainen on sitä varmemmin hän on neitsyt. Profeetta Muhammad otti Aishan vaimokseen tämän ollessa 6-vuotias, mutta yhtyi häneen vasta kun hän oli 9-vuotias. Islamin uskon mukaan Muhammad on täydellinen ihminen, jota jokaisen muslimin kuuluu jäljitellä. Muslimin ajatusmaailmassa siis 9-vuotiaan vaimon ottaminen ei välttämättä ole millään tavalla väärin, vaan hyvää ja kaunista.

Linkkejä:

Naiset omaisuutena, vankeina ja orjina


Lasten seksuualinen hyväksikäyttö - profeetan esikuva

Kunniaväkivalta (englanniksi)

Pakkoavioliitot (englanniksi)

Tyttöjen ympärileikkaus (englanniksi)

Sheikki kertoo että avioliitolla ei ole alaikärajaa

- Ibn Matti






Tiesitkö jo tämän Islamista?

Olin palaamassa pieneltä kaljoittelureissulta, kun törmäsin Helsingin rautatieasemalla mukavan tuntuisiin tummaihoisiin nuoriin miehiin, jotka jakoivat esitteitä (skannasin oman kappaleeni ja laitoin blogin liitteeksi). Lukaisin junassa läpyskän ja totesin joutuneeni ensimmäisen kerran elämässäni da'wan kohteeksi.

Pari päivää aikaisemmin näin jossain ilmaisjakelulehdessä Salam-lehden mainoksen. Lehdet löytyvät netistä myös näköispainoksina. Hyvin tehty Salam-lehti antaa sinisilmäiselle suomalaiselle lukijalle myönteisen kuvan Islamista. Itse asiassa hieman liiankin hyvän.

Jokainen Islamiin kunnolla perehtynyt tietää että kyseisessä uskonnossa on myös pimeä puoli. Kunniamurhat, avionrikkojien kivittäminen, homojen hirttäminen, lapsimorsiamet ja kuolemantuomiot Islamin pilkkaamisesta. Saudi-Arabiassa uskonnollinen poliisi on teloittanut tänä vuonna useita noituudesta syytettyjä. Pastori Youcef Nadarkhani Iranissa istuu kuolemansellissä koska hän on luopunut Islamin uskosta. Kaikki nämä hirveydet perustellaan Islamilla.

Lukaisepa Salam-lehden jälkeen seuraavia sivustoja:

http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/

http://www.inquiryintoislam.com/

http://www.politicalislam.com/principles/pages/five-principles/

Näiden sivustojen kuva Islamista on aivan erilainen kuin Salam-lehden. Kuka valehtelee ja miksi?


- Ibn Matti