24. tammikuuta 2012

Roope ja Jaska: totta vai tarua?

Jaska on Suomen eturivin islamin tuntijoita. Olin vihasivustoilta saanut sen käsityksen, että hän olisi viimeisen päälle vihermokuttaja, enkä siksi ollut viitsinyt lukea hänen kirjojaan - paitsi tietysti Koraanin suomennoksen.

Kun suosittelin Robert Spenceriä eräille islamin ymmärtäjille, he pilkkasivat Roopea vihaiseksi rasistipelleksi, joka ei ymmärrä islamista mitään. Sen sijaan he suosittelivat minulle vakavia islamtuntijoita, kuten juuri Jaskaa. Siispä nielin ylpeyteni ja lainasin lähikirjastosta muutaman Jaskan opuksen, nimittäin "Koraanin selitysteos", "Islamin monimuotoisuus" ja "Johdatus Koraaniin".

Ensin täytyy varoittaa, että Jaskan kirjat ovat tylsiä. Paitsi jos on kiinnostunut aiheesta - silloin ne ovat erittäin mielenkiintoisia. Jaska käsittelee aihettaan tutkijan objektiivisuudella ja vaikuttaa erittäin perusteelliselta. 

Minkälaisen kuvan Jaskan kirjoista saa Islamista?

Johdatus koraaniin käsittelee koraania tutkijan näkökulmasta. Siinä pohditaan esimerkiksi lähteiden luotettavuutta ja eri tutkijoiden lähestymistapaa. Jotkut tutkijat ovat hylänneet hadithien (eli perinnetiedon) kokonaan, koska niiden luotettavuus on hyvin kyseenalainen: ne voivat olla myöhempien aikojen sepitteitä alusta loppuun. Jaska kuitenkin uskoo hadithien olevan pääpiirteissään luotettavia, vaikka lähteisiin täytyykin suhtautua varauksella.

Minun johtopäätökseni on, että sekä Koraani että Hadithit on hyvin voimakkaasti vääristeltyjä myöhempien kalifien ja uskonoppineiden toimesta. Se mitä Muhammad on todellisuudessa sanonut on hämärän peitossa. Koraani itsessäänkin on koottu vasta profeetan kuoleman jälkeen ulkomuistista ja tekstikatkelmista, joita oli kirjoitettu esimerkiksi eläinten luihin (paperia ei käytetty). Kalifit ovat myöhemmin muokanneet uskontoa omien pyrkimystensä mukaisiksi. 

Mielenkiintoinen yksityiskohta oli esipuheessa esitetty toivomus uskovaisille muslimeille, etteivät he loukkaantuisi vääräuskoisen tutkijan ajatuksista ja ymmärtäisivät, ettei tutkijalla ole mitään tarkoitusta häpäistä islamia (en muista tarkkaa sanamuotoa).  Mielenkiintoista. Onkohan raamatuntutkijoiden esipuheissa myös pyyntö kristityille etteivät he nyt loukkaantuisi tutkijan keretteläisistä ajatuksista?

Islamin monimuotoisuus esittelee kuinka islam on haarautunut lukuisiksi eri uskonlahkoiksi. Lahkot on käsitelty kaikki sunnista ja shiioista amerikan mustien islamiin ja länsimaisiin koraanifundamentalisteihin.

Islam oli hyvinkin kehittyvä uskonto alkuvaiheissa, mutta koska uusien ajatusten esiintuominen oli epäedullista vallassa oleville kalifeille, niin nämä vääristellyt opit tukahdutettiin ja niitä jäi henkiin vain syrjäisille alueille. Jotkut näistä harhaopeista olivat, ja ovat, hyvinkin suvaitsevaisia ja rauhanomaisia. Bahai on eräs tällainen islamin harhaoppi.

Shiiojen tarina kahdestatoista imaamista oli hupaisa: Kun yhdestoista imaami oli kuollut lapsettomana, alettiin kertoa legendaa että imaamilla oli poika, mutta tämä oli "kätkeytynyt" eli piileskeli jossakin odottaen sopivaa tilaisuutta nousta valtaan. Kun aikaa oli kulunut niin kauan, että 12. imaami tuskin oli enää elossa, alettiin uskoa että 12. imaami tulee viimeisinä aikoina takaisin ja perustaa shiiojen valtakunnan, jossa sharia on kumottu ja tämä valtakunta kestää kunnes tuomiopäivä koittaa.

Koraanin selitysteoksen lukemiseen tarvitaan Koraani, koska siinä viitataan Koraanin kohtiin eikä siitä sen takia saa mitään irti yksinään. Koska olin ilmeisesti jossain mielenhäiriössä heittänyt Koraanini proosallisesti paperinkeräyslaatikkoon, jäi tämä teos lukematta. Pyydän anteeksi kaikilta muslimeilta, herra Muhammadilta ja itse Allahilta (rauha olkoon heidän kaikkien kanssa) ajattelematonta tekoani. Tarkoitukseni ei ollut häpäistä Koraania.

Kumoavatko Jaskan vakavamieliset kirjoitukset Roopen ajatukset? Minun mielikuvani on, että Jaskan ja Roopen esittämät islamin tulkinnat ovat täysin yhteneväiset. Jaska vain esittää asiat kuivasti ja tutkijan objektiivisuudella, kun taas Roopella on poliittiset tarkoitusperät, ja painottaa siksi tiettyjä asioita. Roopen kirjoja on kuitenkin paljon hauskempi lukea, joten jos haluat saada käsityksen islamista, niin lue ihmeessä vaikkapa "Totuus Muhammadista". Löytyy kirjastostasi.

-Ibn Matti




1 kommentti:

  1. Hämeen-Anttilan kirjoittamassa Koraanin selitysteoksesta on systemaattisesti jätetty selittämättä kaikki ne kohdat, joiden perusteella koraania/islamia voisi pitää vihapuheena tai väkivaltaan yllyttävänä. Niitä kohtiahan on aika paljon, mistä syystä selitysteos on sitten aika ohut. Mutta enpä muuten siitä löytänyt ristiriitoja vaikkapa Spencerin koraanioppaaseen. Onhan niissä tietysti melkoinen tyyliero, mutta substannissa ei juuri mitään eroavaisuuksia pl. se, että Spencer pureutuu mtehokkaasti myös islamin kannalta kiusallisiinkin asioihin.

    Yksi H-A:n myydyimpiä kirjoja taitaa olla Islamin Käsikirja. Se on ihan asiapitoinen mutta kuitenkin melko helppolukuinen intro islamiin. Se on kyllä melko kiltisti kirjoitettu ja sisältää siksi hyvin vähän kriittisiä kysymyksiä tai näkökulmia, kuten H-A:n kirjat yleensäkin.

    Valitettavasti sen viimeinen luku, jonka nimi on Erikoistapauksia, menee H-A:n ekspertiisin ulkopuolelle ja sisältää runsaasti asiavirheitä. Ko. luvussa H-A yrittää esitellä nykyisen islamismin ja jihadismin viimeaikaista historiaa sekä eräiden kriisiherkimpien Lähi-idän maiden viimeaikaista poliittista kehitystä.

    Mutta 188 ensimmäistä sivua on aloittelevalle islam-harrastajalle ihan hyvää luettavaa.

    VastaaPoista