17. tammikuuta 2012

Onko islamin arvostelu vihapuhetta?

Suomessa on syytetty ja tuomittu useita islamin arvostelijoita. Heitä on syytetty kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta. Erityistä näissä tapauksissa on se että kansanryhmä ja uskonto ovat olleet muslimit ja islam. Kansanedustajat ja jopa tasavallan presidentti on ollut huolissaan vihapuheen lisääntymisestä. Toimenpiteitä vaaditaan.

Minkälaista tämä vihapuhe on sitten ollut? Tunnettu kansanedustaja oli laatinut satiirisen kommentin blogiinsa, jossa liitettiin islam pedofiliaan. Tämä oli liikaa syyttäjälle. Itse en täysin ymmärrä miksi kyseisestä tekstistä lähdettiin edes käymään oikeutta. Mielestäni se oli kirjoittajan tyylin huomioonottaen hyvän maun rajoihin sopivaa tekstiä, enkä ainakaan minä olisi sen perusteella syyttänyt kiihotuksesta tai uskonnon loukkaamisesta.

Jos loukkaukset kohdistuisivat esimerkiksi vanhoillislestadiolaisten tai katolisten pappien muodostamaan kansanryhmään, niin mitään syytteitä tuskin olisi nostettu. Ainakaan en ole kuullut syytteistä, vaikka katolisia pappeja ja lestadiolaisia onkin pedofiliaan kirjoituksissa liitetty. Onko niin että muslimit ovat erityisen herkkiä loukkaantumaan ja siksi heitä täytyy suojella. Vai pelkäämmekö että muslimit alkavat terrorisoimaan, jos annamme kirjoittajien loukata heidän tunteitaan?

Olen huolissani sananvapaudesta. Jos minun pitää jatkuvasti varoa, mitä kirjoitan, alan itsepuolustukseksi sensuroimaan sanomisiani. Olen pettynyt siihen että omat virkamiehemme rajoittavat kansalaistensa sananvapautta pienen vähemmistön takia. Ääri-islamistit ovat murhanneet tai uhanneet murhata useita tunnettuja islamin arvostelijoita, kuten Theo van Gogh, Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie, Lars Vilks, Kurt Westergaard. Monet esiintyvät salanimillä kuten Ibn Warraq ja Liberated. Ei välttämättä sen takia että heidän omat hallitsijansa haluaisivat heidät syytteeseen islamin arvostelusta vaan sen todellisen uhan takia, minkä asiaansa vakavasti suhtautuvat islaminuskoiset aiheuttavat.

Vetoan teihin hyvät kansanedustajat ja viranomaiset: puolustakaa suomen kansalaisten oikeutta sanavapauteen. Mikään uskonto ei voi olla kritiikin ulkopuolella. Kristinusko ei ole. Katoliset papit ja vanhoillislestadiolaiset saarnaajat eivät ole. Miksi islamin pitäisi olla?

-Ibn Matti

2 kommenttia:

  1. Tähän voisi tietysti lisätä sen, että jos islamin arvostelu olisikin vihapuhetta, mitä sitten? Mitä on vihapuhe? Kukaan ei ole koskaan antanut mitään järkevää määritelmää sille, eikä perustetta, miksi se pitäisi kieltää, tai olisi pahasta. Lainsäädäntö ei semmoista tunne, joten sitä ei ilmeisesti ole katsottu kieltämisen arvoiseksi ongelmaksi.

    Vihapuhe onkin käsitteenä puhtaasti lyömäase, jolla pulestaan kiihotetaan yksinkertaisempia ihmisiä islamin arvostelijoita vastaan. Puhuisin itse vihapuhepuheesta, joka on motiiveiltaan ja taroitusperiltään huomattavasti kiinnostavampi ilmiö.

    Mielestäni vihapuhepuheelle on tyypillistä kiihottuminen tilaan, jossa viha sumentaa normaalin ajattelun, ja kaikkea islaminvastaista tulkitaan erikoisella tavalla. Vihapuhepuhe näyttäytyykin usein itsensä parodiana, jossa syyllistytään itse kaikkeen mistä toista - usein väärin perustein - syytetään.

    Vihapuheesta puhuttaessa pyritään rajoittamaan sananvapautta koskien omaan maailmankuvaan sopimattomia asioita. Joidenkin ihmisten maailmankuvassa kaikki ihmiset ja kulttuurit ovat pohjimmiltaan samanlaisia, ja vieraat kulttuurit pyritään selittämään samanlaisiksi kuin länsimaissa kehittynyt suvaitseva ja yksilön valinnanvapautta arvostava kulttuuri, jota pidetään jotenkin "normaalina". Islamin militantti ja väkivaltainen suvaitsevattomuus ja laajentumispyrkimykset jätetään huomioimatta, koska ne eivät tähän maailmankuvaan istu kunnolla.

    Islam selitetään joksikin perhekeskeisten sosiaalisten ihmisten sympaattiseksi versioksi kristillisyydestä, ja sen arvostelijoita väitetään kseno- tai islamofobeiksi ja rasisteiksi, ja yleensä tietämättömiksi. Islamkammon väitetään häviävän tiedon mukana. Tämä viimeinen kohta erityisesti on täysin irrationaalinen, sillä islamin kriitikot tyypillisesti ovat tutustuneet siihen, ja tuntevat sen luonteen syvällisemmin kuin omat kriitikkonsa (eli vihapuhepuhujat) tai siihen neutraalisti suhtautuvat.

    VastaaPoista
  2. Koraani ja raamattu on erityisen yllyttävän uhkaava suostuttelupainoitteinen vaarallisiin alkukantaisiin sääntöihin ja kuvitelmiin perustava loppuunasti taivuttelevan alistava aivopesumanipulaation ja tunteitasi hyväksikäyttävä mestariteos jonka tarkoituksena on pilata viruksen lailla koko elämäsi ja levitä lähiympäristöösi ja maailmaan epidemian elkein.

    VastaaPoista